Ташимова Аэлита Серикжановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре Клаковой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО8 и ФИО3, действующих за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ФИО6 к ФИО14 о прекращении права общедолевой собственности, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что на основании договора передачи от дата обезличена и свидетельств о государственной регистрации права от дата обезличена истцы ФИО2, ФИО6, ФИО4, являются собственниками по 1/3 доли 6-ти комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Истцы заключили между собой соглашение и выделили 6-ти комнатную квартиру на две изолированные квартиры: из трех комнат общей площадью 62,7 кв.м., этаж 5, с присвоением почтового номера № 60; квартиру из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., этаж 6, с присвоением почтового номера № 60 а. Данная реконструкция соответствует всем установленным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на квартиру №60 по <адрес>, а также признать право собственности по ? доли кв. № 60 по <адрес>, общей площадью 62,7кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м., за ...

...ФИО5, ФИО6 в равных долях, признать право собственности на кв. № 60 а по <адрес> за ФИО4 в целом.

В судебное заседании истцы ФИО2, ФИО8 и ФИО3, действующие за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ФИО6, не присутствовали, представили в суд заявления, согласно которым настоящее гражданское дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям ФИО16к. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом мнения изложенного в отзыве, а также просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, сторонами была приобретена в собственность 6-ти комнатная квартира по адресу: <адрес> по договору передачи от дата обезличена., общая долевая собственность по 1/3 доли. Истцы договорились о выделе 6-ти комнатной квартиры на две изолированные квартиры: из трех комнат общей площадью 62,7 кв.м., этаж 5, с присвоением почтового номера № 60, квартиру из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., этаж 6, с присвоением почтового номера № 60 а.

Истцами своими силами, но без получения соответствующей проектно-технической документации была произведена реконструкция квартиры путем раздела на две квартиры.

Согласно технической документации (технический паспорт №дата обезличена технический паспорт №дата обезличена, составленные по состоянию на дата обезличена г.) по адресу: <адрес>, произведен раздел кв. №60 на квартиры №60, №60 а.

Истцы согласовали с правообладателями жилого дома № 9 по <адрес> раздел квартиры № 60.

Согласно заключению комиссии экспертов № дата обезличена года АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», раздел существующей квартиры № 60 возможен, при этом образуются две изолированные квартиры. Вновь образованные квартиры полностью соответствуют всем архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» № № о состоянии основных строительных конструкции квартир №60 и 60а после раздела квартиры №60 в жилом доме по <адрес>, мероприятия по разделу квартир не повлияли на несущую способность строительных конструкции здания, после проделанных работ пожарная безопасность не изменилась, основные конструкции квартир №60 и №60а находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно заключениям Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО17 от дата обезличена. за № 03-01/6853 и от 25.11.2013г. за №03/01-6855 о соответствии объекта требованиям государственных санитарно - эпидемиологических правил и нормам, квартиры №№60 и 60а по <адрес>, после реконструкции соответствуют требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №30-0-1-49/4007/2013-5809 от 10.12.2013г. правообладателями кв. №60 жилого дома №9, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли являются ФИО6., ФИО7, ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что произведенная реконструкция и раздел квартиры соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также с учетом отсутствия возражений ответчика, представленных заключений, согласно которых раздел кв. №60 на квартиры №60, №60а возможен, приходит к выводу о том, что требования истцов возможно признать законными и удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО8 и ФИО3, действующих за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о прекращении права общедолевой собственности, признания права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру №60 по <адрес>.

Признать право собственности по ? доли кв. № 60 по <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м., за ФИО5, ФИО6 в равных долях.

Признать право собственности на кв. № 60 а по <адрес> за ФИО4 в целом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья подпись А.А. Серапина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь: