Мурова Анеля Ивановна

Дело № 2-1806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривич АВ к Черкасову ДВ, Якубовой СШ, Калмыкову ВК, Хижняк НА, Сычевой ОМ, Кокареву ЕП, Ермолову ПИ, Рыбалко ИИ о выделе доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества № <дата> принадлежит 3/25 долей в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом литер «А» общей площадью 328,5 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 57,9 кв.м., сарай литер «В» общей площадью 99,1кв.м.; находящееся на земельном участке, площадью 1512 в.м. по адресу: <адрес> Ответчики являются сособственниками указанного домовладения. В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения в жилом доме литер «А»: № <адрес> первого этажа: жилая, площадью 19,8 кв.м.; № <адрес> первого этажа: жилая, площадью 14,3 кв.м.; № <адрес> первого этажа: кухня, площадью 4,4 кв.м.; № <адрес> первого этажа: ванная, площадью 4,2 кв.м. Указанные помещения структурно и конструктивно обособлены друг от друга и от остальных частей жилого дома литер «А», изолированы и не имеют сообщения со смежными помещениями. Доступ в указанные помещения осуществляется непосредственно с территории коридора общего пользования, имеющего выход на территорию земельного участка. Непосредственное сообщение между квартирой № в жилом доме литер «А» и помещениями остальной части дома отсутствует. В настоящее время истец желает прекратить право общей долевой собственности путем выдела его доли в натуре. Указал, что Экспертным заключением от <дата> установлено, что выдел в натуре находящихся в его пользовании помещений жилого дома литер «А» технически возможен. Те...

...хническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате выдела образуется изолированное жилое помещение - <адрес>, состоящее из помещений 1-4 второго этажа жилого дома литер «А» общей площадью 29,9 кв.м., в т.ч. жилой - 21,0 кв.м. При этом помещение № (коридор площадью 6,1 кв.м.), № (коридор площадью 1,5 кв.м.), № (коридор площадью 5,8 кв.м.), № (коридор площадью 8,2 кв.м.) первого этажа, помещение № (коридор площадью 3,0 кв.м.) цокольного этажа здания литера «А» определяются в качестве помещений общего пользования.

Просил суд выделить в натуре принадлежащие ему 3/25 долей в праве собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом литер «А» кирпичный общей площадью 328,5 кв.м., жилой дом литер «Б» кирпичный общей площадью 79,9 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 1512 в.м. по адресу: <адрес> Прекратить право Кривич АВ на 3/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Признать за Кривич АВ право собственности на - изолированное жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, состоящую из помещений 1-4 первого этажа жилого дома литер «А», общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой - 34,1 кв.м. (№- жилое площадью 19,8 кв.м., №- жилое площадью 14,3 кв.м., №- кухня, площадью 4,4 кв.м., № - ванная, площадью 4,2 кв.м.), оставив помещение № (коридор площадью 6,1 кв.м.), № (коридор площадью 1,5 кв.м.), № (коридор площадью 5,8 кв.м.), № (коридор площадью 8,2 кв.м.), первого этажа, помещение № (коридор площадью 3,0 кв.м.) цокольного этажа здания литера «А» в общем пользовании собственников жилого дома литер «А», находящееся на земельном участке площадью 1512 кв.м. по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанных помещений Черкасова ДВ, Якубову СШ, Калмыкова ВК, Хижняк НА, Сычеву ОМ, Кокарева ЕП, Ермолова ПИ, Рыбалко ИИ

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Предоставил письменное заявление о рассмотрении искового заявления без его участия.

В судебном заседании представитель истца Кривич А. В. – Кривич А. В., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Рыбалко И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Сычева О.М., Кокарев Е.П., Якубова С.Ш., Хижняк Н.А., Черкасов Д.В., Ермолов П.И. в судебное заседание не явились, предоставив заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик Калмыков В. К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная в его адрес возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании Договора купли-продажи доли недвижимого имущества № от <дата>, является собственником 3/25 долей в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом литер «А» общей площадью 328,5 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 57,9 кв.м., сарай литер «В» общей площадью 99,1 кв.м.; находящееся на земельном участке, площадью 1512 в.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а так же выписками из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 20,22).

Жилой дом литер «Б» по ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Калмыкову ВК с долей собственности 7/100, Сычевой ОМ с долей собственности 17/100, Якубовой СШ с долей собственности 7/100, Хижняк НА с долей собственности 1/10, Черкасову ДВ с долей собственности 13/100 (л.д.53-55).

Общими долевыми собственниками жилого дома <адрес> являются Калмыков ВК с долей собственности 7/100, Сычева ОМ с долей собственности 17/100, Якубова СШ с долей собственности 7/100 и 2/100, Иконников ИИ с долей собственности 2/100, Хижняк НА с долей собственности 1/10, Черкасову ДВ с долей собственности 13/100 (л.д.56-58).

Согласно справке МУП «ЦТИ» от 05.12.2016г. № недвижимое имущество по адресу: <адрес> числятся за Болотским АН с долей собственности 7/100, Муровой АИ с долей собственности 1/10, Хижняк НА с долей собственности 1/10, Черкасовым ДВ с долей собственности 1/20, Ермоловым ПВ с долей собственности 11/10, Новогренко ВЕ с долей собственности 17/100, Якубовой СШ с долей собственности 2/100, Иконниковым ИИ с долей собственности 2/100, Курсаковой НТ с долей собственности 2/25, Слынько НИ с долей собственности 3/25, Калмыковым ВК с долей собственности 7/100, Кокаревым ЕП с долей собственности 9/100 (л.д.38).

Мурова А. И. умерла <дата>. (л.д.71). Её наследником является Рыбалко ИИ согласно ответу нотариуса Хачатурян С.А. (л.д. 101).

Иконников И.И. умер 01.05.2011г. (л.д.72). Сведений о его наследниках не имеется.

Доля спорного имущества принадлежащая Курсаковой Н.Т. приобретена Черкасовым Д.В., доля Слынько Н.И. приобретена Кривич А.В., доля Новогренко В.Е. в праве общей долевой собственности приобретена Сычевой О.М., доля Болотского А.Н. приобретена Якубовой С.Ш..

Согласно выводам экспертного заключения, выполненному <дата> НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», выдел в натуре находящихся пользовании истца помещений жилого дома литер «А» технически возможет. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате такого выдела образуется изолированное жилое помещение (<адрес>) состоящее из помещений №№ первого этажа жилого дома литер «А», общей площадью 42,7 кв.м., при этом помещение № (коридор площадью 6,1 кв.м.), № (коридор площадью 1,5 кв.м.), № (коридор площадью 5,8 кв.м.), № (коридор площадью 8,2 кв.м.), первого этажа, помещение № (коридор площадью 3,0 кв.м.) цокольного этажа жилого дома литер «А» определяется в качестве помещений общего пользования (л.д.9-15).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Кривич А.В., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственникам с иском о выделе своей доли в праве общей долевой собственности в виде отдельной квартиры.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Суд полагает возможным произвести выдел доли в праве общей долевой собственности истца на спорной недвижимое имущество по варианту разработанному судебным экспертом Плющевым Д.Б. в заключении от 25.11.2016г., поскольку он является наиболее оптимальный, отвечающий интересам сособственников, соответствует фактическому порядку пользования, и ранее действующей нормативной документации. Кроме того, ответчики Сычева О.М., Кокарев Е.П., Якубова С.Ш., Хижняк Н.А., Черкасов Д.В., Ермолов П.И., Иконников И.И. не возражают против такого выдела, а ответчиком Калмыковым В.К. не представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кривич АВ к Черкасову ДВ, Якубовой СШ, Калмыкову ВК, Хижняк ФИО54, Сычевой ФИО55, Кокареву ФИО56, Ермолову ФИО57, Рыбалко ФИО58 о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Кривич АВ 3/25 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом литер «А» общей площадью 328,5 кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «Б» общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, находящееся на земельном участке, площадью 1512 в.м. по адресу: <адрес> прекратив право Кривич АВ на 3/25 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Признать за Кривич АВ право собственности на следующее недвижимое имущество:

- изолированное жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, состоящую из помещений 1-4 первого этажа жилого дома литер «А», общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой - 34,1 кв.м. (№ площадью 19,8 кв.м. (жилое), № площадью 14,3 кв.м. (жилое), № площадью 4,4 кв.м. (кухня), № площадью 4,2 кв.м. (ванная).

Оставить помещение № площадью 6,1 кв.м. (коридор), № площадью 1,5 кв.м. (коридор), № площадью 5,8 кв.м. (коридор), № площадью 8,2 кв.м. (коридор), первого этажа, помещение № площадью 3,0 кв.м. (коридор) цокольного этажа здания литера «А» в общем пользовании собственников жилого дома литер «А», находящееся на земельном участке площадью 1512 кв.м. по адресу: <адрес> исключив из числа собственников указанных помещений Черкасова ДВ, Якубову СШ, Калмыкова ВК, Хижняк НА, Сычеву ОМ, Кокарева ЕП, Ермолова ПИ Мурову АИ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М. И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.