Курбонов Дилшод Юлдашевич

дело № 1-152/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 24 сентября 2021 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д.,

подсудимых: Якубова Ж.Б., Курбонова Д.Ю.,

защитников - адвокатов Колдаевой Н.В., Кузнецовой О.А.,

переводчика: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якубова Ж.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего в к<адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Курбонова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Якубов Ж.Б. и Курбоновым Д.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи топора совместно сорвали навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проникли в помещение жилого дома, где из спал...

Показать ещё

...ьной комнаты тайно похитили денежные средства в сумме 10750 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО9 Впоследствии Якубов Ж.Б. и Курбонов Д.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11050 рублей.

Подсудимые Якубов Ж.Б., Курбонов Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью и показали, что они являются гражданами Республики Узбекистан. Приехали в <данные изъяты> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ они совместно пошли к знакомым ФИО11 и ФИО9, которые проживают по адресу: <адрес>. В ходе общения Якубов Ж.Б. предложил купить ФИО11 зарядку для сотового телефона, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. На что ФИО11 согласился и купил у него зарядное устройство для сотового телефона за 300 рублей. При этом они видели, что ФИО11 вытаскивал деньги из-под матраца в спальной комнате. На вырученные деньги они купили спиртное и стали его употреблять. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов после того, как закончилось спиртное у них у обоих возник умысел на проникновение в дом к ФИО21 с целью хищения денежных средств. Якубов Ж.Б. и Курбонов Д.Ю. совестно пришли к <адрес>, где на двери в дом они увидели замок, который они совместно сорвали, используя найденный во дворе топор. Войдя во внутрь дома, они начали переворачивать все вещи, проверять сумки, карманы одежды. Из-под матраца в спальной комнате похитили денежные средства в сумме 10750 рублей, а также из розетки похитили зарядное устройство для сотового телефона. Похищенные денежные средства они разделили между собой, часть из которых потратили на спиртное, а также на другие нужды. Остальное изъяли сотрудники полиции. Собственник жилого дома ФИО10, а также ФИО9 и ФИО11 в родственных связях с ними не состоят, в их отсутствие им заходить к ним в дом, никто не разрешал. Вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются.

Виновность Якубова Ж.Б., Курбонова Д.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО10 (т. № л.д. №) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который она с февраля 2021 г сдает в аренду гражданам Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ей стало известно, что в ее домовладение проникло неизвестное лицо и похитило денежные средства, принадлежащие ФИО9

Из показаний потерпевшей ФИО9 (т. № л.д. №), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она и ее брат ФИО11 являются гражданами Республики Узбекистан. В <данные изъяты> они приехали на заработки, работают на сельскохозяйственных работах. Снимают дом по адресу: <адрес>. Работая на сельскохозяйственных работах, она заработала 10750 рублей, которые хранились в кошельке под матрацем в спальной комнате домовладения. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил их знакомый Якубов Ж., который сказал, что у него день рождения и предложил купить у него зарядное устройство для сотового телефона, на что они согласились и купили у него за 300 рублей. При этом Якубов Ж. видел, как её брат ФИО11 брал деньги из-под матраца в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом утром уехали на работу. Дом закрыли на навесной замок. Вернулись домой они в 17 часов и обнаружили, что на входной двери висит другой замок. Войдя в дом, они увидели, что был нарушен порядок, все было перевернуто, из кошелька под матрацем пропали денежные средства в сумме 10750 рублей, а также было похищено зарядное устройство для сотового телефона, которое они купили за 300 рублей. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11050 рублей, который для нее является значительным, так как она является наемным работником, постоянного заработка не имеет, покупает продукты питания, платит за аренду дома.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.№ л.д. №) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №, №) следует, что было осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра были изъяты три отрезка дактопленки со следами рук, два навесных замка, металлический топор, кошелек зеленого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что было осмотрено помещение участкового пункта полиции в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Якубова Ж.Б. были изъяты денежные средства в сумме 2050 рублей, у Курбонова Д.Ю. были изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что Якубов Ж.Б. сообщил о том, что он совместно с Курбоновым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проникли в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 10750 рублей и зарядное устройство стоимостью 300 рублей.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 2050 рублей и 1300 рублей, зарядное устройство «Borofone», кошелек зеленого цвета, майка черного цвета, шлепанцы «Nike» металлический топор, навесной металлический замок с ключом, три отрезка светлой дактопленки со следами рук.

Из протоколов проверки показаний на месте с участием обвиняемого Якубова Ж.Б. (т.№ л.д. №) обвиняемого Курбонова Д.Ю. (т.№ л.д. №) следует, что в ходе проведения следственных действий Якубов Ж.Б. и Курбонов Д.Ю. указали на место совершения преступления, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления, продемонстрировали свои действия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что на представленном для исследования навесном замке имеются повреждения: деформирована дужка, вдавленные следы со сдвигом металла на дужке, вдавленные следы металла на верхней планке короба замка, обломанный вырез в конце дужки. Представленный на экспертизу навесной замок был взломан путем вырывания дужки замка из короба, при положении механизма замка «заперто».

Из заключений комплексных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что Якубов Ж.Б. и Курбонов Д.Ю, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдают и не страдали или ранее, а также не обнаруживают иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, все судебно-следственные действия с их участием возможны.

Таким образом, суд, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о доказанности вины Якубова Ж.Б., Курбонова Д.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия каждого Якубова Ж.Б., Курбонова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании было установлено, что Якубов Ж.Б. и Курбонов Д.Ю. совместно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 20 минут, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО9 на сумму 11050 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как преступление Якубовым Ж.Б. И Курбоновым Д.Ю. было совершено с незаконным проникновением в жилище, путем взлома навесного замка на входной двери в жилое помещение, вопреки воле собственника жилого помещения.

С учетом стоимости похищенного имущества - 11050 рублей, имущественного положения потерпевшей, которая официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, платит за аренду жилья, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд считает правильным исключить из обвинения, предъявленного Якубову Ж.Б., Курбонову Д.Ю. указание на то, что данное преступление было совершено ими по предварительному сговору, поскольку ни действия Якубова Ж.Б., ни действия Курбонова Д.Ю. органом предварительного следствия по признаку «группой лиц по предварительному сговору» квалифицированы не были.

С учетом фактических обстоятельств совершения Якубовым Ж.Б., Курбоновым Д.Ю. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Якубову Ж.Б. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение Якубову Ж.Б. наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Якубова Ж.Б., его материального положения, суд, считает возможным не назначать ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Якубову Ж.Б. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного Якубову Ж.Б. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Курбонову Д.Ю. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение Курбонову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Курбонова Д.Ю., его материального положения, суд, считает возможным не назначать ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Курбонову Д.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного Курбонову Д.Ю. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Якубова Ж.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Якубову Ж.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Якубову Ж.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Якубова Ж.Б. с 26 мая 2021 г до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Курбонова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курбонову Д.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Курбонову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Курбонова Д.Ю. с 26 мая 2021 г до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 3350 рублей, кошелек зеленого цвета, зарядное устройство для сотового телефона, возвращены потерпевшей ФИО9;

- навесной замок с ключом, навесной замок, бумажный конверт с тремя светлыми дактопленками со следами рук, металлический топор, шлепанцы «Nike», майку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Судья: .....

..... Тюлюпов Р.К.

Свернуть