Курбонов Гайрат Нарзуллаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.01.2016 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курбонова Г.Н.,

переводчика Пардаева А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ... Курбонова Г.Н., родившегося ... в ..., со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка на территории РФ, зарегистрированного в ...

УСТАНОВИЛ:

... в ... минут местного времени по станции Боготол, ... края, в вагоне ..., место ... пассажирского поезда ... сообщением «Чита - Челябинск» при проверки документов у иностранного гражданина ... Курбонова Г.Н., установлено, что гр. Курбонов Г.Н. прибыл через КПП Михайловка на территорию Российской Федерации .... На миграционном учете состоял с ... до .... Срок пребывания гр. Курбонова Г.Н. до ... согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России, Курбонов Г.Н. после истечения срока пребывания на территории РФ мер к выезду не предпринял, в настоящее время пребывает в Российской Федерации, а именно уклоняется от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, предусмотренного ч 1, ч.2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовых положениях иностранных граждан в РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовых положениях иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Таким образом, Курбонов Г.Н. совершил своими действиями административное правонарушение, выразившееся в нарушении иностранным гражда...

...нином режима пребывания (проживание) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Курбонов Г.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, причиной несвоевременного выезда с территории РФ назвал отсутствие денежных средств, а также семейные обстоятельства – наличие малолетнего ребенка на территории РФ.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения не оспаривался правонарушителем, нашел свое подтверждение в представленных материалах дела, в т.ч. объяснениями правонарушителя, протоколом по делу об административном правонарушении, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и фактической семьи на территории РФ) судья полагает в данном случае ограничиться наказанием в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 29.9 – 29.10, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ... Курбонова Г.Н., родившегося ... в ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в доход местного бюджета по следующим реквизитам: ....

Разъяснить Курбонову Г.Н., что штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в вышеуказанный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25. КоАП РФ, согласно которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Срок предъявления один год.

Судья С.В. Смирнов

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22.03.2016 г. г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

подсудимого Курбонов Г.Н.,

переводчика П.,

адвоката Ковалева Р.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Курбонов Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

21.01.2016 г. в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут Курбонов Г.Н., в служебном купе № 9 вагона № 9 поезда № 11 сообщением «Чита - Челябинск», во время следования поезда на перегоне станция Вагино – станция Каштан Боготольского района, Красноярского края, будучи доставленным в указанное купе инспектором отделения охраны обеспечения общественного порядка ЛО МВД России на станции Ачинск А.П. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что А.П. является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, неоднократно предложил последнему за незаконное денежное вознаграждение не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не принимать меры, направленные на его привлечение к административной ответственности. На указанное предложение А.П. ответил отказом, разъяснив Курбонов Г.Н. сущность совершенного им административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности, а также то, что предложение взятки должностному лицу в Российской Федерации преследуется по закону. После чего, К...

...урбонов Г.Н., с вышеуказанной целью, понимая, что А.П. является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, положил последнему деньги в размере одной тысячи рублей на откидной стол в купе под бланк об административном правонарушении. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Курбонов Г.Н. обстоятельствам, так как А.П. не принял денежные средства и действия Курбонов Г.Н. были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Курбонов Г.Н. согласился с обвинением, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Адвокат Ковалев Р.М. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Курбонов Г.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курбонов Г.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Курбонов Г.Н. предложил должностному лицу денежные средства за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, при этом должностное лицо отказалось принять взятку и сообщило о ней, вследствие чего действия Курбонов Г.Н. были пресечены сотрудниками полиции.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Курбонов Г.Н. не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту постоянного проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбонов Г.Н. суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном и не повторении подобного впредь, а также состояние здоровья подсудимого. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учётом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, учитывая, что Курбонов Г.Н. находится в трудоспособном возрасте <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения осуждённого, а также с учетом возможности получения им дохода. При этом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает срок содержания подсудимого под стражей с 23.01.2016 года по 22.03.2016 года и полагает возможным смягчить наказание в виде штрафа, назначив наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в пределах минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для штрафа, исчисляемого в величине, кратной сумме взятки.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – в части денежной купюры, переданной Курбонов Г.Н. должностному лицу в качестве взятки, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанная купюра подлежит конфискации, так как денежные средства в сумме 1000 рублей являются предметом взятки и служили орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Курбонов Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Курбонов Г.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: одну денежную купюру достоинством 1000 рублей Банка РФ образца 1997 года с номером ТЬ 3820622 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, конфисковать в доход государства; оптический носитель информации CD-R белого цвета «Verbatim» с видеозаписью совершения преступления Курбонов Г.Н. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин