Курбонов Исфандиёр Кахрамонович

Дело № 77-2551/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 14 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.,

судей Тупицына М.В., Хваткова Г.О.,

при секретаре Приданникове Г.Б.,

с участием прокурора Помазкиной О.В.,

осужденного Курбонова И.К.,

адвоката Калякина С.В.,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калякина С.В. в защиту осужденного Курбонова И.К. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2023 года, в соответствии с которыми

Курбонов Исфандиёр Кахрамонович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Курбонова И.К. под стражей с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной ко...

Показать ещё

...лонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Калякина С.В. и осужденного Курбонова И.К., просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курбонов И.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «?-РVР» массой 20, 98 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступление совершено в г. Екатеринбурге 9 марта 2023 года.

В кассационной жалобе адвокат Калякин С.В. просит изменить судебные решения путем изменения квалификации содеянного на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и снижения наказания. В обоснование, приводя показания Курбонова И.К., данные им в судебном заседании, о неосведомленности о наличии в упаковке наркотического средства, его намерении выбросить наркотик и о сокрытии части наркотика для последующего личного употребления, приходит к выводу об отсутствии у его подзащитного умысла на сбыт наркотического средства – как его сокрытой части, так и обнаруженного при нем. Обращает внимание, что судом в приговоре сделан предположительный вывод о том, что Курбонов И.К. не употребляет наркотики. Указывает, что суд в приговоре не привел оснований, по которым он принял во внимание показания осужденного, данные им в ходе допроса от 18 апреля 2024 года, и отверг другие, имеющие существенные противоречия. Оспаривает наличие квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», приводя довод о том, что Курбонову И.К. было неизвестно, что именно он должен был раскладывать. Ссылаясь на требования ст. 14 УК РФ, полагает, что действия Курбонова И.К. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением назначенного ему наказания.

От заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перова Р.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката, законность и обоснованность вынесенных в отношении Курбонова И.К. судебных решений, в связи с чем полагает, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в основу приговора положены

- показания Курбонова И.К., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и подтвержденные в суде в части, из которых следует, что он с целью получения денежных средств от реализации наркотиков устроился «закладчиком» в интернет-магазин по продаже наркотических средств, администратором которого был <данные изъяты> а его куратором <данные изъяты> прошел обучение, 9 марта 2023 года получил инструкции и координаты «закладки» с наркотическим средством, изъял его из тайника, чтобы впоследствии согласно инструкции помещать в тайники, проследовал в микрорайон «Академический», после чего был задержан сотрудниками полиции; по поводу сделанной «закладки» пояснил, что она была сделана для отчетности перед куратором, в дальнейшем поменял показания, указав, что сделал данную «закладку» для себя, причину изменения показаний пояснить не смог;

- показания сотрудников полиции <данные изъяты> пояснивших, что после задержания Курбонова И.К. у него в карманах было обнаружено большое количество свертков с веществом, в том числе упакованных в изоленту и снабженных магнитами, а также телефон, содержащий изображение участка местности с координатами «закладки» и переписку о работе наркокурьером;

- показания свидетелей <данные изъяты> присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Курбонова И.К. и при осмотре места происшествия – участка местности, соответственно и подтвердивших ход и результаты данных следственных действий;

- протокол личного досмотра Курбонова И.К., в ходе которого обнаружено 18 свертков в изоленте с веществом, два свертка в пленке, содержащие более мелкие свертки, и телефон;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен сверток в изоленте с веществом;

- протокол осмотра изображений из телефона, изъятого при личном досмотре Курбонова И.К., в котором имеются сведения о переписке с лицами, осуществляющими незаконной оборот наркотических средств, а также фотографию и координаты «закладки», впоследствии обнаруженной при осмотре места происшествия по указанным координатам;

- справки об исследовании и заключения экспертов, установившие вид и размер наркотического средства, изъятого как у Курбонова И.К., так и в «закладке»;

- иные материалы дела.

Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оснований для оговора свидетелями осужденного не установлено, показания свидетелей не противоречат как друг другу, так и материалам дела. Вопреки доводам жалобы, показания Курбонова И.К., данные им как в ходе следствия, так и в судебном заседании, полностью приведены в приговоре, судом произведен их анализ и оценка путем сопоставления как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, после чего судом сделан мотивированный вывод о том, какие именно показания и в какой части положены в основу приговора. Суд обоснованно признал показания Курбонова И.К. в части отсутствия умысла на сбыт наркотического средства и о его размещении в «закладку» без цели сбыта как направленные на смягчение ответственности и не подтвержденные материалами дела. Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного исходя из его позиции о намерении выбросить наркотические средства и употребить их часть лично являлись предметом рассмотрения и суда первой, и суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суды верно указали, что о намерении сбыть наркотическое средство свидетельствуют действия осужденного, который, действуя согласно заранее оговоренной роли, получив расфасованное наркотическое средство, приготовленное к сбыту разовыми дозами, часть из него разместил в тайник, а часть хранил при себе, при этом задержан он был непосредственно после организации тайника, никаких средств для употребления наркотиков при себе не имел и действий, направленных на уничтожение или употребление наркотиков, не предпринимал. Подтвержденными сведениями о том, что Курбонов И.К. употребляет наркотик «?-РVР», суд не располагал, не указывал об этом и сам Курбонов И.К. в ходе следствия, а его показания в суде первой инстанции о том, что он дважды в год употреблял «травку», об умысле употребить синтетический наркотик, предварительной размещенный в «закладку», изображение которой с указанием координат и описанием было обнаружено в его телефоне, не свидетельствуют. Квалификация действий осужденного в части направленности его действий на сбыт наркотического средства соответствует разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Оснований для иной оценки исследованных доказательств, а также для сомнений в выводах суда судебная коллегия не усматривает.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также мотивированные выводы суда о наличии квалифицирующих признаков преступления. Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, судом обоснованно указано, что о наличии такового свидетельствуют действия осужденного, выполнявшего инструкции куратора как об отыскании тайника с наркотическим средством, так и о размещении его в отдельные тайники в ином районе города, то есть действовавшего в рамках роли, отведенной ему как соучастнику, чьи действия были направлены, как и действия его куратора, на достижение единой цели – сбыта наркотического средства.

Таким образом, действия Курбонова И.К. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение и повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Курбонову И.К. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все установленные по делу смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, положительный характеризующий материал), учел данные о личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно установлено не было.

Приведенные мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют как о формальном подходе к назначению наказания, так и о его чрезмерной суровости. Суд верно руководствовался при назначении наказания ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания произведен согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу адвоката Калякина С.В. в защиту осужденного Курбонова Исфандиёра Кахрамоновича на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Шатуленко Н.А. Дело № 22-8254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Серебряковой Т.В.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

переводчика Б.М.,

осужденного Курбонова И.К. и его защитника Калякина С.В., представившего удостоверение № 2174 и ордер от 13 ноября 2023 года № 030309,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Курбонова И.К. и адвоката Калякина С.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года, которым

Курбонов Исфандиёр Кахрамонович, родившийся <дата>, гражданин ..., ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Курбонову И.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания Курбонова И.К. под стражей с 09 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один ден...

Показать ещё

...ь отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Курбонова И.К. и адвоката Калякина С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение прокурора ­­­­­­­­­­­Грачевой М.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Курбонов И.К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 20,98 грамма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено Курбоновым И.К. в период с 9 по- 13 марта 2023 года на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курбонов И.К. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как умысла на сбыт наркотического средства у него не было. В обоснование доводов автор жалобы указал, что ранее он такие посылки не получал, не знал что в ней может находиться наркотик. Ранее в переписке он спрашивал, что будет находиться в посылке, но ему ответили: «сам все увидишь, когда получишь посылку». Когда он разорвал одну упаковку, то увидел, что в ней находятся свертки с наркотическим средством, и собирался выбросить их, не сообщив об этом в магазин. Один сверток массой 0,57 грамма он спрятал для личного употребления, так как изредка употреблял наркотические средства и об этой «закладке» не собирался сообщать в магазин. Он сфотографировал «закладку» с географическими координатами только для того, чтобы потом ее можно было легко отыскать. Указывает, что он наркотические средства не расфасовывал, и что в приговоре неверно указано, что он наркотические средства не употребляет.

В апелляционной жалобе адвокат Калякин С.В. просит приговор в отношении Курбонова И.К. отменить как незаконный, необоснованный, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указал, что суд необоснованно в приговоре указал, что Курбонов И.К. собирался сообщить координаты сделанной им «закладки» в Интернет-магазин и собирался раскладывать остальные свертки и сообщить их координаты в Интернет-магазин. Доказано только то, что его подзащитным сделана лишь одна «закладка» массой 0,57 грамма, и то без сообщения в Интернет-магазин о ее местонахождении. Суд полагает, что преступление не было доведено до конца по независящим от Курбонова обстоятельствам, так как наркотики были изъяты из оборота. Адвокат считает, что для пресечения сбыта необходимо не только задержать виновное лицо и исключить те или иные активные действия с его стороны, но и прекратить владение наркотиком. Добровольный отказ при дистанционном сбыте наркотиков возможен в случаях, когда соучастники и приобретатель физически не контактируют друг с другом. Передача предмета преступления происходит путем указания на его местонахождение. Фиксация места «закладки» и передача этих сведений происходят при помощи электронных мобильных устройств. Преступные действия более растянуты во времени, чем при классическом сбыте «из рук в руки», сбытчику необходимо предварительно поместить наркотик в тайник, зафиксировать его местоположение, сообщить о нем приобретателю или соучастнику, дождаться поступления оплаты от приобретателя. Курбонов не сообщал о «закладке» и не получал оплату. Полагает, что добровольный отказ возможен только тогда, когда виновный не успел сообщить о месте хранения наркотика другим лицам, или в иной ситуации, когда он сохранял контроль над процессом преступления, то есть если виновный сохранял над ним контроль до момента выдачи. В данном случае Курбонов не передал сведения о «закладке» ни соучастнику, ни приобретателю. Он осознавал возможность довести дело до конца, так как если бы не открыл добровольно свой телефон, то никто бы и не узнал о «закладке», и Курбонов мог бы в будущем передать сведения о местонахождении «закладки» соучастнику или иному лицу и завершить свои действия. Он считает, что Курбонов, предоставляя доступ сотрудникам полиции к своему телефону, совершил добровольный отказ и добровольно выдал наркотик. Об этом указал свидетель Свидетель №2 в рапорте и показаниях, где он заявил, что Курбонов И.К. 09 марта 2023 года самостоятельно и добровольно разблокировал сотовый телефон посредством пальца руки. Таким образом, задержание лица не прерывает его преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, если он сохраняет возможность распоряжаться им. Суд не дал оценки, осознавал ли Курбонов возможность дальнейшего хранения наркотиков, когда сотрудники правоохранительных органов не имели реальной возможности изъять его в том или ином помещении, не попавшем в поле их зрения, или возможности получить доступ к электронной информации о месте его хранения. Считает, что суд незаконно ссылается в приговоре на переписку между Курбоновым и Интернет-магазином и фотографию с «закладкой», так как эти сведения были добыты с нарушением уголовно-процессуального кодекса. Информация из телефона Курбонова И.К. была осмотрена следователем, но при этом листы с перепиской между Курбоновым и Интернет-магазином и фотографии «закладки» появились в деле незаконным путем, так как они не были изъяты у кого-либо, а в рапорте свидетеля Свидетель №2 нет отметки о приложении к нему сведений с перепиской и фотографиями, в связи с чем полагает, что доказательства, добытые с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора Верх-Исетского прокурора Анисимков И.Д. просит приговор в отношении Курбонова И.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, отражены аргументированные выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Курбонова И.К. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного, изложенные им и его защитником в апелляционных жалобах и подтвержденные ими в суде апелляционной инстанции, об отсутствии умысла у Курбонова И.К. на сбыт наркотических средств были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как противоречащие совокупности исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции Курбонов И.К. вину в совершении преступления после изложения государственным обвинителем обвинения вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал.

В ходе дачи показаний Курбонов вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признал, указал, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел. Признал вину в хранении наркотических средств без цели сбыта, изъятых как при нем, так и при осмотре места происшествия.

Так, из показаний Курбонова И.К. в судебном заседании следует, что он устроился в Интернет-магазин для дополнительного заработка, при этом ему никто не рассказывал о том, что предстоит распространять наркотики, при трудоустройстве сказали, что он поймет характер работы, когда начнет ее выполнять. Сказали: «Заберешь, положишь, сфотографируешь». Его при трудоустройстве в указанном магазине обучали, как составлять координаты, они обговаривали условия оплаты. Тот день, когда его задержали, был единственным, когда ему в переписке по работе, где он проходил обучение, сообщили адрес с тем, что ему оттуда нужно было забрать, а затем разложить в районе Академического района г. Екатеринбурга, как и где именно раскладывать, указаний не давали. После того, как он поднял сверток, а затем вскрыл его, находясь в Академическом районе г. Екатеринбурга, то понял, что внутри него находятся 17-20 свертков с наркотиками, так как увидел свертки из скотча, магниты. Поняв, что это запрещенное вещество, он захотел выбросить его. Затем он спрятал один из найденных свертков, сфотографировал место, куда его спрятал, сделал описание к фото. Это он сделал для себя, не для сбыта, так как редко употребляет наркотики (два раза в год, «травку»). Остальные свертки находились у него в кармане одежды, надетой на нем. Затем хотел выбросить все, но его задержали сотрудники полиции. В его телефоне обнаружена переписка с Интернет-магазином, суть которой сводится к обучению. К сбыту наркотиков он не имеет отношения.

В последующем Курбонов И.К. показал, что спрятал сверток для того, чтобы в последующем, если это будет необходимо, оправдаться перед «работодателем», если его спросят, где то, что ему было передано. В последующем показал, что сделал это для того, чтобы не забыть место, где он спрятал сверток. Причину изменения показаний в данной части Курбонов И.К. не объяснил.

Вместе с тем, в обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на показания Курбонова И.К. в ходе предварительного следствия от 11 марта 2023 года в части обстоятельств устройства в Интернет – магазин, связи с неустановленным лицом, получения в ходе переписки с последним в мессенджере «Телеграмм» координат с наркотическим средством, которое он должен был по предварительной договоренности с этим лицом разложить и сделать описание тайников за денежное вознаграждение, и от 18 апреля 2023 года, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Курбонов И.К. при допросе в качестве подозреваемого 11 марта 2023 года дал подробные показания. Также пояснил, что ему не сообщали о том, что он должен будет раскладывать наркотики, он об этом не знал. После того как по указанным координатам от неизвестного лица он нашел на снегу сверток, он вскрыл его и обнаружил там 3 свертка меньших размеров из прозрачной пленки. Далее он вскрыл один из этих 3 свертков и обнаружил там несколько маленьких свертков, обмотанных синей изолентой. После этого он убрал вышеуказанные мелкие свертки и 2 свертка больших размеров в левый карман своей куртки, остальную упаковочную пленку он выбросил. Поскольку свертков было много, а он был ограничен во времени, то он решил не раскладывать свертки, а просто их выбросить. Но сделать этого не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Также показал, что наркотические средства он не употребляет.

После оглашения данных показаний Курбонов И.К. в полном объеме их подтвердил, указав, что не говорил про спрятанный им сверток с наркотиком, так как его об этом не спрашивали. В части употребления им наркотических средств, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании.

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого 18 апреля 2023 года Курбонов И.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, дал подробные показания о незаконной деятельности по распространению наркотических средств. При этом указал, что в связи со сложным материальным положением в начале марта года он устроился на работу посредством сети «Интернет» в должности курьера-«закладчика» наркотических средств. Называл при этом конкретные данные администратора «...» и ник куратора «...», последний путем переписки вел его обучение. 09 марта 2023 года около 13:00 часов ему пришло сообщение от «...», где были указаны точные координаты места нахождения тайника, которые в настоящее время он не помнит. Проехав по координатам в микрорайон «Сортировка» в г. Екатеринбурге, он обнаружил «клад» с наркотическими средствами, которые были предназначены для дальнейшего сбыта. Данное наркотическое средство он переложил в карман надетой на нем куртки, после чего направился в микрорайон «Академический» в г. Екатеринбург, однако по пути был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу, где в ходе его личного досмотра были изъяты наркотические средства, приготовленные для сбыта, а также сотовый телефон «Xiaomi Редми 9С», и лист формата А4, на котором его рукой записаны географические координаты, которые он писал во время проведения обучения под руководством куратора «...», для того, чтобы научиться их верно составлять и записывать в телефон. Это было необходимо для более точного описания места, для обнаружения наркотического средства на местности. По данным координатам «закладок» с наркотическими средствами не имеется, это несуществующие координаты, сделанные им для обучения. Вину в незаконном сбыте наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пароль от телефона он не помнит, разблокировал его с помощью отпечатка пальца, в нем содержатся сведения о незаконном обороте наркотических средств, а также переписка с «...» и «...», которые отправляли ему координаты.

После оглашения указанных показаний Курбонов И.К. не подтвердил их, но указал, что он действительно давал такие показания, при этом каких-либо недозволительных методов допроса к нему не применялось, физическое и моральное давление на него при допросе не оказывалось, каждый раз при его допросе присутствовал адвокат и переводчик. Признал вину в хранении наркотических средств без цели сбыта.

Показания осужденного на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания даны им в присутствии адвоката и переводчика. Перед началом допроса Курбонову И.К. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. По окончании данных следственных действий Курбонов И.К. и его защитник знакомились с содержанием протоколов и своими подписями подтвердили правильность изложенных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений как по порядку проведения следственных действий, так и относительно правильности изложенных в нем сведений ни от Курбонова И.К., ни от его защитника не поступало.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны Курбоновым И.К. в результате оказываемого на него психологического или физического давления, принуждения или внушения со стороны сотрудников полиции.

Поэтому протоколы допросов Курбонова И.К. на предварительном следствии правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Судебная коллегия, соглашаясь с доводами суда, расценивает изменение показаний осужденным в суде первой инстанции как желание минимизировать ответственность за содеянное.

С учетом показаний осужденного, доводы стороны защиты о том, что Курбонов И.К. добровольно отказался от совершения преступления, являются необоснованными, при этом они опровергаются и исследованными в суде доказательствами.

Виновность Курбонова И.К. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах задержания Курбонова И.К. 09 марта 2023 года; обнаружения в ходе личного досмотра у него сотового телефона марки «Редми 9С», а также свертков в изоленте синего цвета в количестве 18 штук и двух свертков в стрейч-ленте (в которых находились более мелкие свертки).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что после задержания Курбонова И.К. им был произведен осмотр сотового телефона, изъятого у КурбоноваИ.К., с составлением соответствующего рапорта и фотофиксацией информации, обнаруженной на телефоне последнего, которая была в последующем им распечатана и приобщена к делу. Свидетель указал, что Курбонов И.К. телефон разблокировал сам отпечатком пальца. Осмотр телефона производился в присутствии Курбонова И.К. В телефоне было обнаружено фотоизображение участка местности от 09 марта 2023 года и переписка про работу курьером. Курбонов И.К. при опросе и проведении оперативных действий вел себя спокойно, давление на него не оказывалось, он показывал и рассказывал все добровольно на русском языке. Курбонов И.К. также показал, что умеет писать на русском языке. Также им был произведен осмотр участка местности, по фотоизображению, обнаруженному в телефоне Курбонова И.К., а именно, основание крыши дома, в щели, где был обнаружен сверток, который был изъят и упакован в присутствии понятых.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 показали об обстоятельствах их участия 09 марта 2023 года в ходе личного досмотра Курбонова И.К. и 13 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых и удостоверивших соблюдение закона при проведении указанных мероприятий. Курбонов разговаривал на русском языке.

Сведения, сообщенные приведенными выше свидетелями о порядке и результатах проведения следственных действий, нашли свое полное подтверждение в приведенных в приговоре других доказательствах, которым дана соответствующая оценка в совокупности: в рапортах сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2; протоколе личного досмотра Курбонова И.К., согласно которому установлено изъятие из левого кармана куртки, надетой на Курбонове И.К., 18 свертков с веществом в изоленте синего цвета, а также двух свертков в стрейч-пленке, в которых находятся более мелкие свертки, сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 С», листка бумаги с координатами; протоколе осмотра места происшествия - участка местности с указанием географических координат, в котором зафиксировано обнаружение, изъятие свертка полимерной ленты синего цвета, прикрепленного посредством магнита; протоколе осмотра предметов от 17 апреля 2023 года - фотоизображений текстовых сообщений экрана сотового телефона «Redmi 9c», принадлежащего Курбонову И.К. с аккаунтом под ником «...», представленных свидетелем Свидетель №2 в ходе исполнения последним своих служебных обязанностей, распечатанных на листах бумаги формата А4. Согласно указанному протоколу осмотра, установлена переписка о «трудоустройстве» Курбонова И.К. курьером по распространению наркотических средств, условиях «работы», инструкции, иная информация, связанная с незаконной деятельностью Курбонова И.К. по незаконному распространению наркотических средств.

Доводы стороны защиты о незаконности осмотра сотового телефона сотрудником полиции и полученных в результате осмотра этого телефона данных, о признании недопустимыми доказательствами производных доказательств, полученных при осмотре сотового телефона Курбонова И.К.: протокола осмотра места происшествия и других действий, производных от указанного, являются необоснованными. Изъятие сотового телефона у Курбонова И.К. проведено в результате задержания последнего и его личного досмотра уполномоченными на то лицами в присутствии незаинтересованных понятых в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции». При этом замечаний от Курбонова И.К. не поступило. Сотрудником полиции оформлен рапорт, к которому приложены фотоизображения с этого сотового телефона.

Изъятие сотрудником полиции в ходе личного досмотра задержанного электронных устройств, последующий их осмотр совершены в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, при этом какого-либо согласия задержанного, а также разрешения суда на предмет установления их содержимого законом не предусмотрено.

Доводы стороны защиты о незаконности всех доказательств, полученных по результатам осмотра места происшествия, несостоятельны.

Согласно поручению следователя о производстве оперативно – розыскных, розыскных мероприятий по проверке информации о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, содержащейся в телефоне Курбонова И.К., оперативно-уполномоченным ГКОН ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Согласно протоколу осмотра места происшествия, был обнаружен сверток из полимерной ленты синего цвета, прикрепленный посредством магнита, выполнены фотоизображения.

В этой связи оснований для исключения названных доказательств из доказательственного ряда как недопустимого не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, вопреки мнению защитника, не нашел нарушений требований уголовно - процессуального закона при проведении осмотра телефона следователем и приобщенными к нему фотоизображениями. Указанные документы составлены в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в них отражены сведения о дате, времени и месте проведения, участниках, последовательности действий и результатах, содержатся необходимые подписи, имеются фототаблицы.

При этом суд верно признал неубедительными доводы защиты о нарушении прав Курбонова И.К. на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, закрепленных в ст. 23 Конституции Российской Федерации, в ходе осмотра изъятого у него телефона, содержащего в себе информацию о месте «закладки» с наркотиком, ввиду производства данного действия без соответствующего судебного решения, и, как следствие о признании данного протокола недопустимым доказательством по делу и его исключении из числа доказательств. Данное действие выполнено в соответствии с требованиями закона, протоколы соответствует предъявляемым к нему требованиям, а доводы защиты основаны на неверном толковании закона.

Количество и вид наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой не менее 20,98 грамма, установлены справками об исследовании и заключениями эксперта. Размер определен правильно как крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002.

Обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, были проверены в судебном заседании в полном объеме и получили свою оценку в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Курбонова И.К. и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос стороной защиты в апелляционных жалобах, не имеется.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом, и в приговоре получили соответствующую оценку.

Из дела не усматривается, что понятые для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия были привлечены с нарушением ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Экспертизы проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них выводы не имеется.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему делу, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Курбонова И.К., утверждавшего о том, что один сверток, массой 0,57 грамма был оставлен им для последующего употребления без цели сбыта, а обнаруженные в кармане его куртки свертки с наркотическими средствами он намеревался выкинуть, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного и защиты, с подробным указанием мотивов принятого решения, которые представляются судебной коллегии убедительными.

Судебная коллегия полагает, что показания Курбонова И.К. на предварительном следствии о его договоренности с Интернет-магазином о работе по размещению в тайники-«закладки» наркотических средств за вознаграждение, учитывая конкретные его действия по помещению свертка с наркотическим средством в тайник-«закладку», его фотографирование на телефон, а также оставление при себе других свертков с наркотическим средством в совокупности с пояснениями осужденного, в том числе и заседании суда апелляционной инстанции, о том, что наркотические средства он сам не употребляет, свидетельствуют о наличии у Курбонова И.К. умысла на сбыт всех наркотических средств, который не был доведен до конца в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется; доводы, аналогичные изложенным в жалобах, об отсутствии у Курбонова И.К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств проверялись судом первой инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований считать, что со стороны Курбонова И.К. имела место добровольная выдача наркотических средств не имеется, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Курбонов И.К. не довел свой умысел на сбыт всех находившихся при нем свертков с наркотическими средствами до конца только потому, что был задержан сотрудниками полиции.

Доводы стороны защиты о том, что Курбонов И.К. хотел выбросить свертки с наркотическим средством, искал для этого подходящее место, опровергается его же показаниями о перемещении свертка с наркотиками из одного района города в другой, то есть у осужденного была такая реальная возможность, если он действительно желал, избавиться от наркотических средств.

Судебная коллегия полагает, что наличие квалифицирующего признака совершения преступления посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») правильно установлена судом и убедительно мотивировано в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены правильно.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Курбонов И.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Курбонова И.К. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Наказание Курбонову И.К. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбонова И.К., суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, даче признательных показаний, предоставлении доступа к содержимому его сотового телефона, содержащего информацию о его причастности к преступлению; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья Курбонова И.К., а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правила назначения наказания за инкриминируемое преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Оснований для признания назначенного Курбонову И.К. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает. Доводы, указанные защитником в заседании суда апелляционной инстанции о том, что Курбонов И.К. является вдовцом, были известны суду первой инстанции и не свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей после заключения Курбонова И.К. под стражу по приговору суда разрешены судом верно.

Оснований к изменению законного, обоснованного и справедливого приговора, постановленного в отношении Курбонова И.К., судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2023 года в отношении Курбонова Исфандиёра Кахрамоновича оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Курбонова И.К. и адвоката Калякина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Уголовное дело № 1-421/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000206-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А., помощнике судьи Гершонок А.Б., государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Анисимкова И.Д., переводчика с таджикского языка – ФИО10, подсудимого Курбонова И.К., его защитников – адвокатов ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбонова Исфандиёра Кахрамоновича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> г.р., регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана и действует по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Курбонов виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с начала марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Курбонова И.К., находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях) сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, лицам из числа потребителей наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя который Курбонов И.К. в указанное время и, находясь в неустановленном месте посредством приложения <данные изъяты>, установленного в его сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 9С NFC», связался с неустановленным следствием лицом под ник-неймом <данные изъяты> (в дальнейшем по тексту «неизвестный»), с которым, в ходе переписки вступил в пре...

Показать ещё

...ступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем размещения тайников – закладок на территории г. Екатеринбурга, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив преступные роли каждого из них, при этом, роль неизвестного заключалась в сообщении Курбонову И.К. адресов местонахождения крупных партий закладок с наркотическими средствами, предназначенными для реализации, сообщения лицам из числа потребителей наркотических средств сведений о местонахождении более мелких закладок с наркотическими средствами за денежное вознаграждение посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а роль Курбонова И.К. в размещении мелких закладок наркотических средств по тайникам и передачи информации неизвестному о сделанных тайниках через интернет-приложение <данные изъяты> с целью дальнейшей реализации кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Реализуя совместно задуманное, в период с начала марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неизвестный, действуя согласно отведенной ему роли, оповестил Курбонова И.К. посредством отправки сообщения в приложении <данные изъяты> с указанием географических координат о местонахождении наркотического средства, предназначенного для совместного незаконного сбыта <адрес>. В свою очередь Курбонов И.К., действуя совместно и согласованно с неизвестным, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам <адрес> - <адрес>, указанное неизвестным, где подобрал, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 20,98 гр., расфасованное в не менее, чем 39 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», при этом, не менее 19 пакетов, обернутые фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, массами: 0,57 гр., 0,61 гр., 0,59 гр., 0,57 гр., 0,59 гр., 0,59 гр., 0,58 гр., 0,55 гр., 0,62 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,57 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,54 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,54 гр., общей массой 10,89 гр., в каждом из таких свертков находился магнит, и помещены в сверток из фрагментов неокрашенной полимерной пленки; 10 пакетов обернуты фрагментами полимерной липкой ленты черного цвета, массами: 0,70 гр., 0,86 гр., 0,71 гр., 0,69 гр., 0,65 гр., 0,67 гр., 0,70 гр., 0,80 гр., 0,69 гр., 0,61 гр., общей массой 7,08 гр., в каждом из таких свертков находился магнит, и помещены в сверток из фрагментов неокрашенной полимерной пленки; 10 пакетов обернуты фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, массами: 0,34 гр., 0,34 гр., 0,28 гр., 0,32 гр., 0,24 гр., 0,32 гр., 0,29 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,31 гр., общей массой 3,01 гр., в каждом из таких свертков находился магнит, и помещены в сверток из фрагментов неокрашенной полимерной пленки, после чего, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неизвестным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Курбонов И.К., действуя совместно и согласованно с неизвестным, прибыл к <адрес>, где, развернув один из свертков из фрагментов неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось не менее 19 пакетов из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», обернутых фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массами: 0,57 гр., 0,61 гр., 0,59 гр., 0,57 гр., 0,59 гр., 0,59 гр., 0,58 гр., 0,55 гр., 0,62 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,57 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,54 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,54 гр., выбросил верхнюю упаковку в виде фрагментов неокрашенной полимерной пленки, извлек сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,57 гр., который разместил в щели бетонного блока крыльца <адрес>, по географическим координатам <адрес>, предварительно сфотографировав место тайника на свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С» с целью дальнейшей отправки неизвестному, однако не успел этого сделать, поскольку около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен у <адрес>, после чего задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по ул. Белореченская, 5 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурге.

В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Курбонова И.К., произведенного сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, в помещении ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>, в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружены 18 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета с магнитом, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков красно-розового цвета, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами: 0,61 гр., 0,59 гр., 0,57 гр., 0,59 гр., 0,59 гр., 0,58 гр., 0,55 гр., 0,62 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,57 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,54 гр., 0,57 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,54 гр., общей массой 10,32 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером; 10 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета с магнитом, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков красно-розового цвета, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами: 0,70 гр., 0,86 гр., 0,71 гр., 0,69 гр., 0,65 гр., 0,67 гр., 0,70 гр., 0,80 гр., 0,69 гр., 0,61 гр., общей массой 7,08 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером; 10 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета с магнитом, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков красно-розового цвета, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами: 0,34 гр., 0,34 гр., 0,28 гр., 0,32 гр., 0,24 гр., 0,32 гр., 0,29 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,31 гр., общей массой 3,01 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ГКОН ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, по географическим координатам <адрес>, в щели бетонного блока крыльца <адрес>, обнаружен сверток из фрагментов липкой ленты синего цвета, в котором находился магнит, с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,57 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается значительным размером.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятого в ходе личного досмотра Курбонова И.К. и в ходе осмотра места происшествия, составила 20,98 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Данное наркотическое средство Курбонов И.К. и неизвестный в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях) пытались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Курбонов И.К. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Курбонов И.К. после изложения государственным обвинителем обвинения вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал. После исследования доказательств в ходе дачи показаний вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признал, указал, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел. Признал вину в хранении наркотических средств, изъятых как при нем, так и при осмотре места происшествия без цели сбыта. Показал, что устроился в Интернет-магазин для дополнительного заработка, при этом ему никто не рассказывал в ходе трудоустройства о том, что ему предстоит распространять наркотики. Как он понял, работа была удаленной, при трудоустройстве сказали, что он поймет характер работы, когда начнет ее выполнять. Сказали: «Заберешь, положишь, сфотографируешь». Его при трудоустройстве в указанном магазине обучали, как составлять координаты, они обговаривали условия оплаты. Тот день, когда его задержали, был единственным, когда ему в переписке по работе, где он проходил обучение, сообщили адрес с тем, что ему нужно было забрать, а затем разложить в районе <адрес>, как и где именно раскладывать, указаний не давали. После того, как он поднял сверток, а затем вскрыл его, находясь в <адрес>, то понял, что внутри него находятся 17-20 свертков с наркотиками, так как увидел свертки из скотча, магниты. Поняв, что это запрещенное вещество, он захотел выбросить его. Он спрятал один из найденных свертков, сфотографировал место, где его спрятал, сделал описание к фото. Это он сделал для себя, не для сбыта, так как редко употребляет наркотики (два раза в год, «травку»). В последующем Курбонов И.К. показал, что спрятал сверток для того, чтобы в последующем, если это будет необходимо, оправдаться перед «работодателем», если его спросят, где то, что ему было передано. В последующем показал, что сделал это для того, чтобы не забыть место, где он спрятал сверток. Причину изменения показаний в данной части не пояснил. Остальные свертки находились у него в кармане одежды, надетой на нем. Затем хотел выбросить все, но его задержали сотрудники полиции. В его телефоне обнаружена переписка с Интернет-магазином, суть которой сводится к обучению. К сбыту наркотиков он не имеет отношения.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания оглашены показания Курбонова И.К., данные им на стадии расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Курбонов И.К. показал, что наркотики он не употребляет. В начале марта 2023 года на его сотовый телефон «Redmi 9C» в мессенджере <данные изъяты>» пришло сообщение от неизвестного следующего содержания: «Если нужна работа, напиши сюда», а также ссылка на чат в Телеграмме. В ответ он спросил, в чем заключается работа. В ответ ему написали, что это будет удаленная работа, ему будут присылать адрес и координаты, где нужно будет забрать предмет, при этом, он не должен будет вскрывать его и смотреть содержимое. Далее ему будут присылать адрес, где он должен будет оставить предмет, при этом, он должен будет скидывать в подтверждение фото места и координаты, где он оставит предмет. Ему не сообщали о том, что он должен будет раскладывать наркотики, он об этом не знал. В конечном итоге он согласился на предложение о работе. После этого ему сказали, что нужно отправить фото его паспорта для трудоустройства, что он и сделал. Далее ему была направлена инструкция. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине в <адрес> в дневное время, ему в мессенджере <данные изъяты> пришло сообщение от неизвестного, в котором были указаны координаты. Также имелась фотография гаража, на которой стрелочкой указан участок местности. В сообщении было указано, что в данном месте ему нужно будет забрать, насколько он помнит, товар. Далее он должен был вскрыть товар и разложить содержимое на территории <адрес> в местах по своему усмотрению. Также он должен был прислать фото с указанием координат мест, где оставит содержимое товара. В программе «Навигатор» он ввел указанные координаты и поехал на трамвае в указанное место. Приехав, он увидел гараж, подошел к месту, обозначенному на фото стрелочкой, и обнаружил на снегу небольшой сверток из прозрачной пленки, обмотанный синей изолентой, содержимое свертка видно не было. Он убрал этот сверток в левый карман своей куртки и на общественном транспорте поехал в <адрес>. Приехав, он направился пешком далее, при этом, конкретный путь не выбирал. Подойдя к одному из жилых домов, он достал вышеуказанный сверток, вскрыл его и обнаружил 3 свертка меньших размеров из прозрачной пленки. Далее он вскрыл один из этих 3 свертков и обнаружил там несколько маленьких свертков, обмотанных синей изолентой. После этого он убрал вышеуказанные мелкие свертки и 2 свертка больших размеров в левый карман своей куртки, остальную упаковочную пленку он выбросил. Поскольку свертков было много, а он был ограничен во времени, то он решил не раскладывать свертки, а просто выбросить их. Далее он направился вдоль одного из жилых домов в поисках места, где можно было бы выбросить свертки. По пути к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ он предъявил свой паспорт. Далее его попросили показать содержимое карманов. Он начал доставать вышеуказанные свертки, после чего его задержали и привезли в отдел полиции, где сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого были изъяты все вышеуказанные свертки, сотовый телефон, а также лист бумаги, на котором указанны координаты, это был просто образец для него, как писать координаты, а не конкретное месторасположение чего-либо. Ему не было известно о том, что он должен раскладывать наркотики /т. 1 л.д. 127-131/.

Указанные показания Курбонов И.К. в полном объеме подтвердил, указав, что не говорил про спрятанный им сверток с наркотиком, так как его об этом не спрашивали. В части употребления им наркотических средств, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании.

При допросе в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ранее данные показания подтвердил, от дачи показаний отказался, вину в предъявленном обвинении не признал /т. 1 л.д. 140-142/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Курбонов И.К. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме. В начале марта года он устроился на работу посредством сети «Интернет» в должности курьера-закладчика наркотических средств. Он принял решение о данном трудоустройстве, в связи со сложным материальным положением. Переписку с куратором он вел посредством своего телефона «Редми 9С», ему пришло сообщение, а также ссылка на чат, написав в который он был направлен к администратору под ник-неймом <данные изъяты> который рассказал его обязанности по работе, а также познакомил с куратором под ник-неймом <данные изъяты> с которым он также вел переписку, и который проводил обучение по его работе. Он вел переписку с обоими, но это был один магазин. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13:00 часов ему пришло сообщение с координатами от <данные изъяты> где были указаны точные координаты, которые в настоящее время он не помнит. Проехав по координатам в микрорайон <адрес>, он обнаружил клад с наркотическими средствами, которые были предназначены для дальнейшего сбыта. Данное наркотическое средство он переложил в карман надетой на нем куртки, после чего направился в <адрес>, однако, по пути был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе его личного досмотра были изъяты наркотические средства, приготовленные для сбыта, а также сотовый телефон «Xiaomi Редми 9С», и лист формата А4, на котором его рукой записаны географические координаты, которые он писал во время проведения обучения под руководством <данные изъяты>, для того, чтобы научиться их верно составлять и записывать в телефон. Это необходимо для более точного описания места, для обнаружения наркотического средства на местности. По данным координатам закладок с наркотическими средствами не имеется, это несуществующие координаты, сделанные им для обучения. Вину в незаконном сбыте наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пароль от телефона он не помнит, разблокировал его с помощью отпечатка пальца, в нем содержатся сведения о незаконном обороте наркотических средств, а также переписка с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ отправляли ему координаты /т. 1 л. д. 164-168/.

После оглашения указанных показаний Курбонов И.К. их не подтвердил, пояснять причину дачи таких показаний отказался. Указал, что он действительно давал такие показания, при этом каких-либо недозволительных методов допроса к нему не применялось, физическое и моральное давление на него при допросе не оказывалось, каждый раз при допросе присутствовал адвокат и переводчик. Указал, что признает вину в хранении наркотических средств без цели сбыта. Также показал, что обнаруженную у него в телефоне переписку он вел на русском языке, она касалась обучения, заключавшегося в составлении координат и отправке фотоизображений. Денежных средств от указанного им Интернет-магазина он не получал. Переписка о получении им денежных средств в недостаточном количестве написана про будущее время, то есть написано неверно, как о прошлом и состоявшемся событии, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком.

Оценивая приведенные выше показания, суд наиболее достоверными и правдивыми признает показания Курбонова И.К., данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в части обстоятельств устройства в Интернет – магазин, связи с неустановленным лицом, получения в ходе переписки с последним в мессенджере <данные изъяты> координат с наркотическим средством, которое он должен был по предварительной договоренности с ним разложить и сделать описание тайников за денежное вознаграждение, и в полном объеме суд кладет в основу обвинительного приговора показания Курбонова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной части показания Курбонова И.К. согласуются с исследованными судом доказательствами. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката и переводчика, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме положенных в основу приговора суда признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Согласно рапорту инспектора роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1, 09.03.2023г. он находился в составе автопатруля 904 совместно со старшим сержантом полиции ФИО13 и со старшим сержантом полиции ФИО14 При патрулировании <адрес> ими был замечен молодой человек, который направлялся в сторону <адрес>, данный гражданин при виде сотрудников полиции и патрульного автомобиля начал нервничать, убирать руки в карманы и тут же доставать их обратно. Так как на данном участке местности участились случаи незаконного оборота наркотических средств, было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя и представившись, он потребовал у гражданина его документы, после чего последний передал ему свой паспорт <данные изъяты> на имя Курбонова Исфандиёра Кахрамоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот момент Курбонов И.К. продолжал вести себя нервно и постоянно пытался убрать свою руку в левый карман куртки. На вопрос, есть ли при нем что-то запрещенное, Курбонов И.К. ответил отрицательно. Тогда ему было предложено достать содержимое левого кармана его куртки, после того, как он начал доставать, он увидел в руке Курбонова И.К. свертки в изоленте синего цвета. После этого он зафиксировал руку Курбонова И.К. и приказал разжать ладонь для того, чтобы содержимое кармана осталось внутри. После этого, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции». Данный гражданин был доставлен в ОП №8, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у последнего было изъято: сотовый телефон марки «Редми 9С», из левого кармана куртки, надетой на нем, свертки в изоленте синего цвета в количестве 18 штук и два свертка в стрейч-ленте (в которых находились более мелкие свертки). Также у него изъят лист бумаги, на котором написаны координаты. Изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажный конверт, снабженный сопроводительными надписями и подписями участвующих лиц /т. 1 л. д. 13/.

Об аналогичных по содержанию с указанным рапортом обстоятельствах задержания и последующего досмотра Курбонова И.К. в отделе полиции, изъятия предметов, дал показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 до 18:30 часов в ходе личного досмотра Курбонова И.К, произведенного в отделе полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу ул. Белореченская, 5 из левого кармана куртки, надетой на Курбонове И.К., изъяты 18 свертков с веществом в изоленте синего цвета, а также 2 свертка в стрейч-пленке, в которых находятся более мелкие свертки, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 С», листок бумаги с координатами /т. 1 л. д. 14/.

Полнота и правильность содержания указанного протокола подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Курбонова И.К., у которого были изъяты 18 свертков в синей изоленте, телефон, лист бумаги с координатами, все изъятое было упаковано в конверты, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. При досмотре Курбонова И.К. все действия сотрудников полиции ему и второму понятому были очевидны. Курбонов И.К. разговаривал на русском языке, какого – либо давления на него не оказывалось. Как он понял, Курбонову И.К. было понятно, что происходит, он был в шоковом состоянии, однако вел себя спокойно.

После предъявления свидетелю протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 подтвердил наличие в нем своих подписей, указав, что именно этот документ был составлен при досмотре ФИО15

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ГКОН ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, показал, что в начале марта 2023 года ему в связи с исполнением служебной деятельности стал известен Курбонов И.К., который был задержан сотрудниками ППСП. Он отобрал у Курбонова И.К. объяснение по обстоятельствам его задержания, произвел осмотр сотового телефона, изъятого у Курбонова И.К., с составлением соответствующего рапорта и фотофиксацией информации, обнаруженной на телефоне последнего, которая была в последующем им распечатана и приобщена к делу. Курбонов И.К. телефон разблокировал отпечатком пальца. Осмотр телефона производился в присутствии Курбонова И.К. В телефоне было обнаружено фотоизображение участка местности от 09.03.2023 и переписка про работу курьером. Курбонов И.К. при опросе и проведении оперативных действий вел себя спокойно, давление на него не оказывалось, он показывал и рассказывал все добровольно на русском языке. Курбонов И.К. также показал, что умеет писать на русском языке. Также им был произведен осмотр участка местности, по фотоизображению, обнаруженному в телефоне Курбонова И.К., а именно, основание крыши дома, в щели, где был обнаружен сверток, который был изъят и упакован в присутствии понятых.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с содержанием исследованного в судебном заседании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 69/, согласно которому в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон марки «Redni 9c NFC» с абонентским номером № IMEI №, IMEI №, принадлежащий гр. Курбонов Исфандиёр Караманович ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, защищенного паролем «hush», в приложении «Галерея» имеются фотографии с указанием географических координат <адрес> с указанием красной стрелкой на определенное место. Так же в ходе осмотра данного телефона имеется приложение «Телеграмм», защищенное паролем из 4-х цифр, которые Курбонов И.К. не помнит, но разблокирует данное приложение с помощью «отпечатка пальца». В ходе осмотра данного приложения установлен аккаунт, зарегистрированный на № <данные изъяты>, в ходе осмотра приложения обнаружены переписки Курбонова с «кураторами» <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>, а также приложенными к нему фотоизображениями экрана сотового телефона Курбонова И.К. /т. 1 л.д. 70-83/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он находился во дворе дома своего проживания, а именно <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра участка местности. Поскольку он располагал свободным временем, то согласился. Подойдя к заброшенному подъезду, который не считается жилым и требует ремонта, относящийся к <адрес>, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего, сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра крыльца подъезда, расположенного с торца, где под металлическим уголком обнаружен сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, к которому прикреплен магнит, при помощи которого сверток крепился к месту его обнаружения. Указанный сверток изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный сопроводительными надписями и подписями участвующих лиц. После того, как осмотр был проведен, и с него было отобрано объяснение, он направился по своим делам /т. 1 л.д. 105-106/.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 полностью согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено крыльцо дома из бетонных блоков, расположенного с торца по адресу: <адрес>, на котором имеется железный уголок, к которому крепится столб, удерживающий крышу над крыльцом. В ходе осмотра данного металлического уголка, в щели между бетонным блоком и уголками обнаружен сверток полимерной ленты синего цвета, прикрепленный посредством магнита /т. 1 л. д. 49/, а также фототаблицей к указанному протоколу, содержащей фотоизображение экрана сотового телефона, изъятого у Курбонова И.К., на котором изображены фотографии участка местности с указанием географических координат (+- 3м), стрелкой, указывающей на место обнаружения свертка /т. 1 л.д. 51-55/.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не приведенных выше.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ внешне осмотрен сотовый телефон черного цвета марки «Redmi 9 C NFC», изъятый в ходе личного досмотра Курбонова И.К. /т. 1 л. д. 86-87/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 88/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением которого следователем осмотрены представленные свидетелем Свидетель №2 в ходе исполнения последним своих служебных обязанностей фотоизображения текстовых сообщений, распечатанные на листы бумаги формата А4 экрана сотового телефона «Redmi 9c», принадлежащего Курбонову И.К. от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом под ником <данные изъяты> с содержанием переписки о «трудоустройстве» Курбонова И.К. курьером по распространению наркотических средств, условиях «работы», инструкции, что явно следует из текста сообщений. Переписки от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом под ником <данные изъяты>, содержащим фотоизображение с указанием на местность, сведений о верификации (необходимости отправки «селфи» (изображения себя самого) с жестом, говорящим о том, что информация понятна и принята) Курбонова И.К. при осуществлении переписки, текстовых сообщений от имени ФИО15 с требованием работы, указанием на количество свертков, <адрес> фотоизображения участка местности, координат: <адрес>, с указанием <адрес> и отметкой на карте, фотоизображения участка местности с указанием географических координат, где Курбонову И.К. необходимо поднять сверток с наркотическим средством - «В смысле. Все есть. <адрес> сюда приехать, тут поднять. Все.», указанием на условия размещения тайников - «<адрес>. Сюда едь и там двигайся по району. Не забывай за дистанцию клада 100 метров.». Также текстовой переписки от 04 и ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом под ником <данные изъяты> о получении денежного вознаграждения за выполненную работу курьера по распространению наркотических средств, необходимости отправки Курбонову И.К. ссылки на электронный «бот», используемый последним в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Текстовой переписки от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом под ником <данные изъяты> согласно содержанию которой указанное лицо приняло на себя обязательства по курированию деятельности Курбонова И.К. по незаконному сбыту наркотиков, содержащую ссылки на ник <данные изъяты>, диалоги о заработной плате Курбонова И.К. за проделанную «работу». Текстовые сообщения с ником <данные изъяты> от 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ, также содержащие запросы Курбонова И.К. об оплате его деятельности, необходимости в работе, указаний на стоимость и количество свертков -«Кладь 05.03 + 30 шт =12000», условий оплаты - «Биткоин кошелек дай», «Твоя выплата делится пополам. Например ты сегодня заработал 15 000, я тебе выплачиваю 7500, а на депозит идет 7 500. Потом ты заработал 30 000, а 3000 + 7500 = 37 500», «я плачу тебе 18 750 а потом вдруг ты заработал 6 000 24000 я поделю на 2 и на выплату будет 12 к. понимаешь? Твои деньги всегда будут у тебя. Тебя тут никто не обманет.», высказанных претензий Курбонова И.К. по низкой оплате его деятельности - «Почему мало плотили мне 8000 тр получил. Как понять вы мне обещали 10 000». В ходе осмотра приложения <данные изъяты>, установлен аккаунт, зарегистрированный на № <данные изъяты>, в ходе осмотра приложения обнаружены аккаунты с никами <данные изъяты>, а также <данные изъяты> /т. 1 л.д. 89-91, 92-97/. Указанные осмотренные следователем листы формата А4, содержащие текстовые сообщения из сотового телефона, принадлежащего Курбонову И.К., признаны и приобщены после осмотра к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 98/.

Содержание приведенной выше текстовой переписки, которую вел Курбонов И.К., с указанными выше лицами под никами «Саша Север», «Дядя Толик», что он не отрицал в судебном заседании, полностью согласуется с показаниями Курбонова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, опровергает занятую им защитную позицию, подтверждает предъявленное ему обвинение, безусловно указывает на его причастность к совершению инкриминированного ему преступления. Тот факт, что переписка ведется именно Курбоновым И.К., а не иным лицом, подтверждается не только показаниями подсудимого, но и сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими информацию о дне рождения Курбонова И.К., где он указывает на дату своего рождения - 07.03, а также фотоизображениями отправленными Курбоновым И.К. указанным лицам, на которых возможно идентифицировать Курбонова И.К. при прохождении верификации /т. 1 л.д. 97 изображение №53/.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительное исследование поступили объекты, изъятые в ходе личного досмотра Курбонова И.К., а именно 18 (восемнадцать) свертков в синей изоленте и два свертка в стрейч-ленте. При вскрытии двух произвольно выбранных свертков обнаружено по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок». В каждом пакете содержалось вещество в виде порошка и комков красно-розового цвета- объекты №№,2. Масса веществ в представленном на исследование виде составила: 0,61 гр.- объект №; 0,59 гр.- объект №. В ходе предварительного исследования израсходовано: 0,04 гр. вещества. С целью оперативного принятия процессуального решения по данному материалу, в виду неизменяемости квалификации - дальнейшему исследованию подвергались объекты №№,2. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе предварительного исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта /т. 1 л.д. 18/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступили объекты, упакованные и опечатанные в бумажные конверты белого цвета (объекты №№ 1-38), которые содержат в своем составе <данные изъяты>. Кроме того, в каждом свертке находилось по фрагменту металла серого цвета типа «магнит». Масса вещества с представленном на экспертизу виде составила: №1- 0,59 г., №2- 0,57 г, №3- 0,57 г., №4- 0,59 г, №5- 0,59., №6- 0,58 г., №7- 0,55 г, 8-0,62 г., №9- 0,59 г., №10- 0,55 г., №11- 0,57 г., №12- 0,57 г., №13- 0,58 г., №14- 0,54 г, №15- 0,57 г., №16- 0,58 г., №17- 0,53 г., №18- 0,54 г., №19- 0,70 г, № 20- 0,86 г., №21- 0,71 г., №22- 0,69 г., №23- 0,65 г., №24- 0,67 г., №25- 0,70 г., №26- 0,80 г., №27- 0,69 г., №28- 0,61 г., №29- 0,34 г., №30- 0,34 г., №31- 0,28 г., №32- 0,32 г., №33- 0,24 г., №34- 0,32 г., №35- 0,29 г., №36- 0,29 г., №37- 0,28 г., №38- 0,31 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г. вещества от объектов №№1-38 /т. 1 л.д. 24-29/. После проведенных исследований с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты осмотрены следователем без вскрытия упаковки /т. 1 л.д. 38-39/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 40- 41/.

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительное исследование поступил объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (географические координаты <адрес>). При вскрытии упаковки обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Масса вещества в представленном на исследование виде составила: 0,57 г., магнит. Представленное на исследование <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества /т. 1 л. д. 58/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил объект, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительными надписями. Представленное на экспертизу вещество содержит <данные изъяты>. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: 0,55 гр. В процессе исследования израсходовано 0,03 гр. представленного вещества /т. 1 л.д. 33-36/. После проведенных исследований с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект осмотрен следователем без вскрытия упаковки /т. 1 л.д. 59-60/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 61-62/.

С составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лист бумаги формата А4, изъятый в ходе личного досмотра Курбонова И.К., на котором имеются рукописные надписи, выполненные чернилами синего цвета, следующего содержания: <адрес>; <адрес>; <адрес>. После осмотра осматриваемый лист упакован в конверт белого цвета, снабженный сопроводительными надписями /т. 1 л. д. 66-67/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 68/.

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Курбонова И.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд критически относится к показаниям Курбонова, как данным в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11.03.2023, так и в судебном заседании о его непричастности к сбыту наркотиков, его неосведомленности о характере осуществляемой им деятельности под руководством неустановленного лица, с которым он вел переписку посредством мессенджера <данные изъяты>, характер и содержание которой указывают на наличие у Курбонова И.К. прямого умысла, направленного именно на сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом, ее возмездный характер, предварительно состоявшуюся договоренность между Курбоновым И.К. и неустановленным лицом об этом, распределении преступных ролей: Курбонова И.К., как курьера по получению наркотика согласно полученной от указанного лица информации, и раскладке его мелкими партиями в несколько тайников, отправке описания тайниковых вложений с наркотиком неустановленному лицу с целью сбыта; неустановленного лица, как куратора, осуществлявшего соблюдение Курбоновым И.К. условий такой деятельности, мер конспирации, сообщении Курбонову И.К. сведений о месте тайника с наркотиком, который последнему необходимо было забрать, разложить в несколько тайников и сделать к ним описание с целью последующего отыскания наркотика потенциальными потребителями.

Такие показания Курбонова И.К. опровергаются не только его собственными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, но и совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе непосредственными действиями Курбонова И.К. по ведению переписки с неустановленным лицом, свидетельствующей об устройстве Курбонова И.К. курьером по раскладке наркотиков на возмездной основе, получению наркотика, расфасованного неизвестным на множество мелких свертков в идентичной упаковке (синяя изолента), снабженных магнитом для удобства крепления в местах тайниковых вложений, формирование Курбоновым И.К. тайника с наркотиком на крыльце дома по адресу: <адрес>, прикрепленного посредством магнита, его фиксация на телефон посредством фотографирования с привязкой к географическим координатам и указанием стрелкой на непосредственное место нахождения наркотика.

Доводы Курбонова И.К. о том, что указанный сверток с наркотиком был оставлен им для последующего употребления без цели сбыта, а обнаруженные в кармане его одежды свертки с наркотиком он намеревался выкинуть, он желал добровольно отказаться от осуществления незаконной деятельности, не выдерживают объективной критики, опровергаются его показаниями, данными на стадии следствия, в которых он, в том числе утверждает, что не употребляет наркотики, а также сделанными Курбоновым И.К. фотоизображениями места закладки с наркотиком, его описанием с привязкой к местности, перепиской с неустановленными лицами, обнаруженной в его телефоне. Следует также отметить, что такие показания Курбонова И.К. никакими достоверными доказательствами не подтверждены, голословны, направлены на защиту от предъявленного обвинения, введение суда в заблуждение с целью уменьшить степень общественной опасности им содеянного, а кроме того, Курбонов И.К. неоднократно изменял показания, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, относительно своей причастности к инкриминированному ему преступлению и обстоятельств его совершения, что в том числе указывает на его стремление уклониться от ответственности.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с и признательными показаниями Курбонова И.К. в ранее оцененной части, положенной в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора и самооговора подсудимого отсутствуют.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле Курбонова И.К. на незаконный сбыт всех изъятых из незаконного оборота наркотических средств (при его личном досмотре и при осмотре места происшествия: <адрес>) свидетельствуют не только его показания, но и значительная их масса, идентичность упаковки, фасовка, удобная для сбыта, снабжение свертков с наркотиком магнитом для удобства крепления к металлическим конструкциям, факт размещения одного свертка с наркотическим средством в тайник, а также установленные в ходе предварительного расследования, в том числе из показаний самого Курбонова И.К. обстоятельства связи последнего с неустановленным лицом, получения от него посредством мессенджера «Телеграмм» инструкций по осуществлению незаконной деятельности по сбыту наркотиков, а именно о необходимости формирования тайников «закладок» с ними с целью последующего сбыта, обнаруженные в сотовом телефоне Курбонова И.К. фотоизображение участка местности, указывающего на расположение тайника с наркотическим средством, который он сделал сам с целью отправить неустановленному лицу, во исполнение своей преступной роли, и которое в последующем было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Судом установлено, что Курбонов И.К. и неустановленное лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку Курбонов И.К. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным соучастником о том, что последний, должен был приискать наркотические средства в крупном размере, после чего сообщить Курбонову И.К. местонахождение тайника с наркотическими средствами, с целью его последующего совместного незаконного сбыта на территории г. Екатеринбурга, а Курбонов И.К. должен был за денежное вознаграждение осуществлять совместно с указанным лицом незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем изъятия их из специально оборудованных тайников крупными партиями, помещения их в другие тайники более мелкими партиями, специально оборудованные для хранения, дальнейшей передачи неизвестному информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами.

Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Крупный размер обнаруженного и изъятого <данные изъяты>, изъятого, как в ходе личного досмотра Курбонова И.К., так и осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где последний сформировал тайник с наркотиком с целью его незаконного сбыта, установлен согласно приведенных выше справок о предварительном исследовании и заключениями экспертов, в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В силу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Суд квалифицирует действия Курбонова И.К. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как Курбонов И.К., используя сотовый телефон, подыскал соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а также источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, и именно посредством указанных сетей, во исполнение принятых на себя обязанностей и согласно своей преступной роли, Курбонов И.К. должен был передать информацию о сделанных им тайниках с наркотическим средством соучастнику преступления, неустановленному следствием. То есть при совершении преступления связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Курбонова И.К. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Курбонова И.К. не имеется.

Курбонов И.К. является гражданином <данные изъяты>, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, социально адаптирован.

За содеянное Курбонов И.К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбонова И.К., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, даче признательных показаний, предоставлении доступа к содержимому его сотового телефона, содержащего информацию о его причастности к преступлению; а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья Курбонова И.К., а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Курбонову И.К. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Курбонову И.К. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному за совершение покушения на особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Курбонова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Курбонов И.К. задержан ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.169/, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбонова И.К. избрана и действует мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 183/. Из материалов уголовного дела усматривается, что Курбонов И.К. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом Свидетель №1 /т. 1 л.д.13/, протоколом его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 14/, то есть уже в этот же день с ним проводились оперативные и следственные мероприятия, поэтому данное время следует также учесть в срок отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Курбонова И.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 C NFC» имей №, IMEI2 №, с силиконовым прозрачным чехлом, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № – хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 88/, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, как орудие (средство совершения) преступления. Такой вывод основан на показаниях подсудимого, протоколе осмотра содержимого указанного технического средства, поскольку именно посредством указанного телефона Курбонов И.К. совершил преступление;

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,52 гр. /т. 1 л.д. 61-62, 63-64, 65/; вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 19,23 гр. /т. 1 л.д. 40-41, 42-43, 44/; а также фрагменты металла серого цвета типа «магнит», переданные в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу – необходимо хранить в установленном месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № /т. 1 л.д. 208/;

- лист бумаги с рукописными надписями, распечатка текстовых сообщений, содержащихся на листах бумаги, хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 68, 98/ - следует хранить при уголовном деле до конца срока хранения уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного.

Суд учитывает, что Курбонов И.К. от защитника не отказывался, производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, он является трудоспособным, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Курбонова И.К. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10 037,20 рублей, /т. 1 л.д. 120, 146, 182, 212/, участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Курбонова Исфандиёра Кахрамоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Курбонову И.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Курбонова И.К. под стражей с даты фактического задержания - 09.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Курбонова Исфандиёра Кахрамоновича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10 037 (десять тысяч тридцать семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 C NFC» имей №, IMEI2 №, с силиконовым прозрачным чехлом, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № – хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 88/, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратить в собственность государства;

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,52 гр. /т. 1 л.д. 61-62, 63-64, 65/; вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 19,23 гр. /т. 1 л.д. 40-41, 42-43, 44/; а также фрагменты металла серого цвета типа «магнит», переданные в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу – хранить в установленном месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № /т. 1 л.д. 208/;

- лист бумаги с рукописными надписями, распечатка текстовых сообщений, содержащихся на листах бумаги, хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 68, 98/ - хранить при уголовном деле до конца срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Шатуленко

Свернуть