Курбонов Махаматсобир Азизович

Судья Коновалова И.Е.

№ 33-686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 января 2018г. дело по апелляционной жалобе Курбонова Махаматсобира Азизовича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2017 г., которым постановлено:

Административный иск Курбонова Махаматсобира Азизовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Чайковскому району о признании решения об аннулировании вида на жительство от 27.03.2017 года незаконным, - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика – Санниковой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Курбонов М.А. обратился с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Чайковскому району о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, вынесенного 27.03.2017 УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В обоснование заявления указал, что 27.03.2017 УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю вынес решение об аннулировании вида на жительство в отношении Курбонова М.А. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 27.02.2007 он прибыл из Республики **** в г.Чайковский с намерениями проживать и работать на постоянной основе. Решением УФМС России по Пермскому краю № ** от 29.09.2008 ему было разрешено временное проживание в Российской Федерации. Решение УФМС России по Пермскому краю № ** от 12.11.2010 ему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и оформлен вид на жительство в РФ сроком на пять лет. 26.11.2010 ему был выдан документ – вид на жительство (серия 82 № **). 06.10.2015 срок действия вида на жительство был продлен до 06.10.2020. За все время проживания в Российской Федерации у него имелась регистрация. Первоначально он был зарегистрирован по адресу: ****. С 13.04.2011 он зарегистрировался по адресу: г.Чайковский, ул.****; 10.11.2015 он зарегистрировался по адресу: г.Чайковский, ул.****; 25.03...

....2016 он зарегистрировался по адресу: г.Чайковский, ул.****. Данная регистрация у него сохраняется до настоящего времени. Все сведения он своевременно сообщал в компетентные органы. За все время пребывания в Российской Федерации он не допустил ни одного нарушения Российского законодательства, не привлекался ни к каким видам ответственности, в том числе административной и уголовной. У него всегда имелось разрешение на работу, выдаваемое иностранным гражданам. В Российской Федерации он проживает более 10 лет, за это время создал семью. Связи с родственниками, друзьями и знакомыми в Республике **** утрачены. С 04.10.2017 по 27.01.2017 он находился в Чайковской ЦРБ после ***, в настоящее время он продолжает лечение. Решением об аннулировании вида на жительство грубо нарушены его права, поскольку он будет вынужден уехать из РФ, расстаться со своей семьей, работой и будет поставлен в трудное жизненное положение. Просит решение, об аннулировании вида на жительство в отношении Курбонова М.А. признать незаконным и отменить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный истец, приводит доводы, аналогичные исковому заявлению. Также указывает, что бланк своего допроса в рамках уголовного дела в отношении П. подписал не читая. Его гражданская жена Г. также не читала свои показания. Свидетели не могли достоверно знать, с кем проживает П. Он указывал суду, что у П. проживал непостоянно, а периодически – в остальное время жил у Г. Поэтому выводы суда о непроживании по адресу регистрации необоснованны. Он всегда работал, платил налоги и сборы, не привлекался в России ни к каким видам ответственности. Сведения, касающиеся адреса его проживания, он своевременно сообщал в компетентные органы. Он проживает в России более 10 лет, создал семью. Связи с республикой **** у него утрачены. В настоящее время его здоровье ухудшилось, он перенес инсульт, находится в предпенсионном возрасте. Оспариваемым решением грубо нарушены его права, так как он вынужден расстаться с семьей, работой. Факты предоставления им поддельных или подложных документов, заведомо ложных сведений материалами дела не подтверждаются.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2010 Курбонов М.А. обратился в УФМС России по Пермскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

26.11.2010 Курбонову М.А. выдан вид на жительство иностранного гражданина, 06.10.2015 срок действия вида на жительство продлен до 06.10.2020.

25.03.2016 Курбонов М.А. оформил регистрацию по месту жительства по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.****, подав соответствующее заявление.

Собственником указанного жилого помещения (комнаты), являлся П.

22.11.2016 Курбонов М.А. направил руководителю ГУ МВД РФ по Пермскому краю уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина. Место проживания указал: Пермский край, г.Чайковский, ул.****.

08.02.2017 утверждено заключение старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому району Ч. об установлении факта фиктивной регистрации Курбонова М.А. по адресу: **** (л.д. 42).

Согласно рапорту старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому району Ч. от 10.02.2017 в результате выездной проверки, проведенной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Чайковскому району капитаном полиции Ж. было установлено, что гражданин **** Курбонов М.А. по адресу регистрации не проживает. Материал проверки был направлен в отдел дознания, возбуждено уголовное дело № ** от 24.01.2017 в отношении П. 08.02.2017 гражданин **** Курбонов М.А. с регистрационного учета по адресу регистрации: г.Чайковский, ул.**** снят.

27.03.2017 года зам. начальника ГУ МВД России по Пермскому краю утвердил заключение инспектора отдела РВР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Ц. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного гражданину **** Курбонову Махаматсобиру Азизовичу, ** года рождения, на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Основанием для принятия такого решения явился факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений об адресе своей регистрации.

28.03.2017 года ГУ МВД России по Пермскому краю направило в адрес истца уведомление о том, что решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.03.2017 аннулирован вид на жительство, выданный гражданину **** Курбонову М.А. на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 4 КАС РФ, пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 43, 66, 68, 68.1, 75, 77 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из тех обстоятельств, что Курбонов М.А. уведомил орган миграционного учета об адресе своей регистрации: ****, однако фактически по этому адресу никогда не проживал, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Выводы суда основаны на исследовании и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств. Так, из объяснений, отобранных в рамках уголовного дела № **, возбужденного в отношении П., у Л., Р., следует, что П. проживает к квартире один. В рамках этого же уголовного дела в качестве свидетелей допрашивались Курбонов М.А., Г., которые пояснили, что с момента регистрации в квартире по адресу: г.Чайковский, ул.**** Курбонов М.А. там не проживал и не собирался проживать, поскольку условий для проживания там нет. Он проживал по адресу г.Чайковский, ул.**** совместно с Г.

Г. пояснила, что проживает по адресу: г.Чайковский, ул.**** вместе с Курбоновым М.А. 25.03.2016 Курбонов М.А. зарегистрировался по адресу: г.Чайковский, ул.**** у П., которому заплатили деньги за регистрацию Курбонова М.А. С того момента и до настоящего времени Курбонов М.А. проживал совместно с ней.

П., допрошенный в качестве подозреваемого 27.02.2017 года, показал, что зарегистрирован и проживает в собственной квартире расположенной по адресу: г.Чайковский, ул.****. Квартира принадлежит ему одному. 25.03.2016 он написал заявление о регистрации иностранного гражданина Курбонова М.А. в его квартире по адресу: г.Чайковский, ул.****. На момент написания заявления он знал, что Курбонов М.А. у него проживать не будет, поскольку условий для проживания у него в квартире нет.

Ссылка в жалобе на то, что ни Курбонов М.А., ни Г. своих объяснений не читали и подписывали не глядя, не может быть принята во внимание, поскольку под своими письменными объяснениями оба лица проставили подпись, что прочитали их лично. Замечаний к прочитанному они не высказали.

Все объяснения выше указанных лиц, использованные судом в качестве доказательств по настоящему делу, согласуются между собой, а также с материалами проверки предоставленных Курбоновым М.А. сведений, проведенной в ГУ МВД РФ по Пермскому краю. Взаимоисключающие обстоятельства указанными доказательствами не зафиксированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда первой инстанции не возникло.

Доводы о семейном положении административного истца, состоянии его здоровья, наличии у него работы, отсутствии правонарушений за период проживания в РФ, не влекут необходимость отмены решения суда, с учетом следующего.

Доводы о семейной связи с Г. не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку брак с ней не зарегистрирован, совместных детей нет. Также из материалов учётного дела иностранного гражданина усматривается, что при получении вида на жительство в 2010 г. Курбонов М.А. указывал, что женат, брак заключен в республике ****. Он никогда не отрицал, что супруга не является гражданкой РФ. В объяснениях, данных в 2017 г. при производстве по уголовному делу в отношении П., он также указывал, что женат, имеет на иждивении одного ребенка. Таким образом, не подтверждается высказанное в апелляционной жалобе утверждение о создании семьи с Г., желание зарегистрировать с ней брак.

Доказательств, указывающих на состояние здоровья административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований распространить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод на спорные правоотношения сторон.

Прочие указанные административным истцом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, безусловно указывающих на недопустимость применения к нему санкции в виде аннулирования вида на жительства.

Однако аннулирование вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном порядке при последующем законном въезде на территорию Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбонова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -