Курбонов Сайчафар Музафарович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Курбанов С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Курбанов С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 283 139,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до даты фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства JAC, г/н №, транспортного средства Volkswagen, г/н № и транспортного средства Toyota, г/н №.

В результате ДТП, транспортным средством Volkswagen, г/н № получены механические повреждения.

Ответчик Курбанов С.М. является виновником указанного ДТП.

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen, г/н № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, страховой полис КАСКО №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, г/н № в соответствии с заказ-нарядом ООО «ВАЙЛД МОТОРС», составила 683 139,02 руб. и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается п/п ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В связи с тем, что ущерб по страховому событию превышает лимит ответственности ответчика по договору страхования, истец просит взыскать с ответчика 283 139,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Курбанов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства JAC, г/н №, транспортного средства Volkswagen, г/н № и транспортного средства Toyota, г/н №.

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen, г/н № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, страховой полис КАСКО №.

В результате ДТП, транспортным средством Volkswagen, г/н № получены механические повреждения.

Ответчик Курбанов С.М. является виновником указанного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, г/н № в соответствии с заказ-нарядом ООО «ВАЙЛД МОТОРС», составила 683 139,02 руб.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвело выплату страхового возмещения в размере 683 139,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю ущерба возмещения причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию в порядке суброгации разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 283 139,02 рублей.

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку взыскание с ответчика процентов на взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, предусматривается действующим законодательством РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данное исковое требование.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» к Курбанов С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Курбанов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, в пользу АО «Т-Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 283139 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до даты фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6031 рубль.

Ответчик Курбанов С.М. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

Дело № 5-87/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский Московская область 19 января 2022 года

Федеральный судья Жуковского городского суда Московской области Царьков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Курбонова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства (фактическое), регистрации: <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, место работы: водитель маршрутного такси,

УСТАНОВИЛ:

В Жуковский городской суд Московской области из Отдела МВД России по городскому округу Жуковский поступил протокол АД № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении Курбонова С.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, Курбонов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Передвигался в качестве водителя на автомашине маршрутного такси марки «ГАЗ НЕКСТ»,г.н. № Маршрут №, с пассажирами около <адрес>, не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, чем нарушил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории Московской области, введенным на основании п. 1 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ, а именно п.п. 7 п. 5 данного постановления, п.п. 1 п. 3, п. 4 постановления Губернатора Московской области от 11.04.2020 года № 177-ПГ (с изменениями), п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением ...

...Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Курбонов С.М., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области» на территории Московской области с 00 часов 00 минут 13.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Вина Курбонова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом ст. УУП ОМВД России по городскому округу Жуковский майора полиции Никишова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Курбонова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Курбонова С.М., не усматривается.

Указанные действия Курбонова С.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным применение административного наказания в виде предупреждения, назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курбонова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Федеральный судья О.М. Царьков