Курбонов Шохинбек Баходурович

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2637/2024 07 февраля 2024 года

47RS0004-01-2023-005113-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Курбонову Шохинбеку Баходуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Курбонову Шохинбеку Баходуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу А56-69229/2023 заявление Банка о признании ответчика банкротом признано обоснованным, в реестр требований кредиторов включены требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредитор...

...ов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковые требования ПАО «Сбербанк» к Курбонову Шохинбеку Баходуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Дело № 5-529/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18.05.2021

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 416),

в отсутствие: ИП Курбонов Ш.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Курбонова Шохинбека Баходуровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Вину индивидуального предпринимателя Курбонова Ш.Б. (далее – ИП Курбонова Ш.Б., ИП) в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

В период с 17.03.2021 с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. по 14.10.2020 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Курбонова Ш.Б. по адресу: г. Санкт - Петербург, проспект Науки, д. 14. к.1, лит.А,пом.42Н, установлено, что ИП Курбонов Ш.Б. допустил работу предприятия с нарушениями санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: согласно экспертного заключения № 78-20-05ф-03.000.О.8579 от 31.03.2021 Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт -Петербург»: моечная ванна, установленная в производственном помещении и являющаяся источником повышенного выделения тепла и влаги, не оборудована локальной вытяжной системой; не оборудованы: системой приточной механической вентиляции производственное помещение и обеденный зал, системами вентиляции-помещения гардероба для персонала и складское помещение, является н...

...арушением обязательных требований п.2.12, п.2.13 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее СанПиН 2.3./2.4.3590-20), ст.24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КРФобАП.

ИП Курбонов Ш.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.04.2021 №Ф 78-02-05/19-64-2021 о том, что В период с 17.03.2021 с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. по 14.10.2020 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Курбонова Ш.Б. по адресу: г. Санкт - Петербург, проспект Науки, д. 14. к.1, лит.А,пом.42Н, установлено, что ИП Курбонов Ш.Б. допустил работу предприятия с нарушениями санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: согласно экспертного заключения № 78-20-05ф-03.000.О.8579 от 31.03.2021 Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт -Петербург»: моечная ванна, установленная в производственном помещении и являющаяся источником повышенного выделения тепла и влаги, не оборудована локальной вытяжной системой; не оборудованы: системой приточной механической вентиляции производственное помещение и обеденный зал, системами вентиляции-помещения гардероба для персонала и складское помещение, является нарушением обязательных требований п.2.12, п.2.13 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее СанПиН 2.3./2.4.3590-20), ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КРФобАП. (л.д.4-7),

- Распоряжением заместителя руководителя Роспотребнадзора № 78-02-05/19-0810-2021 от 10.03.2021 о проведении внеплановой выездной проверки ИП Курбонова Ш.Б. по адресу:. Санкт - Петербург, проспект Науки, д. 14. к.1, лит.А,пом.42Н, основание – поступление в органы Роспотребнадзора обращения и заявления гражданина (л.д.9-12);

- обращением жильцов дома о возможных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства от работы Шавермы по адресу: г. Санкт - Петербург, проспект Науки, д. 14. к.1. (л.д.42);

- заявлением в прокуратуру Калининского района с просьбой согласовать проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП Курбонова Ш.Б. на основании поступившего заявления (л.д.29-30);

-решением прокуратуры Калининского района о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ИП Курбонова Ш.Б. (л.д.31);

- экспертным заключением № 78-20-05ф-03.000.О.8579 от 31.03.2021 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт Петербург», согласно выводам которого работа ИП не соответствует требованиям п.2.12, п.2.13 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 (л.д.34-38);

- Актом проверки № 78-02-05/19-0810/36-2021 от 31.03.2021 о том, что должностными лицами Роспотребнадзора на основании Распоряжения заместителя руководителя проведена внеплановая выездная проверка ИП Курбонова Ш.Б. по адресу: г. Санкт - Петербург, проспект Науки, д. 14. к.1, лит.А,пом.42Н, в ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе те, о которых указано в протоколе об АП (л.д.13-16);

- копией договора аренды нежилого помещения от 13.07.2020 года, из которого следует, что ИП Курбонова Ш.Б. является арендатором нежилого помещения на первом этаже по адресу ИП Курбонова Ш.Б.: г. Санкт - Петербург, пр. Науки, д. 14. к.1, лит.А, пом.42Н на 1 этаже площадью 62 кв.м (л.д.17-24);

- свидетельством о постановлен на учет физического лица (л.д.28);

и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КРФобАП. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в указанных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как исследованные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, заключение эксперта составлены и получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины индивидуального предпринимателя в совершении вышеуказанного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.4 КРФобАП административным правонарушением признается Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

На основании ст.24 ФЗ № 52, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 с 01.01.2021 введены в действие санитарные правила "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Как следует из материалов дела, установленные требования п.п.2.13, 2.14 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 Индивидуальным предпринимателем были нарушены.

Суд квалифицирует действия ИП Курбонова Ш.Б. по ст. 6.4 КРФобАП как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ИП в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФобАП.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП в ходе судебного разбирательства не установлено и органом Роспотребнадзора не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, требования ст. 4.1 КРФобАП и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Курбонова Шохинбека Баходуровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

р/с 03100643000000017200, СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; ИНН 7801378679; КПП 784001001; ОКТМО 40913000 БИК 014030106; КБК 141 1 16 01061 01 0004 140 «Денежные взыскания (штрафы) за совершение административного правонарушения по ст.6.4 КРФобАП № Ф78-02-08-05/19-64-2021».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КРФобАП:

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен протокол об АП по ст.20.25 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

№

78RS0002-01-2022-001333-57 Дело № 5-294/2022

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

Санкт-Петербург 09 февраля 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга из Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.Из представленных материалов следует, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ИП ФИО1 либо его представителя, не извещённого о проведении проверки надлежащим образом, что является существенным нарушением Ко...

...АП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом и не могут быть восполнены, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит возврату в орган, его представивший.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему материалы в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга для устранения допущенных недостатков.

Судья: А.М. Кузнецова

№