Курданов Александр Викторович

Дело №2а-761/2024

23RS0026-01-2024-001198-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 02 августа 2024 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя Родионовой А.А. к Кущевскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Кущевского РОСП Кокориной Т.А., судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Курданова А.В., обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя Р.А.А. обратилось в суд с административным иском к Кущевскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Кущевского РОСП Кокориной Т.А., судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Курданова А.В., обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании иска указывается, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № в отношении К .А.В.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получал. Полагает, что имеет место быть не...

...законное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административный истец считает, что нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю - начальник Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кокорина Т.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрения дела в её отсутствие, просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н.,заинтересованное лицо К .А.В. также не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте заседания извещены своевременно и надлежащим образом, Татарченко Е.Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Поскольку стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении К .А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 191,46 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, в ГУВМ, запрос Росреестр об имуществе (получен ответ из Росрееестра об отсутствии за должником недвижимого имущества), запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, в ГИБДД, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате. Согласно ответам у должника не имеется какого-либо имущества, он не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, документ возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией.

Необходимо отметить, что возврат исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Учитывая, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя Р.А.А. в удовлетворении административного иска к Кущевскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Кущевского РОСП Кокориной Т.А., судебному приставу-исполнителю Татарченко Е.Н., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении К .А.В., обязании устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов