Курдун Александр Леонардович

51RS0020-01-2025-000194-42 Дело № 2-279/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Мерзлякову А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2024 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Volkswagen Caddy», г.р.з. №..., под управлением водителя Мерзлякова А.П. и принадлежащего акционерному обществу «Кольское предприятие «Эра» (далее – АО «Кольское предприятие «Эра»), и марки «Hyundai Tucson», г.р.з. №..., под управлением водителя Курдун А.Л. и принадлежащего АО «МЭС».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения и материальный ущерб на сумму 800 044 рубля 16 копеек.

Виновность водителя Мерзлякова А.П. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 22 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном п...

...равонарушении.

Гражданская ответственность собственников транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем АО «АльфаСтрахование» произвело АО «МЭС» выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «МЭС» просит взыскать с Мерзлякова А.П., АО «Кольское предприятие «Эра», общества с ограниченной ответственностью «Логистик» (далее – ООО «Логистик») материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 044 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 24 февраля 2025 года и 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курдун А.Л. и АО «АльфаСтрахование», в качестве ответчиков - АО «Кольское предприятие «Эра» и ООО «Логистик».

На основании определения Полярного районного суда Мурманской области от 24 апреля 2025 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ответчикам Мерзлякову А.П. и АО «Кольское предприятие «Эра» прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Логистик», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не просил.

До рассмотрения гражданского дела по существу стороны АО «МЭС» и ООО «Логистик» представили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

Третьи лица Курдун А.Л. и АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении судебного заседания не просили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу части 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

На основании части 3 приведенной правовой нормы мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ООО «Логистик» обязуется полностью оплатить АО «МЭС» сумму ущерба, причиненного 22 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> с участием автомобиля «Volkswagen Caddy» с г.р.з. №... и автомобиля «Hyundai Tucson» с г.р.з. №..., в размере 400 044 рублей 16 копеек, в соответствии с графиком погашения задолженности – до 30 апреля 2025 года в сумме 400 044 рублей 16 копеек;

несоблюдение графика погашения задолженности и иных условий мирового соглашения в добровольном порядке, влечет за собой принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

стороны подтверждают, что после перечисления суммы в размере 400 044 рублей 16 копеек по реквизитам АО «МЭС» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2024 года, будет возмещен в полном объеме, взаимных претензий стороны не имеют;

судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу №... в соответствии статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ООО «Логистик» в размере 3 750 рублей (30% от суммы, уплаченной при подаче искового заявления) и перечисляются на расчетный счет АО «МЭС» в течение 10 (десяти) банковских дней с даты утверждения судом мирового соглашения, остальные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются, лежат на понесшей их стороне.

Несоблюдение указанного срока влечет за собой принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает их прав и законных интересов, а также подтверждают свое согласие на его заключение.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

На основании части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 приведенной правовой нормы при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что истцом АО «МЭС» в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Таким образом, в силу приведенных норм закона из бюджета муниципального образования истцу АО «МЭС» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 8 750 рублей (12 500 рублей х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик» (ИНН 5112002245, ОГРН 1215100005746), по условиям которого:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик» (ИНН 5112002245, ОГРН 1215100005746) обязуется полностью оплатить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111) сумму ущерба, причиненного 22 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> с участием автомобиля «Volkswagen Caddy» с г.р.з. №... и автомобиля «Hyundai Tucson» с г.р.з. №..., в размере 400 044 рублей 16 копеек, в соответствии с графиком погашения задолженности – до 30 апреля 2025 года в сумме 400 044 рублей 16 копеек;

несоблюдение графика погашения задолженности и иных условий мирового соглашения в добровольном порядке, влечет за собой принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

стороны общество с ограниченной ответственностью «Логистик» и акционерное общество «Мурманэнергосбыт» подтверждают, что после перечисления суммы в размере 400 044 рублей 16 копеек по реквизитам акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2024 года, будет возмещен в полном объеме, взаимных претензий стороны не имеют;

судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № 2-279/2025 в соответствии статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Логистик» (ИНН 5112002245, ОГРН 1215100005746) в размере 3 750 рублей (30% от суммы, уплаченной при подаче искового заявления) и перечисляются на расчетный счет акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111) в течение 10 (десяти) банковских дней с даты утверждения судом мирового соглашения, остальные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются, лежат на понесшей их стороне.

Несоблюдение указанного срока влечет за собой принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

стороны общество с ограниченной ответственностью «Логистик» и акционерное общество «Мурманэнергосбыт» признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает их прав и законных интересов, а также подтверждают свое согласие на его заключение.

Производство по гражданскому делу №2-279/2025 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111) из бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 8 750 рублей согласно платежному поручению №... от 12 февраля 2025 года.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.А. Козлова

УИД: 51RS0001-01-2021-001726-75

№ 5-666/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2021 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:

Курдун А.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 10 минут в районе <адрес> Курдун А.Л., в нарушение требований пп. 2.1.1 п.2.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020, находился в общественном транспорте – транспортном средстве «№1, маршрут №, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Действия Курдун А.Л. квалифицированы должностным лицом инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Курдун А.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в ...

...отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф», ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно Указу Президента РФ от 02 февраля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Режим повышенной готовности на территории Мурманской области в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением Губернатора Мурманской области № 47-ПГ от 16.03.2020 года.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02 февраля 2020 года № 239, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, а именно: подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, Правительством Мурманской области принято постановление № 175-ПП от 04.04.2020 года, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения)

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения, данные Правила поведения обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 Правил поведения установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

В данном случае со стороны Курдун А.Л. допущены действия, явно указывающие на нарушение им вышеуказанных Правил, учитывая, что он находился в общественном транспорте без СИЗ – маски (респиратора).

Виновность Курдун А.Л. в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес>, объяснением Курдун А.Л., карточкой операции с ВУ, справкой на физическое лицо.

Предоставленные доказательства соответствуют требованиям допустимости.

При составлении протокола об административном правонарушении Курдун А.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

В своих объяснениях Курдун А.Л. факт совершения правонарушения не оспаривал.

При принятии решения о назначении Курдун А.Л. административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности привлекаемого лица, считаю возможным назначить Курдун А.Л. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курдун А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Мурманской области (ОП №1 УМВД России по г. Мурманску), ИНН 5190908238; КПП- 519001001; Код ОКТМО 47701000; БИК - 014705901;

номер счета получателя платежа – 03100643000000014900;

кор.счет- 401 028 107 453 700 000 41

Наименование банка – Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск

КБК: 188 116 012 01 01 060 1140

УИН 188 804 512 1000 197 98 28.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Хуторцева