Курдюков Арсений Сергеевич

Судья Касаткин А.В. Дело № 33- 572/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Савченковой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Курдюкова А.С. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., судебная коллегия

установила:

Курдюкова Л.А. и Курдюковов А.С.. обратились в Десногорский городской суд Смоленской области с иском к Курдюкову А.С.., Курдюкову А.С. о включении 1/5 доли в праве собственности на квартиру ..., принадлежавшую ФИО., умершему (дата) , в состав наследственной массы.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21.12.2016 указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить его недостатки в срок до 23.01.2017, а именно: представить доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества, определить цену иска и представить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины до размера, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате, с обоснованием соответствующими доказательствами, свидетельствующими о материальном положении; представить доказательства, подтверждающие размер общей площади квартиры ра...

...вный ... кв.м с приложением копий для ответчиков.

В частной жалобе заявитель Курдюковов А.С.. просит это определение отменить, считая его незаконным, мотивируя тем, что заявленное истцами требование не относится к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность оспариваемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 132 ГК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 НК РФ.

Заявители Курдюковы обратились в суд с иском о включении имущества (1/5 доли в праве собственности на квартиру ...), в состав наследственной массы после смерти, (дата) , их мужа и отца ФИО.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюдены положения статей 131, 132 ГПК РФ. В частности, государственная пошлина в доход местного бюджета уплачена в размере, менее установленного законом; истцами не представлена при обращении в суд оценка имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Предложено устранить недостатки, уплатить государственную пошлину в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При этом судья исходил из того, что заявленный спор является имущественным, подлежащим оценке, следовательно, при подаче иска подлежит уплате государственная пошлина, исходя из цены иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что спор является неимущественным, не являются основанием к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.

Иск о включении имущества в наследственную массу связан с правами на имущество и предполагает возникновение у наследников прав на указанное имущество (долю в нем). По смыслу подп. 11 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается с подобных исковых требований исходя из их имущественного характера (в том случае, если спор о праве собственности в отношении названного имущества не разрешался ранее судом). Поскольку удовлетворение требований сопровождается возможностью увеличения у истца имущественной массы (прав на нее), государственная пошлина зависит от стоимости имущества (цены иска). Такой подход в полной мере согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 8).

При таких обстоятельствах требования суда, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, являются правомерными.

Заявитель жалобы также выражает несогласие с требованием судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих размер общей площади квартиры равный ... кв.м, с копиями для ответчиков, указывая, что этот вопрос подлежит разрешению судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако данный довод не может послужить основанием к отмене правильного определения судьи, поскольку он указан в качестве дополнения к основному требованию об устранении недостатка по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь п.3 ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Курдюкова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи