Курдюков Денис Евгеньевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Борисове В.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции Филина К.А., заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Хафизова Р.А., защитника - адвоката Телегиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

Курдюкова Д.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

судебным следствием военный суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Курдюков Д.Е., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая некоторое время отдохнуть от службы, самовольно оставил место службы - <адрес>, где временно располагался личный состав войсковой части №, и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Курдюков Д.Е. добровольно прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Курдюков Д.Е. виновным себя в совершении уклонения от военной службы признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что после выполнения задач в специальной военной операции на территории Украины, он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – <адрес>, где временно располагался ...

Показать ещё

...личный состав войсковой части №, так как решил отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, и убыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, где заявил о себе. В период нахождения вне части время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления плоть до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, о себе, как военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, не заявлял, умысла вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетелей - военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Ф.Н.В., <данные изъяты> К.А.Ю., каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, где временно размещались подразделения войсковой части №, на вечернем построении было выявлено отсутствие <данные изъяты> Курдюкова Д.Е. Организованные поиски на территории полигона положительных результатов не принесли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курдюков Д.Е. на указанном полигоне не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял. При этом разрешение на оставление места службы и неисполнение обязанностей военной службы должностные лица войсковой части № Курдюкову Д.Е. не давали.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> П.Д.А., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от командного состава войсковой части № он узнал об отсутствии на вечернем построении личного состава на полигоне в <адрес> <данные изъяты> Курдюкова Д.Е. С ДД.ММ.ГГГГ Курдюков на указанном полигоне не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Курдюков Д.Е. прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и сообщил ему о своем прибытии. В ходе беседы, Курдюков Д.Е. сообщил ему, что он без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств оставил место службы – <адрес>, так как хотел отдохнуть от обязанностей военной службы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д.А., <данные изъяты>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курдюков Д.Е. проживал с ней в <адрес>, после чего убыл обратно в войсковую часть №. О совершении уклонения от прохождения военной службы ей не было известно.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, Курдюков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на три года с испытательным сроком три месяца.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Курдюков Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что <данные изъяты> Курдюков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлен для подготовки и участия в стратегических командно-штабных учениях «Союзная решимость 2022» на полигоны Западного военного округа.

Из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Курдюков Д.Е. признан годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину Курдюкова Д.Е. доказанной.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Курдюков Д.Е., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы - полигон на территории <адрес>, где временно располагался личный состав войсковой части №, и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает его действия как самовольное оставление места службы, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что Курдюков Д.Е. свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до службы в армии и в период ее прохождения по контракту ни в чем предосудительном замечен не был, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений, а также принимал участие в специальной операции на территории Украины, выполнял специальные задачи миротворческой операции на территории Нагорного Карабаха.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исправление Курдюкова Д.Е. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменении меры пресечения в отношении Курдюкова Д.Е. до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 304 и 307 – 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд

приговорил:

Курдюкова Д.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Курдюкову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Курдюкова Д.Е. обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а после его увольнения с военной службы, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Курдюкову Д.Е. – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Телегиной В.И. за оказание юридической помощи Курдюкову Д.Е. на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Свернуть