Курдюков Ладмир Вячеславович

Дело № 11-195\10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курдюкова ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г. Липецка от 12.08.2010 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена года двигателя 1 ZR-EF, заключенный между Курдюковым Владимиром Вячеславовичем и ИП Гуляевым Константином Александровичем.

Взыскать с ИП Гуляева ФИО6 в пользу Курдюкова ФИО5 размер предварительной оплаты двигателя - Номер обезличен (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере Номер обезличен (десять тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме Номер обезличенчетыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличенпять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Гуляева ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в размере Номер обезличен (две тысячи двести) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он Дата обезличена года заключил с ИП ФИО1 устный договор купли-продажи двигателя 1 ZR-EF к автомобилю Тойота-Королла, стоимостью80000рублей.По условиям договора истец оплатил ответчику предоплату в размере Номер обезличен рублей, ответчик гарантировал, что двигатель будет доставлен через две недели. До настоящего момента двигатель не доставлен, сумма предоплаты ответчиком не возвращена, несмотря на неоднократные просьбы. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика Номер обезличен рублей - предварительн...

...ую оплату товара, неустойку в сумме Номер обезличен рублей, начисление неустойки просит производить из расчета Номер обезличен рублей в день, до дня фактического исполнения требований, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, Номер обезличен рублей - за консультацию и составление искового заявления, Номер обезличен рублей - за оказание юридических услуг в суде.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Вишняков В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенсвоевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Мировым судьей постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Возражая против постановленного мировым судьей решения, истец Курдюков В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение, ссылаясь на то, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства истец Курдюков В.В., его представитель адвокат Вишняков В.В. поддержали заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, просили отменить заочное решение мирового судьи Советского округа г.Липецка от Дата обезличена в части уменьшения размера пени и морального вреда и принять новое решение; взыскать с ответчика Гуляева К.А. в пользу истца Курдюкова ФИО8 неустойку (пени) из расчета по 250 руб. за каждый день просрочки возврата суммы предварительной оплаты двигателя, начиная с Дата обезличена года в сумме Номер обезличен руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленные потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажиразмере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный такимдоговором срок потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачипредварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Мировым судьей верно установлено, что Дата обезличена года истец оплатил ИП Гуляеву К.А. Номер обезличен рублей в счет предоплаты за двигатель 1 ZR-EF. Согласно пояснениям истца, ответчик обязался осуществить поставку двигателя в течение двух недель, то есть до Дата обезличена года. Доказательств исполнения обязательств, а также согласования иных сроков поставки ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи выводу о том, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты непоставленного товара обоснованно и подлежит удовлетворению

Анализируя нормы действующего законодательства, представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что решение мирового судьи от Дата обезличена г. также законно и обоснованно в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб. Суд считает, что, оценивая характер и интенсивность нравственных и физических страданий, причиненных истцу действиями ответчика, определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, мировой судья верно оценил степень вины ответчика; действовал исходя из принципов разумности и соразмерности.

Однако, суд не может признать законным и обоснованным решение мирового судьи от Дата обезличена года в части уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате, на основании положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям:

ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма ГК РФ носит диспозитивный характер, предполагая право, но не обязанность суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки.

Исходя из анализа представленного истцом расчета неустойки за период с Дата обезличена г. до дня удовлетворения требований о ее возврате в сумме по Номер обезличен руб. за каждый день просрочки неустойка составляет Номер обезличен. (120 дней х Номер обезличен руб.). Общий размер неустойки не превышает общей суммы, переданной ответчику в качестве предоплаты за поставку товара. Такой порядок расчета взыскиваемой неустойки является правом истца и не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, ответчиком не заявлялось ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, не было представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высоких процентов исчисления неустойки, незначительности суммы убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, непродолжительности периода просрочки, затруднительного материального положения ответчика; вопрос о необходимости уменьшения взыскиваемой неустойки в судебном заседании мировым судьей на обсуждение сторон не ставился, суд полагает выводы мирового судьи о необходимости уменьшения размера неустойки ошибочными.

В соответствии со ст. 328 ГПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Учитывая нормы действующего законодательства и изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка №20 Советского округа г.Липецка от 12 августа 2010 года, взыскав с ИП Гуляева Константина Александровича в пользу Курдюкова ФИО9 размер предварительной оплаты двигателя - Номер обезличен, неустойку в размере Номер обезличен рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме Номер обезличен (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №20 Советского округа г.Липецка от 12.08.2010 изменить в части, постановив решение которым:

«Взыскать с ИП Гуляева ФИО10 в пользу Курдюкова ФИО11 размер предварительной оплаты двигателя - Номер обезличен (Номер обезличен рублей, неустойку в размере Номер обезличен (Номер обезличен рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. В остальной части иска отказать».

Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий