Куренков Андрей Геннадьевич

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08.08.2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куренкова ФИО9 об установлении факта распространения сведений не соответствующих действительности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что он является председателем комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю стало известно о том, что некто Ткачев ФИО10 путем письменного обращения в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко ФИО11 распространил ложные сведения о причинах увольнения Куренкова ФИО14 с предыдущего места работы, указав как причины увольнения взятки и растраты, а также безосновательно, оскорбительно и без каких-либо доказательств распространил о нем информацию, как о «взяточнике и не чистым на руку чиновнике».

Ссылаясь на то, что указанные сведения не соответствуют действительности, заявитель обратился в суд и просит установить факт распространения сведений не соответствующих действительности, путем письменного обращения в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону н Логвиненко ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Ткачева ФИО13

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя Казинская ФИО15, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в суде...

...бное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.10.2017 г. № 645-к, Куренков ФИО16 является председателем комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ г. посредством электронной почты, на имя главы Администрации г. Ростова-на-Дону Логвиненко ФИО19 поступило обращение от некоего Ткачева ФИО17 содержащее сведения о якобы известных заявителю фактах незаконных действий со стороны Куренкова ФИО20 совершаемых им, как должностным лицом, а также сведения о причинах увольнения Куренкова ФИО18 с предыдущего места работы за взятки и растраты.

Указанное обращение было рассмотрено и заявителю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие этих сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой книжки Куренкова ФИО21., (л.д. <данные изъяты>), Куренков ФИО22. освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Таким образом, сведения о том, что Куренков ФИО23. был уволен в связи с совершением каких-либо противоправных действий не находят своего подтверждения.

Относительно доводов обращения Ткачева ФИО24 о том, что Куренков ФИО25. осуществляет незаконные действия исполняя обязанности, как председатель комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону, суд учитывает следующее.

В указанном обращении Ткачёва ФИО26 не содержатся идентифицирующие сведения, позволяющие понять, когда, кем, где и в отношении кого указанные в его обращении незаконные действия совершались. Кроме того, Ткачев ФИО29 не предоставил о себе личную информацию, что позволяет прийти к выводу о том, что его обращение на имя главы Администрации г. Ростова-на-Дону было анонимного характера, имеющее целью не разрешить якобы имеющую место быть ситуацию, а сообщить порочащие сведения о Куренкове ФИО27. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, суд учитывает, что в материалы дела представлена положительная служебная характеристика Куренкова ФИО28., свидетельствующая о его добросовестном отношении к своим должностным обязанностям, а также, о получении им наград и поощрений за работу в области охраны окружающей среды (л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по своему содержанию высказывания Ткачева ФИО30. в отношении Куренкова ФИО31., содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство Куренкова ФИО32., выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, также содержат негативные выводы о его личных качествах, которые порочат репутацию заявителя, соответствие действительности которых не доказано.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Установить факт распространения сведений не соответствующих действительности, путем подачи письменного обращения в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону Логвиненко ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Ткачева ФИО34.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.08.2022 г.

Судья

№5-2042/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куренкова Андрея Геннадьевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2019 в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Куренкова А.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

В соответствии с Постановлением ПВС РФ №5 от 24.03.2005, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление фактических обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения необходимых экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Производство экспертизы регламентировано ст.26.4 КоАП РФ, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администр...

...ативном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Изучение предоставленных в суд материалов показало, что Куренков А.Г. был остановлен сотрудником ДПС 27.07.2019, в этот же день были: составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования, согласно которому у Куренкова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Химико-токсикологическое исследование, на которое врачом, проводившим освидетельствование, были отправлены анализы испытуемого, не может быть расценено как проведение административным органом экспертизы в рамках административного расследования, поскольку должностным лицом, проводящим расследование, данное исследование не назначалось, а врач направил анализы на исследование в ходе освидетельствования.

Учитывая, что в период административного расследования административным органом не выполнялось никаких действий, не устанавливались свидетели, не проводились экспертизы, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, оно подлежит направлению по подведомственности.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются мировыми судьями.

На место совершения правонарушения АДРЕС распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении Куренкова А.Г. по подведомственности мировому судье судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Куренкова Андрея Геннадьевича мировому судье судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области.

Федеральный судья И.Ю.Печурин