Куреннов Сергей Евгеньевич

2а-498/202466RS0039-01-2024-000511-21Мотивированное решение составлено 25.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 15 июля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ЕУФССП России по Свердловской области ФИО1, Нижнесергинскому районному отделению судебных приставов ЕУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 Н.Н., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2024 об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство на основании судебного приказа от 19.04.2022 №, произвести расчет задолженности по алиментам, осуществить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указала, что 12.03.2024 направила в Нижнесергинский РОСП судебный приказ от 19.04.2022 №, выданный мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 27.04.2016 г.р.08.05.2024 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП Каменевой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 10.05.2024 ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ...

...Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен. Из исполнительного документа следует, что алименты взысканы с 12.04.2022. Судебный пристав-исполнитель вынося постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не удостоверилась о наличии либо отсутствии задолженности по алиментам, в связи с чем незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о-времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ЕУФССП России по Свердловской области Каменева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, согласно главе: IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов в ФССП России от 30.11.2016 №0001/14 в случае установления места работы и иных доходов должника, при отсутствии задолженности но алиментным обязательствам, либо если задолженность не превышает 10000 руб., судебный пристав выносит постановление о взыскании на заработную плату и постановление об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики - Нижнесергинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституций Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, Иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных Приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 п. ст. 12 Федерального закона От 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судом установлено, 19.04.2022 мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 2016 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия. Постановлено производить взыскания ежемесячно, начиная с 12.04.2022, в пользу законного представителя несовершеннолетнего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела ФИО2 Н.Н. от 02.04.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 19.04.2022, на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отделения Каменевой Н.Н. на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.10.05.2024 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отделения Каменевой Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, ст.14, п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания периодических платежей. Дата окончания выплат - 27.04.2034.

В силу чч. 2, 3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного, пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей заработку, должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период работал либо не были представлены документы о его доходах в этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 30.11.2016 №0001/14, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности но алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения исполнительных производств, о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Между тем, из материалов дела следует, что требования исполнительного документы судебным приставом-исполнителем в полном объеме не выполнены,

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В резолютивной части исполнительного документа - судебного приказа № от 19.04.2022, с учетом названных выше положений закона, указано на взыскание алиментов ежемесячно, начиная с 12.04.2022.

Сведений об отмене судебного приказа при наличии возражений должника, либо иных оснований, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется.

Таким образом, закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять период и размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, в связи с чем оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178 - 180 Кодекса административного Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Каменевой Наталье Николаевне, Нижнесергинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Каменевой Н.Н. по взысканию алиментных платежей на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 19 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, обязав судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности ФИО4 по алиментам, начиная с 12 апреля 2022 года, согласно исполнительному документу и осуществить меры принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный

Судья А.В. Хотяновская

Мировой судья Щелконогова А.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Дорошенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куреннова Сергея Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Куреннову С.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Куреннову С.Е. за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Куреннов С.Е. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием факта дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Куреннов С.Е. не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>4, действующего на основании доверенности. Представитель доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало. Повреждениям автомобиля потерпевшей <ФИО>5 не была дана оценка.

Должностное лицо <ФИО>6, указывая на наличие повреждений автомобиля потерпевшего, а так...

...же на просмотренную видеозапись, утверждал о наличии вины Куреннова С.Е. в совершении правонарушения.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 минут около <адрес> Куреннов С.Е., управляя автомобилем «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения правонарушения также подтвержден рапортами сотрудников ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о наличии на автомобилях механических повреждений, характерных для данного столкновения; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобиль «<иные данные>» допустил столкновение с автомобилем «<иные данные>»; письменными объяснениями водителя автомобиля <иные данные> <ФИО>7

Установленные по делу обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что Куреннов С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения представителя <ФИО>4 об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия между указанными выше транспортными средствами обоснованно отвергнуты, доводы рассматриваемой жалобы по сути направлены на переоценку правильных выводов мирового судьи.

К доводам представителя <ФИО>4 о необходимости специального исследования с целью установления события дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, поскольку из представленных материалов, сомнений в трассологической совместимости обнаруженных повреждений на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия, не возникает. При этом такие пояснения опровергаются и показаниями должностного лица <ФИО>6

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, заинтересованность уполномоченных должностных лиц и потерпевшего в исходе дела не установлена, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и подробными.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куреннова Сергея Евгеньевича оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья