Волукас Александр Евгеньевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волукас А.Е., Шахсенову В.М.оглы, действующему в интересах Даниловой Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Данилова Л.В. заключили договор № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта со счетом № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с ис...

...пользованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Данилова Л.В. умерла, между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 91 596, 81 рублей, в том числе: - просроченные проценты 11 596,81 рублей, - просроченный основной долг 79 909,65 рублей.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать из стоимости наследственного имущества Даниловой Л.В., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 596, 81 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 945, 19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Данилова Л.В. заключили договор № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта со счетом № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанный в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Данилова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора кредитования в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 91 596, 81 рублей, в том числе: - просроченные проценты 11 596,81 рублей, - просроченный основной долг 79 909,65 рублей.

Наследником, заявившими о принятии наследства после умершей Даниловой Л.В., являются сын Волукас А.Е., дочь Данилова Н.А., чьи интересы представляет Шахсенов В.М. оглы, отец умершей, не заявлявший о праве на наследство, открывшегося после смерти дочери.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору, копией заявления на выдачу карты, копией информацией о полной стоимости, тарифами, копией паспорта, справкой ФНП, распиской, копией наследственного дела.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и умершей Даниловой Л.В. был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями кредитования.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следуя положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто их них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается вымороченным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Сумма долга по кредитному договору в размере 91 596, 81 рублей не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ответчики зарегистрированы.

В данном случае, суд считает установленным факт наличия у наследодателя Даниловой Л.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Суд считает, что обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному между умершей Даниловой Л.В. и истцом, лежит на Волукас А.Е. и Шахсенова В.М., являющегося законным представителем Даниловой Н.А., как на наследниках умершей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно с Волукас А.Е. и с Шахсенова В.М. оглы, действующего в интересах несовершеннолетней Даниловой Н.А., в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 91 596, 81 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 945,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волукас А.Е., Шахсенову В.М.оглы, действующему в интересах Даниловой Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волукас А.Е., паспорт №, Шахсенова В.М.оглы, паспорт №, действующего в интересах несовершеннолетней Даниловой Н.А., за счет наследственного имущества, оставшегося после умершей Даниловой Л.В., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 596, 81 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 945, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк

Дело № 2-123/2024 (2-2627/2023;)

86RS0005-01-2023-003635-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район к наследственному имуществу умершего потребителя ФИО4, к наследственному имуществу умершего потребителя ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующему за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО4, ФИО5 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Лицевой счет № по данному адресу открыт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам в размере 678 557 рублей 40 копейки.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 334 209 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4, ФИО5 задолженность по коммунальным услугам и пени в размере 1 012 76 рублей 42 копеек, а такж...

...е расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 263 рублей 83 копеек.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, в качестве третьих лиц ПАО "Сбербанк России", администрация с.п. Солнечный Сургутского района.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7, действующий за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление о применении сроков исковой давности, снижении пени.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились причины не явки не сообщили. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчики признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", администрации Сургутского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4, ФИО5 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности.

Лицевой счет № по данному адресу открыт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам в размере 678 557 рублей 40 копейки.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 334 209 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

Наследственное дело в отношении ФИО4, которая владеет на праве собственности ? долей в спорной квартире, открыто не было.

В соответствии с наследственным дело №35/2022 в отношении Даниловой Людмилы Вагифовны, владеющей на праве собственности второй ? долей в спорной квартире, наследственное имущество умершей, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно справке экспертной компании ООО «Оникс» рыночная стоимость спорной квартиры является - 2 766 000 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, наследником указанного имущества в полном объеме является несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся родной дочерью умершей ФИО5, законным представителем которой является ФИО7.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае наследником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 766 00 рублей 00 копеек, в полном объеме является несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО7.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает стоимость долговых обязательств наследодателя, то, суд полагает, что требования предъявляемые к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а не истекшая часть удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Аналогичное правило содержится в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из указанных норм следует, что для потребителей коммунальных услуг срок исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг установлен Законом это 10 число каждого месяца, следующего истекший период.

В данном случае МУП «УТВиВ №1» МО СР обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу о взыскании ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует считать с даты обращения в Сургутский районный суд.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему иску МУП «УТВиВ № 1» МО СР за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года, включительно, суд полагает пропущенным.

Согласно произведенных расчетов, задолженность по коммунальным услугам у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2020 года) по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 236 787,90 руб., которая подлежит взысканию как законная и обоснованная.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ в ст.155 п.14 внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, расчет пени должен исчисляться в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, т.е.: - с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования; - с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования; - с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что поскольку ответчик не внесли своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, предусмотренной ч. 14HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4716D83BA82A8ABB89C1329CFCD9659CCBE64CCC5437E82412B84D3F3BC441C34BA136870EO3OAJ" ст. 155 ЖК РФ, также подлежат удовлетворению в размере 70 431,53 рублей.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п 71,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом установленных обстоятельств, (крупный размер основного долга, длительность периода неоплаты, безмотивированный отказ ответчика от оплаты жилищных услуг, отсутствие уважительных причин неоплаты) суд считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию, и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способность гражданина самостоятельно исполнять указанную обязанность и нести имущественную ответственность зависит от объема его гражданской дееспособности (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

На основании пункта 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку начало формирования спорной задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а сособственник жилого помещения К.Е. на указанную дату достиг 13-летнего возраста, судом учитывается содержание статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" не содержит запрета на взыскание с несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет платы за указанные выше услуги, а при недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшая до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника жилого помещения как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, поскольку такая обязанность лежит на его законном представителе, в рассматриваемом случае ФИО7, как законного представителя несовершеннолетней.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 272 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район к наследственному имуществу умершего потребителя ФИО4, к наследственному имуществу умершего потребителя ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующему за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серии №, действующего как законный представитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район ИНН: № задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2020 года) по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 236 787 (двести тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, пени в размере 05 (пять) тысяч рублей 00 копейки, государственную пошлину в размере 6 272 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА