Куреня Людмила Анатольевна

Дело № 2а-3974/22

25RS0010-01-2022-006888-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю о взыскании недоимки и пени по страховым взносам с Курени Людмилы Анатольевны

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам с Курени Людмилы Анатольевны.

В обоснование иска указано, что ответчик с 18 ноября 2015 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 26 января 2021 года утратила статус индивидуального предпринимателя.

В период осуществления предпринимательской деятельности, Куреня Л.А. являлась плательщиком страховых взносов.

В соответствии со ст. 69, 70 НК Российской Федерации Курене Л.А. были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

Задолженность по страховым взносам на ОПС и пеня были частично уплачены ответчиком: 07 декабря 2021 года в сумме 14 111, 98 рублей, пеня в сумме 117,39 рублей; 30 декабря 2021 года в сумме 117,60 рублей, пеня в сумме 0,97 рублей. Остаток задолженности по налогу составил 18 218,42 рублей, по пене – 336,88 рублей.

Также задолженность по страховым взносам на ОМС и пеня были частично уплачены ответчиком: 07 декабря 2021 года в сумме 3 741,04 р...

...убль, пеня в сумме 29,59 рублей; 30 декабря 2021 года в сумме 31,18 рубль, пеня в сумме 0,25 рублей. Остаток задолженности по налогу составил 4 653,78 рубля, по пене – 87,17 рублей.

Представитель административного истца просит, взыскать с Курени Людмилы Анатольевны недоимку и пени по страховым взносам в сумме 23 296,25 рублей, из них: недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 18 218,42 рублей, пени – 336,88 рублей; недоимку по страховым взносам ОМС в размере 4 653,78 рубля, пени – 87,17 рублей.

Административный ответчик Куреня Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщила и не предоставила суду каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Из материалов дела усматривается, что административный истец направлял административному ответчику по месту его жительства требования об уплате налогов, пени и штрафов. Таким образом, административный ответчик знал о наличии к нему претензий Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Приморскому краю.

При данных обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик, вопреки ст. 45 КАС Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели, адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 НК Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела судом установлено, что Куреня Л.А. являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила деятельность с 26 января 2021 года.

После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Куреня Л.А. не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, налоговым органом были направлены в адрес административного ответчика требования № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС № 13 по Приморскому краю к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Суд соглашается с доводами административного истца о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки и пени по страховым взносам, поскольку доказательств их административным ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю о взыскании недоимки и пени по страховым взносам с Курени Людмилы Анатольевны подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 898,89 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Курени Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>45, ИНН №, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю недоимку и пени по страховым взносам в сумме 23 296,25 рублей, из них: недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 18 218,42 рублей, пени – 336,88 рублей; недоимку по страховым взносам ОМС в размере 4 653,78 рубля, пени – 87,17 рублей.

Взыскать с Курени Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>45, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 898,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила

Дело № 1-658/2022

25RS0010-01-2022-005059-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Балюк А.А., Ляшун А.А.

защитника- адвоката Сотниковой Н.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшего ГЕА,

подсудимой Куреня Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куреня Людмилы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей сына КВА, ДД.ММ.ГГ. рождения, работающей ООО УК «<.........>» помощником юриста, зарегистрированной по месту пребывания <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Куреня Л.А. применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Куреня Л.А. в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома № <адрес>, при совершении сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Находка (далее – ОР ППСП ОМВД России по г. Находка) ЗЕВ, РГГ и ГЕА действий, направленных на установление обстоятельств происшествия, сообщение о котором поступило и было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Находка № от ДД.ММ.ГГ., о том, что в квартире <адрес> громко играет музыка, мешает отдыхать, а также действий, направленных на по...

...лучение объяснения от Куреня Л.А; отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно сообщить данные, удостоверяющие ее личность, и не выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» в отношении нее был составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После чего, Куреня Л.А., ДД.ММ.ГГ. в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома № <адрес>, достоверно зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции командир взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка ГЕА, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ОМВД России по г. Находка № л/с от ДД.ММ.ГГ., находящийся на службе в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГ., утвержденной командиром ОР ППСП ОМВД России по г. Находка, при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе, предусмотренных п. 22.12 ч. 2 должностной инструкции командира взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка, утвержденной заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Находка, а также п.п. 2,4,5,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которым он обязан: руководить действиями нарядов при пресечений нарушений общественного порядка; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать общественный порядок; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии п.п. 9.1 ч. 3 должностной инструкции командира взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка, утвержденной заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Находка, и п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», обладает полномочиями: получать от граждан необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина, то есть является представителем власти, будучи недовольной составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении, то есть недовольной правомерными действиями командира взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка ГЕА, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, посягая на телесную неприкосновенность ГЕА, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья ГЕА, умышленно, целенаправленно нанесла ГЕА удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков; кровоподтеков в области основания носа слева, в области крыла носа слева, которые связаны между собой по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Куреня Л.А. заявила, что суть обвинения ей понятна, свою вину признала полностью, пояснила, что в ночное время примерно с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГ. она, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала в гости к своему однокласснику СВА, проживающему <адрес>, вместе с которым продолжила употребление спиртного, пила вино, сколько выпила, не помнит, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного с СВА они разговаривали, играла музыка, СВА периодически включал музыку громче, так как музыка играла очень громко даже для нее, она делала звук тише, возможно, кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. Около 05 часов ДД.ММ.ГГ. услышала стук в дверь, СВА сделал музыку тише и пошел открывать дверь, она услышала голоса и поняла из разговора, что приехали сотрудники полиции по поводу громкой музыки, которая в ночное время мешала соседям отдыхать и они обратились в полицию. Суть разговора между СВА и сотрудниками полиции не слышала, но услышала, как СВА отказывался назваться и предъявить документ, удостоверяющий личность, пререкался с ними, потом Владислав зашел в квартиру и закрыл дверь, странно себя вел. Сотрудники полиции остались в подъезде на лестничной площадке. Она, переживая, что в отношении СВА составят материал об административном правонарушении, вышла к сотрудникам полиции, которые находились перед ней на лестничной площадке, это были девушка и двое мужчин, одеты в форменное обмундирование, один из них, как сейчас понимает, свидетель ЗЕВ, представился и предъявил удостоверение, пояснил, что им необходимы данные мужчины (СВА), чтобы составить протокол, она сказала, что не знает его данных, так как находясь в состоянии опьянения, подумала, что им нужны паспортные данные СВА, которых не знает. Потом сотрудники полиции стали спрашивать ее личные данные, но паспорта у нее с собой не было, помнит, как говорила им, что в этой квартире не живет. Сотрудник полиции, позже узнала фамилию ГЕА сказал, что необходимо сообщить их данные, так как в противном случае придется ехать в ОМВД России по г. Находка для установления их личностей. Разговаривали нормально, она не хотела, чтобы в отношении нее составили протокол, просила сотрудников полиции не составлять протоколы на нее и Влада, разойтись по-хорошему, обещала выключить музыку и не включать ее, но сотрудники полиции объясняли, что, так как приехали по вызову, в любом случае составят протокол. Потом она нанесла удар ГЕА кулаком в лицо, на тот момент не осознавала, куда попала, потом выяснилось, что попала ему в нос. По какой причине нанесла удар, почему у нее возникла агрессия, не знает, для нее самой это было неожиданно, не ожидала, что может себя так повести и нанести кому-либо телесные повреждения. Произошедшее осознала только тогда, когда на нее надели наручники, а затем доставили для разбирательства. Видеть, как она нанесла удар, могли только сотрудники полиции, находящиеся в это время на лестничной площадке, в этот момент никого из соседей в подъезде не видела, Владислав находился дома. Пока ее освидетельствовали на состояние опьянения в наркологическом диспансере, знает, что ГЕА обратился в травмпункт, выяснилось, что у него перелом костей носа. Потом ее привезли в ОМВД России по г. Находка, где она успокоилась, осознала что натворила, принесла извинения потерпевшему, ГЕА в тот момент промолчал. В отношении нее составили протокол об административном правонарушении. Потом она опять извинялась перед ГЕА, разговаривала с ним, когда была в суде при рассмотрении административного материала, думает, что смогла донести до него, что раскаивается и очень сожалеет, что сделала выводы. Вину в причинении сотруднику полиции физической боли и телесных повреждений, указанных в заключении эксперта признает полностью, очень сожалеет о случившемся, искренне раскаивается. Нахождение в состоянии опьянения послужило поводом для совершения преступления, так как если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы так себя не повела. Выводы для себя сделала, алкогольные напитки более не употребляет. В судебном заседании вновь принесла свои извинения потерпевшему. Она разведена, проживает вместе с сыном, которому 11 лет, ее родители проживают отдельно, хронических заболеваний не имеет.

Виновность подсудимой Куреня Л.А., несмотря на полное признание вины в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ГЕА, при этом подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что до произошедших событий Куреня Л.А. и СВА не знал. Проходит службу в ОМВД России по г. Находке, состоит в должности командира взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, также по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Находка выезд на места происшествий и преступлений. Согласно постовой ведомости, ДД.ММ.ГГ. находился на смене с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по маршруту патрулирования № 12 в г. Находка в составе автопатруля № 130 совместно с командиром отделения РГГ и командиром отделения ЗЕВ, все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. В 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. от оперативного дежурного поступило сообщение, что <адрес>, всю ночь громко играет музыка и мешает жителям отдыхать в ночное время, в связи с чем, их направили по указанному в сообщении адресу для пресечения административного правонарушения. Примерно в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ., прибыв по адресу, зашли во второй подъезд дома, их встретила жительница подъезда, пояснила, что в кв. № всю ночь громко играет музыка, мешает отдыхать в ночное время, на их замечания сосед не реагирует, у нее было отобрано письменное объяснение, поднялись на пятый этаж, квартира, из которой доносился громкий звук музыки, являлась второй по счету слева направо, дверь в квартиру железная, серого цвета. ЗЕВ постучался в дверь, через 1-2 минуты из квартиры на лестничную площадку вышел мужчина на вид 35-38 лет, как позже было установлено СВА, встал около двери своей квартиры, так как от него исходил устойчивый запах алкоголя, походка и движения были не устойчивыми, поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ЗЕВ представился, предъявил мужчине служебное удостоверение и попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Требования, направленные на установление личности мужчины, были законными и обоснованными, однако мужчина сразу же ответил отказом, высказался грубой нецензурной бранью, при этом нецензурную речь использовал для связки слов, не оскорблял их. ЗЕВ, объяснив мужчине, что препятствовать законным требованиям сотрудников полиции не следует, снова потребовал представиться, но мужчина не отреагировал и продолжил вести себя вызывающе, отказываясь называть свои данные и предъявить документы. Они втроем пояснили мужчине (СВА), что в дежурную часть от соседей поступило сообщении о громко играющей в квартире музыке, которая мешает отдыхать окружающим в ночное время, что является нарушением общественного порядка, и что они приехали по данному поводу и должны составить необходимые документы о выявленном правонарушении. СВА понимал, что перед ним стоят сотрудники полиции, так как они были в форменном обмундировании со знаками отличия, представились ему, но на их просьбы перестать вести себя вызывающе, препятствовать их законным требованиям, не реагировал. Затем СВА зашел в квартиру и прикрыл за собой дверь, при этом не запирал ее, они предположили, что тот пошел за своими документами. Примерно через 1-2 минуты из квартиры, в которую зашел мужчина (СВА), вышла девушка с темными волосами, в оранжевой кофте, темных джинсах, в последующем было установлено, что это была Куреня Л.А. Они представились девушке, предъявили свои служебные удостоверения, также девушка видела, что они одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, то есть понимала, что они являются сотрудниками полиции. ЗЕВ попросил девушку представиться, но на его законные требования она ответила отказом. По речи девушки было понятно, что она слышала их разговор на лестничной площадке и понимала, что они - сотрудники полиции прибыли из-за жалобы соседей на шум из квартиры, где она находилась. Они объяснили девушке, что необходимо выключить музыку, что в отношении нее или мужчины, который зашел в квартиру, будут составлены протоколы об административном правонарушении, она стала уговаривать их не составлять протоколы. В ходе недолгого разговора девушка вела себя спокойно, от нее, также как от мужчины, исходил устойчивый запах алкоголя, было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он находился рядом с ЗЕВ и обратился к девушке с требованием назвать анкетные данные мужчины, чтобы они могли составить в отношении него протокол об административном правонарушении, девушка отказалась, пояснила, что не знает данных этого мужчины. Затем он попросил девушку назвать свои данные, чтобы установить ее личность, пояснить, на каком основании она находится в данной квартире, она ответила отказом, начала вести себя агрессивно и вызывающе, активно жестикулировала руками и повышала голос в разговоре, при этом использовала грубую нецензурную брань для связки слов, чтобы выразить свое отношение к сложившейся ситуации, но их не оскорбляла. Он стоял напротив девушки, ЗЕВ находился правее от нее, а РГГ стояла позади них, в подъезде более никого не было. Когда он в очередной раз потребовал, чтобы девушка назвала свои данные для установления личности, она, смотря ему в глаза, замахнулась и целенаправленно кулаком правой руки ударила его в лицо в область носа. От удара он испытала сильную физическую боль, в глазах потемнело, из носа потекла кровь, он машинально рукой отодвинул девушку от себя. Такого поведения они от девушки не ожидали. После этого он и ЗЕВ, так как девушка продолжала размахивать руками и вести себя агрессивно, препятствуя их законным требованиям, применив к ней физическую силу, завели ее руки за спину и надели на них специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники), после чего у нее больше не было возможности оказывать сопротивление или нанести кому-либо еще удары. В это время из квартиры выбежал СВА, также стал вести себя агрессивно, после предупреждения, что если он не успокоится, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства - наручники, на которое он не отреагировал, к СВА также были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Девушку, как позже было установлено Куреня Л.А. и мужчину, как позже было установлено, СВА усадили в служебную автомашину, в которой они также отказывались называться, проявляли агрессию. Позже оба были доставлены в ОМВД по г. Находка, где были установлены их личности и за нарушение общественного порядка в отношении них были составлены административные протоколы. Куреня Л.А. была сопровождена в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего доставлена в ОМВД по г. Находка, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Считает, что Куреня Л.А. нанесла ему удар в лицо с целью воспрепятствования его законным действиям по установлению ее личности и личности мужчины, составлению в отношении них протоколов об административных правонарушениях, проявляла агрессию в ответ на их законные действия и требования успокоиться. В этот же день, после составления в отношении Курения Л.А. административного материала, так как после причиненного ему Куреня Л.А. удара в лицо, стало тяжело дышать, появилась отечность, он обратился в травмпункт, ему сделали снимок носа, был выставлен диагноз – закрытый перелом костей носа без смещения, он был направлен на лечение к лору по месту жительства, на лечении и на больничном находился 21 день - до ДД.ММ.ГГ.. Позже Куреня Л.А. принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий материального и морального характера к ней не имеет, но считает, что она должна понести наказание за применение физической силы в отношении представителя власти при исполнении должностных обязанностей в соответствии с законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель РГГ, при этом подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что является сотрудником ОМВД России по г. Находке, состоит в должности командира отделения № 1 взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка, в ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и предотвращение административных правонарушений, она выезжает по указанию оперативного дежурного дежурной части на места происшествий и преступлений. Куреня Л.А. до произошедшего не знала, не видела. ГЕА является сотрудником ОМВД России по г. Находка, командиром отделения, отношения с ним рабочие. ДД.ММ.ГГ. находилась на смене с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. совместно с ЗЕВ и ГЕА, все они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с опознавательными знаками. В связи с поступившим примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. из дежурной части сообщением, что <адрес> всю ночь громко играет музыка, мешает жителям дома отдыхать, примерно 05 часа 45 минут они в составе автопатруля прибыли по указанному адресу для пресечения административного правонарушения, позвонили во втором подъезде в домофон к заявителю, им открыли дверь, когда они поднимались по лестнице, вышла женщина из квартиры со второго этажа, пояснила, что всю ночь громко играет музыка в кв. №, и музыка играет в квартире часто, у женщины взяли объяснение, затем поднялись на пятый этаж, из второй слева направо квартиры, дверь в которую железная, серого цвета, доносился громкий звук музыки. ЗЕВ постучал в дверь, дверь не открыли, звук музыки стал еще громче, по железной двери пошла вибрация, снова постучали дверь, стучали настойчиво, через 1-2 минуты дверь открыл мужчина, на вид 35-38 лет, который вышел на лестничную площадку и встал около двери своей квартиры, от него исходил сильный запах алкоголя, а также по его движениям было понятно, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ЗЕВ представился мужчине, попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина сразу же ответил отказом в грубой форме, нецензурной бранью. Непосредственно в отношении нее или ее коллег мужчина грубую нецензурную брань не использовал, использовал ее для выражения своего категоричного отказа им представляться, а также для связки слов. Также очень агрессивно повел себя по отношению к своей соседке – женщине со второго этажа, которая после этого ушла. ЗЕВ разговаривал с мужчиной, объяснял, что не надо выражаться нецензурной бранью, отказываться выполнять их законные требования, препятствовать установлению его личности. Она также просила мужчину представиться, но тот не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, отказываясь называть свои данные и предъявлять свои документы. Она и ее коллеги успокаивали мужчину, сообщили ему, что в дежурную часть поступило сообщение от его соседей, что в его квартире громко играет музыка и мешает им отдыхать, поэтому они и приехали. Мужчина понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, представились ему, но мужчина на их законные требования прекратить препятствовать им в работе по сообщению об административном правонарушении, а также прекратить вести себя вызывающе, никак не реагировал. Поговорив с ними примерно 5-7 минут, мужчина зашел обратно в квартиру и прикрыл дверь, но не запер ее, подумали, что мужчина пошел за документами. В этот момент на лестничной клетке в подъезде находились только она и ее коллеги, более никого в подъезде не было, никто из соседних квартир не выходил. Примерно через 1-2 минуты после того, как мужчина зашел в квартиру, из нее вышла девушка, как в последующем было установлено - Куреня Л.А., которую опознает в судебном заседании. Куреня Л.А. они также представились, предъявили служебные удостоверения, при этом, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, то есть Куреня Л.А. понимала, что перед ней сотрудники полиции. ЗЕВ обратился к Куреня Л.А. и попросил представиться, но на его законные требования та ответила отказом. По разговору Куреня Л.А. было понятно, что она слышала их разговор с мужчиной и понимала, что они –сотрудники полиции прибыли из-за жалобы соседей на шум из квартиры, где она находилась, так как стала их уговаривать не составлять протоколы об административном правонарушении в отношении нее и мужчины, который находился в квартире. Разговор продолжался недолго, в ходе разговора Куреня Л.А. вела себя спокойно, агрессии не проявляла, от нее, как и от мужчины, исходил устойчивый запах алкоголя, было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ГЕА попросил Куреня Л.А. назвать анкетные данные мужчины, находящегося в квартире, чтобы они могли составить в отношении него протокол об административном правонарушении, Куреня Л.А. отказалась, пояснив, что их не знает. Тогда ГЕА спросил Куреня Л.А. ее анкетные данные для установления личности, но Куреня Л.А. отказалась их называть, стала вести себя агрессивно и вызывающе. ГЕА во время разговора находился рядом с Куреня Л.А., стоял напротив, ЗЕВ стоял правее от нее, а она стояла немного позади своих коллег – мужчин, более на лестничной клетке в подъезде никого не было. В ходе разговора Куреня Л.А. подошла к ГЕА и неожиданно резко, с размаху, заведя кулак правой руки вверх и немного назад, ударила ГЕА кулаком в лицо, в область носа. ГЕА рукой отодвинул Куреня Л.А. от себя. От удара у ГЕА покраснел нос. Удар видела хорошо, так как стояла недалеко. Никто из них не ожидал, что на их законные требования представиться и предъявить документы, Куреня Л.А. может отреагировать так агрессивно и нанести удар сотруднику полиции. Подобные действия они ожидали от мужчины, так как с ним вообще невозможно было разговаривать, а с Куреня Л.А. они пытались наладить диалог, первоначально она вела себя спокойно, но когда они спросили, что она делает в этой квартире, какое имеет отношении к ней, Куреня Л.А. стала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, но не в их адрес, а для связки слов, никого из сотрудников полиции не оскорбляла. Так как, Куреня Л.А., после нанесенного ею удара ГЕА, продолжала размахивать руками и вести себя агрессивно, препятствуя их законным требованиям, ГЕА и ЗЕВ, применив физическую силу, завели руки Куреня Л.А. за спину, надели на нее специальные средства ограничивающие подвижность - наручники. Полагает, что Куреня Л.А. нанесла удар ГЕА кулаком в нос из-за того, что была против их законных действий, в том числе действий ГЕА, по установлению личностей ее и мужчины из квартиры, составлению в отношении них протоколов об административных правонарушениях, а также была недовольна их требованиями назвать свои анкетны е данные, предъявить документы, удостоверяющие личность, проявляла агрессию в ответ на их законные действия. После того, как на Куреня Л.А. были надеты наручники, у нее более не было возможности оказывать сопротивление или нанести удары кому-либо еще. Куреня Л.А. была сопровождена для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологический диспансер, а затем в ОМВД по г. Находка, для установления личности и разбирательства, где была установлена ее личность и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Затем ГЕА обратился в травм-пункт по поводу причиненного ему повреждения от удара в лицо, жаловался на боль в области носа и щелканье, из носа шла кровь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗЕВ, при этом подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что является сотрудником ОМВД России по г. Находке, состоит в должности командира отделения № 2 взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и предотвращение административных правонарушений, кроме того, выезжает по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Находка на места происшествий и преступлений. ДД.ММ.ГГ. находился на работе в составе автопатруля № 130 с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. совместно с ГЕА и РГГ, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с опознавательными знаками. По поступившему ДД.ММ.ГГ. примерно в 05 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по г. Находка сообщению о нарушении общественного порядка, примерно в 05 часов 45 минут приехали <адрес>, зашли во второй подъезд, обратились к заявителю, которая пояснила, что всю ночь громко играет музыка, мешает отдыхать в ночное время, отобрали у нее объяснение, затем с заявителем поднялись на пятый этаж, заявитель указала на квартиру, вторую слева направо, с железной дверью серого цвета, из которой доносилась громкая музыка. Он постучался в дверь, музыка в квартире стала еще громче, через 1-2 минуты дверь квартиры открыл мужчина, на вид 35-38 лет, вышел на лестничную площадку и встал около двери квартиры. От мужчины исходил сильный запах алкоголя, по внешним признакам было понятно, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ЗЕВ) представился мужчине, предъявил служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина отказался в грубой форме, нецензурной бранью. Непосредственно его или его коллег мужчина грубой нецензурной бранью не оскорблял, использовал ее для выражения своего категоричного отказа представляться и для связки слов. Также грубо выражался в адрес соседки, которая потом ушла. Попросил мужчину не выражаться, не отказываться исполнять их законные требования, не препятствовать в установлении его личности и снова предложил ему представиться, но мужчина на его слова не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, отказываясь называть свои данные и предъявлять документы. Он и его коллеги стали мужчину успокаивать, рассказали ему, что приехали, так как в дежурную часть поступило сообщение от соседей о громкой музыке в его квартире, которая мешает соседям отдыхать в ночное время. Мужчина понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как он, ГЕА и РГГ, были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, представились. Но мужчина на их законные требования прекратить препятствовать им в работе по административному правонарушению, а также прекратить вести себя вызывающе, никак не реагировал. Примерно через 5-7 минут мужчина зашел в квартиру и прикрыл за собой дверь, но полностью ее не закрыл, не запер. Он и его коллеги предположили, что мужчина пошел за документами. Примерно через 1-2 минуты из этой квартиры вышла девушка, одетая в оранжевую кофту, темные джинсы, с темными волосами, как в последующем было установлено - Куреня Л.А., которую опознает в судебном заседании. Куреня Л.А. понимала, что они являются сотрудниками полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, представились, предъявили служебные удостоверения. Он обратился к Куреня Л.А. с просьбой представиться, та отказалась. По разговору, понял, что Куреня Л.А. слышала их разговор с мужчиной, понимала, что они- сотрудники полиции прибыли из-за жалобы соседей на шум из квартиры, где она находилась, так как стала их уговаривать не составлять в отношении нее и мужчины протоколы об административных правонарушениях. Разговор с девушкой продолжался недолго, сначала Куреня Л.А. вела себя нормально, спокойно, от нее, как и от мужчины, исходил устойчивый запах алкоголя, ее речь соответствовала речи пьяного человека, было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом она выражалась нецензурной бранью, но не в их адрес, а для связки слов, никого из них не оскорбляла. ГЕА обратился к Куреня Л.А. с требованием назвать анкетные данные мужчины, находящегося в квартире, чтобы они могли составить в отношении него протокол об административном правонарушении, она отказалась называть данные мужчины, указав, что не знает. В подъезде на лестничной клетке в этот момент находились он, ГЕА, РГГ и девушка (Куреня Л.А.) ГЕА находился напротив девушки (Куреня Л.А.), он стоял правее от нее, а РГГ стояла позади них. После того, как ГЕА попросил девушку сообщить свои анкетные данные для установления ее личности, а девушка отказалась их сообщать, она стала вести себя вызывающе, агрессивно, неожиданно заведя кулак вверх и немного назад, с размаха нанесла ГЕА один удар кулаком в область носа. Никто не ожидал, что на их законные требования представиться и предъявить документы, девушка может отреагировать так агрессивно и нанести удар сотруднику полиции. От неожиданности не успел предпринять никаких действий. После полученного удара ГЕА рукой отодвинул девушку от себя. Так как после нанесенного удара девушка продолжала размахивать руками и вести себя агрессивно, он и ГЕА применили к ней физическую силу (завод рук за спину) и специальные средства ограничивающие подвижность – наручники. Полагает, что Куреня Л.А. проявила агрессию, нанесла удар ГЕА, так как была недовольна их законными действиями, в том числе действиями ГЕА, по установлению личностей ее и мужчины из квартиры для составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях, их требованиями успокоится и назвать свои анкетные данные. После того, как на Куреня Л.А. были надеты наручники, она более не имела возможности оказывать сопротивление или нанести удары кому-либо еще. Они сопроводили Куреня Л.А. в наркологический диспансер, где при прохождении освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, затем в ОМВД России по г. Находка, для установления личности и разбирательства, где была установлена ее личность и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Также в отношении Куреня Л.А. и мужчины, как впоследствии было установлено СВА были составлены протоколы за шум в ночное время. После чего ГЕА обратился в травмпункт по поводу причиненного ему телесного повреждения от удара в лицо, высказывал жалобы на боль в области носа, после удара из носа текла кровь. Знает, что были зафиксированы телесные повреждения, ГЕАс полученной травмой находился на лечении.

Из показаний свидетеля СВА, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 98-102) следует, что он проживает <адрес>. После 00 часов в ночное время ДД.ММ.ГГ. находился дома, выпивал алкоголь, ему было скучно, поэтому по средствам социальной сети стал общаться со своей одноклассницей Куреня Людмилой, которой предложил приехать к нему домой, пообщаться, так как давно не виделись. Через некоторое время по его просьбе к нему приехала Куреня Людмила, с которой в ночное время вместе сидели, разговаривали на общие темы, выпивали алкоголь, он - коньяк, она - пиво. Примерно через полчаса после приезда Людмилы приехали сотрудники полиции, сообщили, что на него поступила жалоба от соседей из-за громкой музыки в ночное время. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Дверь открывал он, Людмила в это время находилась дома, он во время разговора с сотрудниками полиции зашел в квартиру, чтобы взять паспорт и показать его сотрудникам полиции, но они стали мешать закрыть дверь, он стал злиться и использовать нецензурную брань для выражения своего отношения к ситуации. В последующем он зашел в квартиру, а Людмила вышла в подъезд поговорить с сотрудниками полиции. Когда он заходил в квартиру, в подъезде оставались только сотрудники полиции, никого из соседей не было. Он находился в квартире примерно 3-5 минут, когда снова вышел в подъезд, сотрудники полиции сообщили ему, что Людмила ударила сотрудника полиции. Сам он удара не видел. После произошедшего и его и Людмилу доставили в отделение полиции.

Суд учитывает, что очевидцем преступления, совершенного Куреня Л.А., свидетель СВА не был, однако его показания судом принимаются, поскольку они подтверждают факт того, что Куреня Л.А. выходила в подъезд и разговаривала с сотрудниками полиции, когда он зашел в квартиру за паспортом, непосредственно со слов сотрудников полиции как только снова вышел из квартиры, узнал, что Куреня Л.А ударила сотрудника полиции, кроме того, его показания не противоречат и согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего ГЕА, свидетелей ЗЕВ, РГГ, с исследованными судом письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой.

Кроме изложенного, виновность подсудимой Куреня Л.А. объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что с применением средств фотофиксации, с участием Куреня Л.А. произведен осмотр лестничной площадки, расположенной на 5 этаже подъезда № дома № <адрес>, на которой расположены квартиры №, участвующая в осмотре Куреня Л.А. пояснила, что именно на этой лестничной площадке ДД.ММ.ГГ. в период с 05 часов до 09 часов 55 минут она кулаком правой руки нанесла удар в область лица одному из сотрудников полиции, после чего была задержана и доставлена в отдел полиции, перед нанесением удара сотруднику полиции она находилась дома у своего знакомого СВА <адрес>, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 15-19);

- рапортом от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ. в дежурную часть ОМВД России по г. Находке поступило сообщение от командира взвода ППС ГЕА, что <адрес> в подъезде в 05 часов 45 минут при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения от Куреня Л.А. (л.д. 27);

-рапортом от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. в дежурную часть ОМВД России по г. Находке поступило сообщение об обращении ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 30 минут в т/п ЦГБ ГЕА, диагноз ушиб спинки носа, закрытый перелом?, получен в 05 часов 30 минут часов при задержании, драка, направлен в ЛОР отделение (л.д. 29);

-рапортом от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ. в дежурную часть ОМВД России по г. Находке поступило сообщение об обращении ДД.ММ.ГГ. в 21 час 50 минут в п/п ЦГБ ГЕА, диагноз закрытый перелом костей носа без смещения, получен в драке при задержании, назначено амбулаторное лечение (л.д. 31);

-копией протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 05 часов 45 минут Куреня Л.А. <адрес>, в подъезде многоквартирного жилого дома оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на требования представиться отказалась, на требования не выражаться грубой нецензурной бранью не реагировала, тем самым воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в отношении нее в соответствии со ст. ст. 20, 21 главы 5 ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и наручники, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором Куреня Л.А. указала, что с правонарушением согласна, была в состоянии алкогольного опьянения, отрезвела, осознала (л.д. 35);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому при проведении ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 25 минут медицинского освидетельствования у Куреня Л.А. установлено состояние опьянения (л.д. 36);

-копией постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., которым Куреня Л.А. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГ. в 05 часов 45 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 139-141).

-заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 107-109), дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 116-119), согласно которым у ГЕА, ДД.ММ.ГГ. рождения, на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков; кровоподтеки в области основания носа слева, в области крыла носа слева, которые связаны между собой по механизму образования, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), например, кулаком, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГ.), расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); по среднестатистическим срокам сращение перелома костей носа составляет 1-2 недели;

-выпиской из приказа ОМВД России по г. Находке №л/с от ДД.ММ.ГГ., которым младший лейтенант полиции ГЕА назначен на должность командира взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции с ДД.ММ.ГГ. по дополнительному соглашению к контракту (л.д. 130);

-копией должностной инструкции командира взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ГЕА, утвержденной заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Находке ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что он имеет право, в том числе, руководить действиями нарядов при пресечений нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования (часть 2 пункт 22.12), получать от граждан необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (часть 3 пункт 9.1), составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, обладает иными правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», а также другим нормативными актами РФ в части его касающихся (часть 3 пункт 11) (л.д. 126-129);

-выпиской из расстановки ППН ОР ППСП ОМВД России по г. Находка на ДД.ММ.ГГ. с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., согласно которой ГЕА, ЗЕВ и РГГ назначены на маршрут патрулирования № 12 в г. Находка в составе автопатруля № 130 (л.д. 131);

-копией книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, ОМВД России по г. Находка, начатой ДД.ММ.ГГ., оконченной ДД.ММ.ГГ., согласно которой: ДД.ММ.ГГ. в 05 часов 25 минут под № зарегистрировано сообщение, полученное от ГЛИ, что <адрес> всю ночь громко играет музыка, мешает отдыхать; ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 55 минут под № зарегистрировано сообщение, о том, что <адрес> в подъезде дома Куреня Л.А. причинила телесные повреждения сотруднику полиции (л.д. 133-137).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, при их собирании не были нарушены права подсудимой и установленный порядок их собирания и закрепления, следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства совпадают по содержанию, относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и приходит к выводу, что виновность Куреня Л.А. в совершении инкриминируемого ей преступления - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции - командира взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка ГЕА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ГЕА, свидетелей ЗЕВ и РГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и принятыми судом показаниями свидетеля СВА, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и исследованными письменными доказательствами.

Суд кладет признательные показания Куреня Л.А. в подтверждение ее виновности, так как ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимой, равно как и самооговора подсудимой, суд не усматривает. То обстоятельство, что потерпевший ГЕА и свидетели ЗЕВ, РГГ являются сотрудниками полиции, не свидетельствует о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела, не препятствует их допросу в качестве потерпевшего и свидетелей, и не ставит под сомнение достоверность их показаний об обстоятельствах совершенного Куреня Л.А. преступления.

Потерпевший ГЕА совместно с командиром отделения № 1 взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка РГГ, командиром отделения № 2 взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка ЗЕВ, находились при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по вызову в связи с сообщением о нарушении общественного порядка в ночное время и для пресечения административного правонарушения, правомерность действий и требований ГЕА, в том числе требование сообщить свои данные, предъявить документ, удостоверяющий личность, не выражаться грубой нецензурной бранью, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия документами: выпиской из приказа о назначении его на должность, должностной инструкцией командира взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Находка старшего лейтенанта полиции ГЕА, согласно которой он имеет право, в том числе получать от граждан необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, а также согласно ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, исполнять иные обязанности в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» и Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ГЕА является представителем власти, так как обладает властными полномочиями, то есть имеет возможность принимать решения, предъявлять требования, обязательные для граждан.

О том, что ГЕА, ЗЕВ и РГГ являются сотрудниками полиции, подсудимой Куреня Л.А. было достоверно известно, что не отрицала в судебном заседании, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ЗЕВ, РГГ, согласно которым они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, представлялись и предъявили служебные удостоверения как СВА, так и Куреня Л.А., более того, пояснили причины их прибытия. Данные показания объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании и принятыми судом показаниями свидетеля СВА

Действия Куреня Л.А. носили умышленный характер, целью и мотивом совершения ею преступления явилось ее стремление противодействовать законной деятельности, связанной с исполнением потерпевшим ГЕА своих должностных обязанностей и воспрепятствовать его законным требованиям представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность и избежать составления в отношении нее и СВА протоколов об административных правонарушениях.

Заключения эксперта оценены в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, являются научно обоснованными, а выводы - полными, научно-аргументированными, надлежащим образом мотивированными. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в пределах компетенции, имеющим достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с постановлениями следователя о назначении экспертиз, вынесенными в порядке ст. 195 УПК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ и подтверждают факт причинения действиями Куреня Л.А. потерпевшему ГЕА легкого вреда здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия Куреня Л.А., как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Куреня Л.А. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Куреня Л.А. ранее не судима, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с сыном, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не замечена, общественный порядок по месту жительства не нарушала, по учетам УПП № 7 не проходит, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, дисциплинированный, квалифицированный работник

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, осознание содеянного, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные показания, искренне раскаялась, неоднократно как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании принесла извинение потерпевшему, которые им приняты, состояние ее здоровья, наличие родителей, нуждающейся в заботе и помощи дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Куреня Л.А. в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления, что подтверждено в судебном заседании самой подсудимой. Нахождение Куреня Л.А. в состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ..

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, суд считает необходимым, достаточным, справедливым и соразмерным содеянному назначить Куреня Л.А. наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание данные о личности виновной, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, алименты получает не регулярно, нуждаемость ребенка в заботе и воспитании матери, имущественное и социальное положение семьи, в целом положительно характеризующего материала, находит возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, в течение которого Куреня Л.А. своим поведением должна доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличием отягчающего наказание обстоятельства).

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Куреня Л.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Учитывая, что Куреня Л.А. совершила преступление, связанное с посягательством на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, представляющее высокую степень общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категорий тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куреня Людмилу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Куреня Людмиле Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Куреня Людмилу Анатольевну после провозглашения приговора, самостоятельно явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графика, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Куреня Людмиле Анатольевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова

Дело № 5-1030/2022

25RS0010-01-2022-004269-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куреня Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения,

установил:

29.06.2022 в 05 часов 45 минут Куреня Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Находка, Озерный бульвар, 16, на требования сотрудников полиции, прибывших по вызову о нарушении тишины в ночное время, отказалась представиться, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, не реагировала, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

По данному факту 29.06.2022 командиром отделения ОРППСП ОМВД России по г. Находке в отношении Куреня Л.А составлен прот...

...окол ПК-25 № 160569325 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куреня Л.А. в суде свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что находилась в гостях у одноклассника, где они распивали спиртные напитки и слушали музыку. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что происходило точно не помнит. Ребенок проживает с ней, вчера она оставила его с бабушкой.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, включая: протокол об административном правонарушении; протокол о доставлении, рапорта сотрудников полиции, письменные объяснения ФИО3, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует, что Куреня Л.А. 29.06.2022 в 05 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Находка, Озерный бульвар, 16, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказалась представиться, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, не реагировала.

Протокол об административном правонарушении, рапорта содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Куреня Л.А. административного правонарушения.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях Куреня Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность, личность правонарушителя, которая имеет ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения, её материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении Куреня Л.А. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Куреня Людмилу Анатольевну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке Приморского края) КПП 250801001, ИНН 2508032415, код ОКТМО 05714000, номер счета получателя 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880025221605693251.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Фёдорова