Кургаева Светлана Дмитриевна

2-722/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца по доверенности Салихова А.У.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к Кургаевой С Д о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 обратилось в суд с иском к Кургаевой С.Д. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., мотивируя это тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и Кургаевой С.Д. (далее заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), согласно которому заёмщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача заёмщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей была произведена путем единовременной выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру. В нарушение взятых на себя обязательств по договору заёмщик уклоняется от их выполнения. Обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заёмщиком не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет <данные ...

...изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки - <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения п.п. «а» п. 4.2.5 договора, ст.ст.309, 450, 809, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Салихов А.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Кургаева С.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена, что подтверждается телефонограммой, направленной Кургаевой С.Д. по месту ее жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, сведений о причинах неявки нет.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Как следует из расходного кассового ордера, банк выдал заёмщику по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно принятым обязательствам по указанному кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно производить платежи по графику погашения кредита. В нарушение этого ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности по кредиту. Со дня подписания договора ответчиком произведено погашение кредита на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направлены на погашение кредита, остальная сумма на погашение процентов и пени.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Кургаева С.Д. не выполнила требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представила.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Кургаевой С.Д. имеется ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки - <данные изъяты> рублей. Расчет составлен в соответствии с условиями договора, частичного погашения задолженности. Основания для предъявления иска у истца имелись, поскольку заемщиком нарушены положения п.3 кредитного договора - ненадлежащее исполнение им обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд находит, что истец на основании вышеуказанного пункта договора был вправе начислять неустойку в двойном размере, установленной договором, процентной ставки (20%) на каждую сумму планового платежа по основному долгу, предусмотренную по графику и не внесенную Заемщиком своевременно.

В связи с тем, что предусмотренные по графику основной долг и проценты не погашались своевременно, истец имел право начислить неустойку в двойном размере установленной договором процентной ставки.

Таким образом, ответчик, по расчету истца, обязан выплатить по состоянию на 03 мая 2012 года неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что условия заключенного сторонами кредитного договора в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца (плата за пользование кредитом) и начисленные истцом суммы в виде неустойки на основной долг являются чрезмерно завышенными, поэтому в силу ст.333 ГК РФ подлежат снижению до разумных размеров - до 20 % от начисленной суммы неустойки, соответственно до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки - <данные изъяты> рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как установлено судом, ответчик Кургаева С.Д. не выполнила свои обязательства по кредитному договору, что является нарушением ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования расторжения договора и досрочного погашения кредита с учетом процентов и пеней.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора истец надлежащим образом в соответствии с условиями договора уведомил ответчика Кургаеву С.Д. о досрочном расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, признает существенным допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчика получено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 и Кургаевой С Д.

Взыскать с Кургаевой С Д в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Чернов

г. Сибай 25 декабря 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием представителя истца Гималитдиновой Г.Р., ответчика Кургаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Г.Г. к Кургаевой С.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нуриева Г.Г. обратилась в суд с иском к Кургаевой С.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Кургаевой С.Д. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ответчика о получении денежных средств, написанная ею собственноручно. Однако, в оговоренный между ними срок, взятое на себя обязательство по возврату денежных средств ответчик так и не выполнила, задолженность передо истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика Кургаевой С.Д. была направлена претензия о возврате в добровольном порядке суммы основного долга с указанием срока, однако заказное письмо адресату не вручено в виду её отказа от его получения. Считает законным заявить требование о взыскании с должника суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за оговоренный сторонами период. Руководствуясь ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ, ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Кургаевой С.Д. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумму займа, <данные изъяты> рублей - ...

...договорные проценты. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Нуриева Г.Г. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Гималитдинова Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кургаева С.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска произведено ею добровольно, значение и последствия признания иска ей понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Нуриевой Г.Г. подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком Кургаевой С.Д. выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которой разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Кургаевой С.Д. иска Нуриевой Г.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по заверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности, с учетом признания иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нуриевой Г.Г. к Кургаевой С.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кургаевой С.Д. в пользу Нуриевой Г.Г. долг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов

№ 2-152/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 марта 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

с участием представителя истца Мустафиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атакишиева Р.К. к Кургаевой С.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Атакишиев Р.К. обратился в суд с иском к Кургаевой С.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, который был удостоверен нотариусом г.Сибай ФИО1 По условиям договора он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием их возврата последней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренные сроки денежные средства ответчик ему не вернул, его требования о полном погашении задолженности игнорирует в течение длительного периода времени. Указывает, что условиями договора предусмотрено обязательство заемщика выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубля, по оплате услуг адв...

...оката - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Атакишиев Р.К. не участвовал, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Мустафина М.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск по указанным нем основаниям. Просила также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Ответчик Кургаева С.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, что подтверждается судебной телеграммой, врученной её супругу, сведений нет о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, что в соответствии со ст.169 ГПК РФ является для суда основанием для рассмотрения дела без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Сибай РБ ФИО1, Кургаева С.Д. заняла у Атакишиева Р.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть сумму в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Атакишиева Р.К. Доказательств исполнения своих обязательств перед Атакишиевым Р.К., ответчиком не представлены.

Наличие у истца Атакишиева Р.К. подлинной расписки Кургаевой С.Д. - договора займа и непредставление ответчиком и его представителем суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, размер которых составляет <данные изъяты> рублей. Расчет процентов, представленный истцом, проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Кургаевой С.Д. в пользу истца Атакишиева Р.К. подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей; почтовые расходы - <данные изъяты> рублей. Все понесенные по делу судебные расходы документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Атакишиева Р.К. удовлетворить.

Взыскать с Кургаевой С.Д. в пользу Атакишиева Р.К. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова

№ 2-179/2014

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 12 февраля 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием представителя истца КПК «УНК» Юлдашбаева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Кургаевой С.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее кооператив) обратился в суд с иском к Кургаевой С.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между кооперативом и Кургаевой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого Кургаевой С.Д. передана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3. договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование им в установленный срок, согласно графику платежей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевой карточки к договору займа за все время пользования займом Кургаевой С.Д. внесено <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены уведомления, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб. <да...

...нные изъяты> коп.; проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взносы <данные изъяты> руб.; пеня - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Юлдашбаев Н.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Кургаева С.Д., в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представлено.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть спор в её отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и Кургаевой С.Д. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кооператив обязался предоставить Кургаевой С.Д. займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц от остатка займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором. Кооператив свои обязательства выполнил надлежащим образом. Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Кургаевой С.Д. выдан займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей подписью ответчика в расходном кассовом ордере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Кургаева С.Д., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с кооперативом.

При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введении в заблуждении, понуждении одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, суду не представлено.

Согласно п.4.1 Договора Кооператив имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму займа, оплату процентов за весь срок действия договора согласно п. 1.1, а также подлежащие уплате взносы, предусмотренные условиями настоящего договора за систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение Пайщиком (Поручителями, Залогодателями) своих обязательств, не исполнение Пайщиком обязательств, предусмотренных п.2.8 Договора.

В связи с нарушением графика платежей, неоднократно, ответчику по известным кооперативу на момент получения займа адресам регистрации выслано уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа.

С ответчика в пользу истца, согласно расчету суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за Кургаевой С.Д. на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по договору - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, по уплате членского взноса - <данные изъяты> рублей, по уплате пени - <данные изъяты> рублей. Расчет составлен в соответствии с условиями договора.

Расчёт указанных сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком данный расчёт никак не опровергнут. Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков по требованию истца.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, Постановление от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд находит подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижении размера неустойки, с учетом обстоятельств дела. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб., в то время как пени составляет <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Суд, установив данные обстоятельства, полагает разумным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать членский взнос в размере <данные изъяты> рублей. Расчёт указанной суммы задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками данный расчёт никак не опровергнут. Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков по требованию истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Кургаевой С.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кургаевой С.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., членский взнос - <данные изъяты> руб, пеня - <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов