Канукова Диана Руслановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

город Владикавказ 9 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, составленного сотрудником полиции в отношении ФИО7 Дианы Руслановны,

установил:

сотрудником Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

По мнению сотрудника полиции, упомянутое лицо нарушило требование о соблюдении масочного режима, установленное Указом Главы РСО-Алания от 17 июля 2020г. №214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности».

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международ...

...ного права.

Согласно п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО СНИЖЕНИЮ РИСКОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ COVID-19 В ПЕРИОД СЕЗОННОГО ПОДЪЕМА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ОСТРЫМИ РЕСПИРАТОРНЫМИ ВИРУСНЫМИ ИНФЕКЦИЯМИ И ГРИППОМ», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исходя из размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Международной телекоммуникационной системе «Интернет» (www.rospotrebnadzor.ru) обновленных рекомендаций Всемирной организации здравоохранения по использованию масок в сообществах, во время ухода на дому и в медицинских учреждениях в контексте COVID-19, медицинская маска не требуется для тех, кто не болен, так как нет данных об ее полезности для защиты здоровых людей. Размещение названных рекомендаций на официальном сайте Роспотребнадзора указывает на то, что они также имеют значение в выборе стратегии предотвращения распространения заболеваемости COVID – 19.

Из системного анализа приведенных выше норм с учетом упомянутых рекомендаций, явствует, что масками следует пользоваться лицам в местах с массовым пребыванием граждан, не с возможностью пребывания, а именно с пребыванием в данном конкретном случае, то есть, находящимся в гуще людей. При этом имеет значение, страдает ли лицо, находящееся в таком месте, соответствующим заболеванием (вирусным, гриппом и т.п.).

Из приобщенной сотрудником полиции к материалам дела фотографии не усматривается, что лицо, привлеченное к административной ответственности, находится в помещении (месте), в котором имеется массовое пребывание людей. Также сотрудник полиции не выяснял вопроса о том, страдает ли лицо, привлеченное к административной ответственности соответствующим заболеванием.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности):

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Помимо того, в соответствии с п.1 ст. 152.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Приобщение фотографии лица, привлеченного к административной ответственности, к материалам дела является использованием его изображения. При этом согласие на такое использование сотрудником полиции у него не испрашивалось.

Как следует из ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывает на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

В соответствии с п.4 п. 1 ст.29.4. КоАП РФ, одним из определений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, является определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В порядке устранения упомянутых недостатков сотруднику полиции необходимо выяснить страдало ли лицо, привлеченное к административной ответственности, на момент составления протокола, каким-либо вирусным заболеванием, испросить у него согласие на использование его изображения в материалах дела, а также представить доказательства (материалы фото либо видеофиксации), того, что в момент составления протокола по делу оно находилось в месте (помещении) с массовым пребыванием людей.

Исходя из положений ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть отображено событие административного правонарушения. Не устранение упомянутых нарушений и недостатков будет указывать на не подтверждение события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

Следует также указать, что в соответствии с ч.1 ст. 28.9. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5. данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10. Кодекса. Статья 28.9. КоАП РФ имеет наименование: «Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение». То есть, в рассматриваемом случае, ввиду отсутствия события административного правонарушения, вопрос о прекращении производства по делу подлежит рассмотрению самим сотрудником полиции и основания для повторного направления дела в суд после его возвращения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4. КоАП РФ,

Судья определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО7 Дианы Руслановны, с приобщенными к нему материалами, в Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания, ввиду упомянутых выше оснований.

Судья А.С.Тедтоев

Дело № 2-43/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 22 марта 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кануковой Д. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кануковой Д.Р. с требованиями: 1) взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 99419,90 рублей, из которых 82068,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13811,21 рубля - просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2) взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182,60 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Кануковой Д.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 78000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Кануковой Д.Р. кре...

...дитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности Кануковой Д.Р. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Так, на момент направления искового заявления в суд, размер задолженности Кануковой Д.Р. перед Банком, составлял 99419,90 рублей, из которых 82068,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13811,21 рубля - просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3182,60 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Абрамов Г.А., действующий по доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу и вынести решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Канукова Д.Р. в судебное заседание не явилась о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, <дата> между Кануковой Д.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 780000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита в виде лимита кредитной карты в сумме 78000 рублей выполнил. Это обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счёту. Факт предоставления кредита ответчик не оспаривает.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности Кануковой Д.Р. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства перед Банком по кредитному договору и его задолженность составляет 99419,90 руб., требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, подлежит удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182,60 руб. подтверждаются платежными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата> и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кануковой Д. Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты ........ от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 99419,90 рублей, из которых 82068,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13811,21 рубля - просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Кануковой Д. Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182,60 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А. Миндзаев

Дело № 2-908/2023

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 27 марта 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Доева Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кануковой Д. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кануковой Д.Р. с требованиями: 1) взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 99 419,90 рублей, из которых 82 068,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 811,21 рубля - просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2) взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182,60 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> между Кануковой Д.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 0390454031 с лимитом задолженности 78 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Кануковой Д.Р. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору...

..., <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности Кануковой Д.Р. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Так, на момент направления искового заявления в суд, размер задолженности Кануковой Д.Р. перед Банком, составлял 99 419,90 рублей, из которых 82068,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13811,21 рубля - просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 182,60 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, <дата> между Кануковой Д.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 0390454031 с лимитом задолженности 78 000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита в виде лимита кредитной карты в сумме 78 000 рублей выполнил. Это обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счёту. Факт предоставления кредита ответчик не оспаривает.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности Кануковой Д.Р. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

После отмены заочного решения ответчик расчет задолженности не спорил, также не представил доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 99 419,90 рублей, подлежит удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182,60 руб. подтверждаются платежными поручениями 1010 от <дата> и ........ от <дата> и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кануковой Д. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с Кануковой Д. Р. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты 0390454031 от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 99 419,90 рублей, из которых 82 068,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 811,21 рубля - просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Взыскать с Кануковой Д. Р. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Доева Е.М.