Талашов Владимир Владимирович

Судья Линькова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2016 года № 33-153/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Тотемского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично. С Талашова ВВ в пользу бюджета Вологодской области в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере ....

В остальной части иска отказано за необоснованностью.

С Талашова ВВ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Зобниной Т.А., судебная коллегия

установила:

между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, продавец) и Талашовым В.В. (покупатель) <ДАТА> заключен договор купли-продажи лесных насаждений для граждан для собственных нужд №..., в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь ... га, на территории ... в квартале №..., выделе №..., делянка №..., участок №... и осуществляет заготовку древесины с целью строительства жилого дома (... к...

...уб.м), строительства хозяйственных построек (... куб.м).

Подпунктом «...» пункта ... указанного договора предусмотрена обязанность покупателя в течение <ДАТА> после окончания заготовки предоставить отчет об использовании заготовленной древесины и документы, подтверждающие ее целевое использование. За нецелевое использование древесины в соответствии с подпунктом «...» пункта ... и пунктом ... договора установлена обязанность покупателя уплатить неустойку в размере ... ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации по первому разряду такс без применения норм снижения, без разделения древесины на деловую и дровяную по ставке для деловой древесины средней категории крупности.

Проведенными <ДАТА> и <ДАТА> проверками установлено, что выделенная древесина в объеме ... куб.м не использована по целевому назначению: на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Талашову В.В., строения дома и хозяйственных построек из свежего леса не имеется, сруб бани и пиломатериал, указанные в отчете Талашовым В.В., на участке отсутствуют.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, Департамент обратился в суд с иском к Талашову В.В. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины в размере ....

Представитель истца – Департамента Мартьянова Е.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Талашов В.В. иск признал частично, считает размер неустойки, предъявленный ко взысканию, завышенным. Указывает, что из древесины ему изготовлен сруб бани, а оставшаяся часть древесины им передана на пилораму. В ходе рассмотрения дела ссылался на тяжелое материальное положение.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента по доверенности Мартьянова Е.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном размере, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, получившего выгоду в результате своих действий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Талашов В.В. просит решение суда оставить без изменения, полагает, что судом правильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «...», «...» пункта ... договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Департаментом и Талашовым В.В., последний обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, а также в течение <ДАТА> после окончания срока действия договора представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.

Проверками, проведенными Департаментом <ДАТА> и <ДАТА>, установлено, что выделенная древесина в объеме ... куб.м не использована по целевому назначению, поскольку на земельном участке <адрес>, строения дома и хозяйственных построек из свежего леса не имеется.

Кроме того, факт нецелевого использования также подтверждается объяснениями самого Талашова В.В. об обмене части древесины на свежую для строительства бани и передачи части древесины на пилораму.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен факт нецелевого использования ответчиком предоставленной ему для строительства жилого дома и хозяйственных построек древесины.

Доказательств, подтверждающих целевое использование древесины, Талашовым В.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведения, содержащиеся в отчетах об использовании лесов, опровергаются актами проверки от <ДАТА> и <ДАТА> и не оспариваются ответчиком.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими указанные правоотношения, договором купли-продажи лесных насаждений для граждан для собственных нужд от <ДАТА> №..., актами проверок от <ДАТА> и №... и сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нецелевое использование древесины.

При этом суд исходил из условий подпункта «...» пункта ... договора купли-продажи №..., в соответствии с условиями которого с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере ... ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил ....

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения Талашовым В.В. обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика и его материальное положение, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки, полагает баланс интересов сторон не нарушенным, снижение размера неустойки до суммы .... не приведшим к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана верная оценка. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-1194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 15 ноября 2016 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Талашову В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением к Талашову В.В. о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2013 г. между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого продавец в лице Департамента продает покупателю Талашову В.В. лесные насаждения, которые покупатель в объеме 199 куб. м. использует по целевому назначению: 100 кбм – для строительства жилого дома, 99 кбм – для строительства хозяйственных построек. При предоставлении Талашовым В.В. отчета об использовании заготовленной древесины он указал, что 99 кбм использовал для строительства бани, а 100 кбм древесины использовано на пиломатериал. При проверке 01.08.2016 г. было установлено, что строения и пиломатериал на участке Талашова В.В. отсутствуют, сделан вывод о нецелевом использовании заготовленных лесных насаждений. Претензионным письмом от 04.08.2016 г. Талашову В.В. предложено оплатить неустойку, установленную договором, в размере 223885, 60 руб. в срок до 05.09.2016 г., добровольно Талашов В.В. требован...

...ия не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Мартьянова Е.М. исковые требования увеличила до сумму 223 885 руб. 60 коп., показала, что на земельном участке, выделенном Талашову В.В. под строительство, сооружений, в том числе домов, хозяйственных построек не имеется. Приобщенные Талашовым В.В. к отчету об использовании древесины фотографии распечатаны с Интернет-ресурса «Авито». Талашов В.В. изначально указывал, что сруб бани находится в ..., затем сообщил, что в .... Специалистом лесничества данная информация проверялась, и была подтверждена сотрудниками пилорамы, однако сруб бани изготовлен Талашову В.В. не из заготовленной древесины, поскольку она утрачивает свои свойства, в связи с чем иск поддерживает в полном объеме, указывает, что материальное положение должника не является основанием для снижения размера неустойки.

Ответчик Талашов В.В. исковые требования признал частично, не указав конкретно признаваемой суммы, показал, что неустойка является завышенной, так как в настоящее время ему изготовлен сруб бани, который еще не перевезен на место установки. Пояснил, что оставшаяся часть заготовленного леса передана им на пилораму, где он в любое время может забрать пиломатериал из свежего леса, то есть фактически произвести обмен. Сруб бани им изготовлен не из заготовленной древесины, так как прошел значительный промежуток времени и она утратила бы свои свойства, поэтому она была обменяна им на другую новую. Он в настоящее время не имеет постоянного места работы, воспитывает <данные изъяты>, не имеет предметов роскоши, объектов недвижимости, не используемых для личных целей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

В силу ч.1, 4, 4.1, 5 ст.30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

На территории Вологодской области порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд утверждены Постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2003 №363, Законом Вологодской области от 12.01.2007 №1551-ОЗ.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 №1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области.

Использование гражданами древесины, предоставленной в соответствии с частью 2 статьи 2 настоящего закона области, осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором.

Согласно ст.75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В силу ч.3 ст.77 ЛК РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 04.09.2013 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Талашовым В.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №... Согласно указанного договора покупатель покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины с целью строительства жилых домов 100 кбм, строительства хоз. построек 99 кбм, плата по договору составила 26115, 20 руб.

Разделами 4 и 5 договора предусмотрены права и обязанности сторон, а также их ответственность, так согласно п.п.Ж п.14 договора покупатель обязан предоставить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими ее целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия настоящего договора. Пунктом 15 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Так п.п. Ж п.18 договора купли-продажи установлено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований и требований ч.3 ст.1 закона области от 12.01.2007 г. №1551-ОЗ взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Неустойки, установленные п.18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Исходя из п.23 договора срок его действия определен сторонами с 04.09.2013 г. по 03.09.2014 г.

Согласно приложения №.. к договору следует, что заготовка древесины осуществляется Талашовым В.В. в ... сельском участковом лесничестве ООО «...» в квартале ... выделе ... дел. №.. участок №...

Лесные насаждения переданы продавцом Талашову В.В. с момент подписания договора (п.26 договора).

В соответствии с актом проверки целевого использования древесины от 01.08.2016 г. установлено, что заготовленная Талашовым В.В. древесина в объеме 199 куб. м. использована не по целевому назначению, сруб бани и пиломатериал, указанные в отчете Талашова В.В., на участке, выделенном под строительство, отсутствуют.

Из отчета об использовании древесины, оформленного Талашовым В.В. 01.08.2016 г., следует, что по состоянию на указанную дату 100 кбм древесины использованы на пиломатериал, 99 кбм древесины использованы на сруб бани.

При повторном проведении проверки целевого использования древесины 12.10.2016 г. установлено, что древесина в объеме 199 кбм не использована на строительство дома и хозпостроек, строение дома и хозяйственные постройки по адресу земельного участка: ..., принадлежащем Талашову В.В., отсутствуют.

Согласно договора на изготовление сруба от 29.09.2016 г. заказчик в лице Талашова В.В. и исполнитель в лице ООО «... ...» заключили договор на изготовление сруба из материала заказчика и дополнительного пиломатериала. Срок выполнения работ определен сторонами до 25.10.2016 г.

Талашовым В.В. представлены фотографии сруба бани, однако суд соглашается с доводами представителя истца о нецелевом использовании всей предоставленной Талашову В.В. для заготовки древесины, поскольку в ходе судебного разбирательства Талашовым В.В. сообщено, что баня изготовлена не из той древесины, которую он заготовил, а из обменянной им на свежую, то есть фактически из древесины, полученной Талашовым В.В. от сделки мены стройматериалов.

Однако Законом Вологодской области от 28.11.2013 N 3214-ОЗ "О внесении изменений в закон области "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" абзац второй части 3 статьи первой признан утратившим силу и не применяется с 10.12.2013 года, то есть с указанной даты запрещена реализация гражданами до 50% от общего объема древесины, предоставленной для строительства жилых домов, для приобретения строительных материалов.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 30 Лесного кодекса РФ дополнена частью 4.1, указывающей, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Следовательно, законодателем на федеральном и региональном уровне наложен запрет на осуществление сделок с древесиной, выделенной гражданам для собственных нужд.

Суд считает верным представленный расчет неустойки на сумму 223885, 60 руб., который соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», расчет произведен с учетом ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений по Архангельско-Вологодскому лесотаксовому району, с учетом их индексации на 2016 год, установленной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"

Вместе с тем с учетом заявленного Талашовым В.В. ходатайства о снижении суммы неустойки, а также в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судья снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.73 указанного выше Постановления несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом при разрешении спора установлена явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, так как стоимость древесины по договору купли-продажи лесных насаждений составила менее 30 000 руб., что свидетельствует о том, что возможный размер убытков Департамента лесного комплекса, вследствие нарушения Талашовым В.В. условий договора о целевом использовании древесины значительно ниже начисленной неустойки в размере 223 885, 60 руб. Обстоятельством неисполнения обязательства надлежащим образом и в срок также послужило имущественное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении ..., проживающего на доходы от случайных заработков в отсутствие постоянного места работы.

Принимая во внимание положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также требования ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, судья взыскивает с Талашова В.В. неустойку в размере 50000 руб.

При частичном удовлетворении исковых требований и в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Талашова В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Талашова В.В. в пользу бюджета Вологодской области в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Талашова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А.Линькова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года.

Судья Т.А.Линькова