Курганский Сергей Михайлович

Дело № 2-2553/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Денисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского С.М. к Кузьменко А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2012 года Курганский С.М. занял Кузьменко А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые последний обязался возвратить до 15 декабря 2012 года.

Дело инициировано иском Курганского С.М. который прости взыскать с Кузьменко

А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что в указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11 октября 2012 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставлена расписка. Указанным договором предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена до 15 декабря 2012 года.

В указанный срок и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и тр...

...ебованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушении указанной нормы права ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Курганского С.М. к Кузьменко А.В. о взыскании долга по договору займа признать обоснованными.

Обязать Кузьменко А.В. выплатить Курганскому С.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу иска, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2013 года

Дело № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 23 октября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого Курганского Сергея Михайловича,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУРГАНСКОГО СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2017 года около 10 часов Курганский С.М., находившийся на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, периодически употребляющий наркотические средства, решил незаконно приобрести и хранить растение конопля для незаконного изготовления из него наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта. В эти же сутки около 11 часов Курганский с целью отыскания места произрастания дикорастущего растения конопля прошел на открытый участок местности, расположенный на территории г. Ужура Красноярского края, на расстоянии 300 метров от перекрестка <адрес>, где возле опоры линии электропередачи обнаружил дикорастущее растение конопля. Курганский достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, нарвал верхушечные части с листьями и семенами дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет. Данный пакет с незаконно приобретенным наркотикосодержащим растением Курганский стал хранить при себе. В 12 часов этого же дня возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Курганский был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия у Курганского было обнаружено и изъято наркотическое с...

...редство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 969 граммов, что в соответствии с таблицей наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (список № 1) - оборот наркотических средств каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый Курганский С.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Курганский С.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Курганского С.М. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Курганский С.М. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, является пенсионером.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 54-56) следует, что Курганский С.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Согласно имеющейся в материалах дела справки подсудимый Курганский С.М. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 88), сведений о наличии психических заболеваний материалы дела не содержат. С учетом его адекватного поведения и речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого Курганского С.М. не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курганского С.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Курганского С.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а потому при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Курганскому С.М. наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Курганского и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Курганскому С.М. не назначать, учитывая данные о его личности и материальное положение.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 967 граммов и марлевые тампоны со смывами с рук Курганского С.М., следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника СГ Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 21 сентября 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 4950 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Курганского С.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Курганского С.М., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУРГАНСКОГО СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Курганскому С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Курганским С.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Курганского С.М. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Курганскому С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 967 граммов и марлевые тампоны со смывами с рук Курганского С.М. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова