Кургинян Эрик Арменович

Дело № 5-552/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кургиняна Э.А. (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 00 минут по адресу [Адрес] установлено, что индивидуальный предприниматель Кургинян Э.А. привлек к осуществлению трудовой деятельности, путем фактического допуска к работа гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в качестве повара в помещении [ ... ] расположенном по адресу [Адрес], при отсутствии патента у [ФИО 1] на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Кургинян Э.А. с правами участника судопроизводства предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме, ходатайство об отводе суду не заявил. Предоставил копию справки АО [ ... ] о размере кредитной задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ], копии медицинских документов (на 3 листах), иных документов не предоставил. Вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил, что ввиду стечения обстоятельств находится в сложном материальном положении и не сможет исполнить решение суда, в случае назначения наказания в виде административного штрафа, просит назначить наказание в виде адми...

...нистративного приостановления деятельности, иных ходатайств не заявил. Не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке. Пояснил, что является ИП с [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] взял в аренду помещение [Адрес]) в котором осуществляет торговлю продуктами питания, шаурмой. Не обладая достаточным опытом работы и знаниями законодательства, принял на работу в качестве повара гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., однако не проверил наличие у него патента.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Сахаров В.Н. в судебном заседании отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. Не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке. Полагал доказанной вину ИП Кургиняна Э.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в качестве повара в помещении [ ... ]», расположенном по адресу [Адрес], при отсутствии патента у [ФИО 1] на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав ИП Кургиняна Э.А., должностное лицо административного органа составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия научно-исследовательской и (или) педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать суток для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной и (или) безвозмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества) либо для осуществления по приглашению и в интересах государственных учреждений культуры и искусства творческой, просветительской, научно-исследовательской и (или) педагогической деятельности;

8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера;

8.4) прибывших в Российскую Федерацию с гостевым визитом либо для осуществления научных или культурных связей и контактов и привлекаемых помимо этого государственными учреждениями культуры и искусства для осуществления деятельности, указанной в подпункте 8.2 настоящего пункта, в течение срока, не превышающего тридцати суток;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина индивидуального предпринимателя ИП Кургиняна Э.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Кургинян Э.А. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией постановления о назначении административного наказания от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного [Адрес] районным судом [Адрес], согласно которого, гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, был признан виновным в совершенном административном правонарушении, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности в отсутствие патента на право осуществления трудовой деятельности по адресу [Адрес] и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации;

- письменными объяснениями ИП Кургиняня Э.А.;

- объяснениями ИП Кургиняня Э.А. данными в судебном заседании;

- фотоматериалами, запечатлевшими гражданина [ ... ] [ФИО 1] на месте осуществления трудовой деятельности по адресу [Адрес]

- письменными объяснениями [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- договором аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- сведениями из базы «[ ... ]

- выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 00 минут по адресу [Адрес] установлено, что индивидуальный предприниматель Кургинян Э.А. привлек к осуществлению трудовой деятельности, путем фактического допуска к работа гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в качестве повара в помещении [ ... ] расположенном по адресу [Адрес] при отсутствии патента у [ФИО 1] на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП Кургинян Э.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Вместе с тем, ИП Кургинян Э.А. имела возможность для надлежащего соблюдения требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым было совершено административное правонарушение и на которые ссылается ИП Кургинян Э.А., суд не может признать объективными, устраняющими виновность ИП Кургиняна Э.А. в инкриминируемом административном правонарушении. ИП Кургинян Э.А. располагал достаточными возможностями для надлежащей организации своей деятельности в целях недопущения нарушения законодательства об административных правонарушениях, однако не проявил необходимой предусмотрительности, хотя должен был и мог проявить, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Кургинян Э.А. имел возможность соблюдения норм и правил действующего законодательства, в т.ч. миграционного и при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, имел возможность для надлежащего соблюдения требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доводы им изложенные, суд расценивает как способ защиты, в целях избегания установленной законом ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП Кургиняна Э.А. полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия ИП Кургиняна Э.А. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства в рассматриваемом деле являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вина ИП Кургиняна Э.А. в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что он не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства рассматриваемого дела, позиции сторон по вопросу характера и размера наказания озвученную в судебном заседании.

Принимая во внимание тот факт, что совершенное ИП Кургиняном Э.А. административное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и характера вреда нанесенного охраняемым законом правоотношениям (в области миграционного контроля), личности правонарушителя и иных обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и считает целесообразным приостановить деятельность ИП Кургиняна Э.А. в в помещении [ ... ]» по адресу [Адрес] сроком на 14 суток.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Кургиняна Э.А. (зарегистрирован по адресу: зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

Назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуальному предпринимателю Кургиняну Э.А., путем приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Кургиняна Э.А. в помещении [ ... ] по адресу [Адрес], сроком на 14 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] районному отделу судебных приставов УФССП по [Адрес].

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Кургиняну Э.А. положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В.Терехин

Дело № 5-551/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кургиняна Э.А. (ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер]), зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 00 минут по адресу [Адрес] установлено, что индивидуальный предприниматель Кургинян Э.А. привлек к осуществлению трудовой деятельности, путем фактического допуска к работа гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в качестве повара в помещении [ ... ] расположенном по адресу [Адрес], однако, уведомление компетентного органа – УВМ ГУ МВД России по [Адрес], о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП Кургинян Э.А., не было осуществлено в установленные законодательством срок, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, а именно в срок по [ДД.ММ.ГГГГ], что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ИП Кургинян Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Кургинян Э.А. с правами участника судопроизводства предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме, ходатайство об отводе суду не заявил. Предоставил копию справки АО [ ... ] о размере кредитной задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ], копии медицинских документов (на 3 листах), иных документов не предоставил. Вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил, что ввиду стечения обстоятельств находится в сложном материальном положении и не сможет исполнить реше...

...ние суда, в случае назначения наказания в виде административного штрафа, просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, иных ходатайств не заявил. Не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке. Пояснил, что является ИП с [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] взял в аренду помещение ([Адрес] в котором осуществляет торговлю продуктами питания, шаурмой. Не обладая достаточным опытом работы и знаниями законодательства, принял на работу в качестве повара гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., однако не проверил наличие у него патента.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Сахаров В.Н. в судебном заседании отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. Не возражал против рассмотрения дела при имеющейся явке. Полагал доказанной вину ИП Кургиняна Э.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к осуществлению трудовой деятельности, путем фактического допуска к работа гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в качестве повара в помещении [ ... ] расположенном по адресу [Адрес], однако, уведомление компетентного органа – УВМ ГУ МВД России по [Адрес], о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП Кургиняном Э.А., не было осуществлено в установленные законодательством срок, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, а именно в срок по [ДД.ММ.ГГГГ], что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ИП Кургинян Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав ИП Кургиняна Э.А., должностное лицо административного органа составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно Приказом Министерства внутренних дел российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

«О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное статьями главы 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно представленных в суд письменных доказательств вина индивидуального предпринимателя ИП Кургиняна Э.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Кургинян Э.А. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией постановления о назначении административного наказания от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного [Адрес] районным судом [Адрес], согласно которого, гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, был признан виновным в совершенном административном правонарушении, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности в отсутствие патента на право осуществления трудовой деятельности по адресу [Адрес] и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации;

- письменными объяснениями ИП Кургиняня Э.А.;

- объяснениями ИП Кургиняня Э.А. данными в судебном заседании;

- фотоматериалами, запечатлевшими гражданина [Адрес] [ФИО 1] на месте осуществления трудовой деятельности по адресу [Адрес]

- письменными объяснениями [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- договором аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- сведениями из базы [ ... ]

- выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 часов 00 минут по адресу [Адрес] установлено, что индивидуальный предприниматель Кургинян Э.А. привлек к осуществлению трудовой деятельности, путем фактического допуска к работа гражданина [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в качестве повара в помещении [ ... ] расположенном по адресу [Адрес], однако, уведомление компетентного органа – УВМ ГУ МВД России по [Адрес], о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП Кургинян Э.А., не было осуществлено в установленные законодательством срок, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, а именно в срок по [ДД.ММ.ГГГГ], что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ИП Кургинян Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП Кургинян Э.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Причины, по которым было совершено административное правонарушение и на которые ссылается ИП Кургинян Э.А., суд не может признать объективными, устраняющими виновность ИП Кургиняна Э.А. в инкриминируемом административном правонарушении. ИП Кургинян Э.А. располагал достаточными возможностями для надлежащей организации своей деятельности в целях недопущения нарушения законодательства об административных правонарушениях, однако не проявил необходимой предусмотрительности, хотя должен был и мог проявить, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Кургинян Э.А. имел возможность соблюдения норм и правил действующего законодательства, в т.ч. миграционного и при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, имел возможность для надлежащего соблюдения требований п.8 ст.13 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы им изложенные, суд расценивает как способ защиты, в целях избегания установленной законом ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП Кургиняна Э.А. полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия ИП Кургиняна Э.А. по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства в рассматриваемом деле являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вина ИП Кургиняна Э.А. в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что он не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства рассматриваемого дела, позиции сторон по вопросу характера и размера наказания озвученную в судебном заседании.

Принимая во внимание тот факт, что совершенное ИП Кургиняном Э.А. административное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и характера вреда нанесенного охраняемым законом правоотношениям (в области миграционного контроля), личности правонарушителя и иных обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и считает целесообразным приостановить деятельность ИП Кургиняна Э.А. в помещении [ ... ] по адресу [Адрес], сроком на 14 суток.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Кургиняна Э.А. (зарегистрирован по адресу: зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуальному предпринимателю Кургиняну Э.А., путем приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Кургиняна Э.А. в помещении [ ... ] по адресу [Адрес], сроком на 14 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Кургиняну Э.А. положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В.Терехин