Кургундаева Анастасия Васильевна

Дело № 2-242/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 23 мая 2012 года

Бейский районный суд РХ в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургундаевой А.В. к администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании собственником наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Кургундаева А.В. обратилась с иском к ответчику, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мачеха ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось принадлежащее ей имущество в виде земельной доли площадью <га>., кадастровый номер АО «<наименование>», расположенной по адресу: <адрес>», о чем наследодателю выдано свидетельство на право собственности на землю. Прямых наследников у ФИО1. нет, братьев и сестер, а также детей у нее не было. С ее (истца) отцом ФИО2 состояла в фактических бранных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти. После смерти отца истица и наследодательница проживали совместно, вели совместное хозяйство, на момент смерти так же проживали совместно, одной семьей, считает, что именно она является наследницей имущества, в виде земельной доли в праве собственности на земельный участок, которой на основании соответствующего свидетельства на день смерти владела ФИО1. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1. и признать ее (истца) наследником, принявшим вышеуказа...

...нное наследство.

В судебном заседании истец Кургундаева А.В. уточнила свои требования, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ находится на инвалидности, ей делали тяжелую операцию в <адрес>, в это время мачеха проживала с ней постоянно, присматривала за детьми и до дня смерти они проживали совместно, помогая друг другу, физически и материально, так как она является <инвалидность>, не трудоспособна, на момент смерти мачехи ее пенсия была в несколько раз меньше, и мачеха помогала материально как ей, так и ее детям, вели совместное хозяйство, она схоронила мачеху, проживает в доме, в котором проживала мачеха, других наследников у нее нет, поэтому все ее вещи и предметы быта она унаследовала. Просит суд признать ее наследником, принявшим наследство, то есть признать ее собственницей земельного пая, принадлежащего мачехе, в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не предоставил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований суду предоставил письменные пояснения, из которых следует, что в случае, если истцом будут предоставлены доказательства фактического принятия наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, то не будет оснований считать данный срок пропущенным. Кроме того, в случае пропуска истцом срока для принятия наследства и обращения им за его восстановлением в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, Управление не будет возражать против удовлетворения заявленных требований. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1.приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «<наименование>», общей площадью 24,9 га, с оценкой 249 баллогектаров, кадастровый номер АО «<наименование>», о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6-10). Сведения о праве собственности ФИО1. на вышеуказанную земельную долю, и другие объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В судебном заседании свидетель ФИО3. суду пояснила, что заявительницу знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как проживали по соседству, ей достоверно известно, что примерно с 11 лет ее воспитывала мачеха- ФИО1, у которой не было своих детей и других родственников, по этому, когда отец заявительницы умер, ФИО1 так и проживала с истицей, у которой к тому времени были дети, наследодательница считала их внуками, очень любила, всегда им помогала. В ДД.ММ.ГГГГ истица сильно заболела, ей сделали операцию на почке тяжелую, ФИО1. занималась воспитанием детей, всячески помогала истице, так как та не смогла больше работать, являясь инвалидом, поэтому до дня смерти мачехи они проживали вместе. Истица ее и хоронила и продолжает проживать в той же квартире и так как наследников у ФИО1 не было, то истица пользуется всем оставшимся имуществом мачехи.

Свидетель ФИО4. суду пояснила, что заявительницу хорошо знает, так как вместе работали поварами в школе <адрес>, истица в ДД.ММ.ГГГГ сильно заболела и больше не работала с тех пор, так как получила инвалидность. У нее были дели и ей помогала ФИО1., о том, что она ей не мать, а мачеха, узнала только сейчас, так как отношения у них были семейные, наследодательница всегда помогала ей как мать до дня смерти, проживали совместно.

Свидетель ФИО1. суду пояснила, что заявительница ее троюродная сестра, поэтому ей достоверно известно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда она сильно заболела и ей сделали тяжелую операцию, она фактически находилась на иждивении у мачехи, с которой совместно проживали, вели совместное хозяйство, так как истица не могла работать и делать тяжелую работу по дому.

Как следует из справки, представленной ответчиком, наследодательница ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно до дня смерти проживала в <адрес> <адрес> вместе с ней проживала падчерица Кургундаева А.В. и ее дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.26-28) Кургундаева А.В. является нетрудоспособным пенсионером по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается пенсионной книжкой, справкой серии №, сведениями из пенсионного фонда, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по инвалидности составлял <руб>, справкой пенсионного фонда подтверждается, что на момент смерти ФИО1. размер ее пенсии составлял <руб> и она имела трудовой стаж более 41 года (22-25,31-33).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Кургундаева А.В. являлась иждивенцем наследодателя ФИО1., более года на момент ее смерти, поскольку была нетрудоспособна, являлась и является инвалидом № группы, получала ежемесячную денежную доплату в размере <руб>., ко дню открытия наследства ФИО1 пенсию по старости не получала. Между тем, пенсия по старости ФИО1. составляла <руб>., проживала совместно с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, они вели совместное хозяйство. Данное обстоятельство подтверждается как исследованными судом документами, так и показаниями свидетелей, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось (л.д. 18), таким образом, иных наследников судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Сведениями, представленными в судебное заседание- справками Куйбышевского сельсовета и выписками из похозяйственных книг, подтверждается что истица на момент смерти наследодателя проживала совместно с ней и проживает по данному адресу до настоящего времени. С учетом данного обстоятельства и показаний свидетелей в судебном заседании у суда не остается сомнений в том, что истица приняла наследство, так как фактически с момента смерти наследодательницы пользуется принадлежащим ей имуществом как собственным.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 указанной статьи).

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что Кургундаева А.В. приняла наследство ФИО1., как нетрудоспособный иждивенец, в связи с чем ее надлежит признать собственником наследственного имущества в виде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворив таким образом заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать в порядке наследования Кургундаеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственницей земельной доли, площадью <га>, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза имени <наименование>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшей наследодателю ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд РХ через Бейский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Т.И. Терепенко