Кургузов Евгений Вячеславовович

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рославль 01 марта 2013 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Афанасенкова И.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Рославльского межрайонного прокурора Мурадяна А.Ю., ст. помощника Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В.,

подсудимого: Кичева А.А.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Кургузова Е.В., представившего удостоверение № 441 и ордер № 326 от 27.12.2012 г.,

при секретарях: Курзиной Л.А., Слюсарь Ю.В.,

а также с участием законного представителя потерпевшей Я.Т.И. – Х.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кичева Александра Андреевича, ранее судимого: 1) 17.05.2007 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30.01.2008 года мировым судьей судебного участка № 21 Рославльского района Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 24.04.2008 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1ст.330 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

4) 12.09.2008 года Шумячским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединены наказания по приговору от 17.05.2007 года и по приговору от 30.01.2008 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием ...

Показать ещё

...наказания в колонии-поселения. 24.06.2011 года освобожден по отбытию наказания;

5) 27.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 21 в МО « Рославльский район» по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

6) 15.10.2012 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.02.2012 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кичев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кичев А.А. 23.05.2012 года в дневное время, находясь у себя дома в д. Ж. Р. района С. области, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к М.В.А. с просьбой помочь разобрать печь в д. П. Р. района С. области. М.В.А., не осознавая противоправность совершаемых действий, согласился помочь Кичеву А.А., и 24.05.2012 года около 18 часов 00 минут Кичев А.А. совместно с М.В.А. на автомашине В.. рег. знак ….. рус, принадлежащей М.В.А., приехали к нежилому дому, расположенному в д. П. Р. района С. области, принадлежащему Я.Т.А., через незапертые двери незаконно проникли в помещение нежилого дома. Кичев А.А. с помощью принесенного с собой топора разобрал печь, а М.В.А. складировал кирпичи в нежилом доме. Тем самым Кичев А.А. тайно из корыстных побуждений, умышлено похитил 1000 кирпичей стоимостью 7 рублей за один кирпич, всего общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Я.Т.И., чем причинил собственнику имущества значительный материальный ущерб. После этого Кичев А.А. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кичев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимым поддержано ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом судебном порядке.

Кичев А.А. подтвердил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Кургузов Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что данное ходатайство было заявлено Кичевым А.А. добровольно после консультации с защитником и подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Серенкова Ю.В. и законный представитель потерпевшей Я.Т.И.- Х.В.Ф. согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как условия, при которых было заявлено ходатайство, предусмотренные ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, и поэтому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Кичеву А.А. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным.

Действий подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает подсудимому Кичеву А.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Кичевым А.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства главой МО Ж… сельского поселения Р. района С. области характеризуется неудовлетворительно (л.д. 160), на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д.163).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кичева А.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Кичева А.А. рецидив преступлений, поскольку он судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности Кичева А.А., учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Кичеву А.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

Вместе с тем наказание Кичеву А.А. должно быть назначено также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом неотбытого наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 15.10.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку установлено, что подсудимый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести не имеется, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, что мешает в данном случае применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей Я.Т.И. в сумме 7000 рублей 00 коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественное доказательство: -трактор Т.. с прицепом без рег. знаков, хранящиеся на ответственном хранении у Р.В.М., надлежит оставить по принадлежности у собственника Р.В.М.;- топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Р.», надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кичева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г №26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 15.10.2012 года окончательно назначить Кичеву Александру Андреевичу наказание в виде 2 лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального пресечения Кичеву Александру Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Я.Т.И. удовлетворить. Взыскать с Кичева Александра Андреевича в пользу Я.Т.И. 7000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: - трактор Т.. с прицепом без рег. знаков, хранящиеся на ответственном хранении у Р.В.М., оставить по принадлежности у собственника Р.В.М.;- топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « Р.», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И.Афанасенков

Свернуть