Курицин Евгений Алексеевич
Дело 2-7619/2014 ~ М-6910/2014
В отношении Курицина Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-7619/2014 ~ М-6910/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Смоляковой Л.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курицина Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курициным Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7619/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Купиной И.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКП трест «Дорожно-мостового строительства» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 701 рубля 94 копейки. В обоснование требований указал, что во время работы, за период с мая по июнь 2014 года ему не выплачена начисленная заработная плата. Просил взыскать с МКП трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 21 701 рублей 94 копейки.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика МКП трест «Дорожно-мостового строительства» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав пис...
Показать ещё...ьменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По настоящему делу судом установлено.
Истец работает в МКП трест «Дорожно-мостового строительства». Данное обстоятельство подтверждается трудового договора и копией трудовой книжки. Как следует из справки МКП трест «Дормостстрой», истцу не выплачена начисленная заработная плата за период с мая по июнь 2014 года, в общем размере 21 701 рублей 94 копейки.
Поскольку ответчик в судебном заседании не присутствует, доказательств выплаты указанных сумм не предоставил, тогда как в данном случае бремя доказывания лежит именно на работодателе, указанную сумму суд взыскивает с него в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с ответчика МКП трест «Дорожно-мостового строительства» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 851 руб. 06 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2014 года в размере 21 701 рублей 94 копейки.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в доход муниципального образования город-Герой Волгоград госпошлину в сумме 851 руб. 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья: Л.Г. Смолякова
Свернуть