Курицына Валентина Антиповна

Дело № 2-2323-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 августа 2013 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Курицыной Валентины Антиповны к индивидуальному предпринимателю Тюкину Виктору Павловичу о взыскании компенсации при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда

установил:

истец Курицына В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тюкину В.П. о взыскании компенсации при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала у ответчика и 28 февраля 2013 года была уволена на основании п. 2 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. При этом ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении 12 февраля 2013 года. Полагает, что ответчик мог уволить истца не ранее истечения двухмесячного срока со дня предупреждения об увольнении (т.е. 12 апреля 2013 года). Также полагает, что она имеет право на получение в связи с увольнением выходного пособия, а также сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства. Просила взыскать с ответчика компенсацию при увольнении за период с 01 марта 2013 года по 12 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсац...

...ию морального вреда в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за 3 месяца со дня увольнения (с учетом выходного пособия) в размере <данные изъяты> (л.д. 39 – 40).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца Костоломов П.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что истец имеет право на получение при увольнении гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указал, что положения ст. 178, ст. 180, ст. 318 Трудового кодекса РФ распространяются на случаи увольнения работников в связи с сокращением штата организации, и не подлежат применению в отношении индивидуальных предпринимателей, особенности работы у которых установлены ст. 303 – 309 Трудового кодекса РФ (л.д. 45).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Истец работала у ответчика и была уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 28 февраля 2013 года, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 7).

Истец работала в г. Северодвинске Архангельской области, что подтверждается трудовым договором (л.д. 6). В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 № 11) город Северодвинск Архангельской области относится к Районам Крайнего Севера.

12 февраля 2013 года ответчик уведомил истца о предстоящем сокращении штата работников и увольнении истца 28 февраля 2013 года, а также предложил истцу вакантные должности (л.д. 8).

Истец не была трудоустроена в течении 3 месяцев со дня увольнения, что подтверждается трудовой книжкой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения штата работников как организации, так и работников, работающих у индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов трудового законодательства является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений.

Следовательно, нормы трудового законодательства должны применяться судами в их буквальном значении, и не могут толковаться в пользу той или иной стороны трудовых отношений.

Как следует из содержания ст. 180 и ст. 318 Трудового кодекса РФ, их нормы распространяются на случаи сокращения штата работников организации. В данных статьях не содержится ссылки на то, что они распространяются на случаи сокращения штата работников индивидуального предпринимателя.

У суда не имеется оснований для отклонения от буквального толкования указанных норм законодательства и их применения к спорным правоотношениям, т.к. возможность этого законодательством не предусмотрена.

Кроме того, ст. 307 Трудового кодекса РФ установлена специальная норма, регулирующая вопросы увольнения работников индивидуального предпринимателя, согласно которой сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Положения ст. 307 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 180 и ст. 318 Трудового кодекса РФ устанавливают особый, отличный от общего порядок предоставления гарантий работникам, связанных с увольнением, а именно установление таких гарантий заключенным сторонами трудовым договором.

Данная специфика правового регулирования обоснована статусом индивидуального предпринимателя, который одновременно является и физическим лицом. У суда нет оснований полагать, что различия между правовым положением работодателей-организаций и индивидуальных предпринимателей являются неоправданными либо необоснованными, и распространять на правоотношения сторон положения ст. 180 и ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Исходя из принципа сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений в случае заключения трудовых договоров между работниками и индивидуальными предпринимателями стороны самостоятельно определяют объем гарантий, связанных с увольнением работника, и для сторон он является обязательным.

Только в случае указания данных гарантий в трудовом договоре работник, работающий у индивидуального предпринимателя, имеет право требовать их предоставления, а также требовать защиты своих нарушенных прав в случае непредоставления данных гарантий.

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком гарантии истцу на случай увольнения по сокращению штата, а именно: срок уведомления о предстоящем увольнении, выплата выходного пособия и сохраняемого среднего заработка, не установлены.

Следовательно, у истца не возникло право на предоставление ей указанных гарантий, а у ответчика – обязанности предоставить истцу данные гарантии, и со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, которые подлежали бы защите в судебном порядке.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации при увольнении за период с 01 марта 2013 года по 12 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>, сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за 3 месяца со дня увольнения (с учетом выходного пособия) в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Курицыной Валентины Антиповны к индивидуальному предпринимателю Тюкину Виктору Павловичу о взыскании компенсации при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.