Куриец Анатолий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2019 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Роговая Т.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д. 12а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Куриец Анатолия Николаевича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,

УСТАНОВИЛ:

24 мая в 23 час. 00 мин. у ***, гражданин Куриец А.Н., задержанный сотрудниками полиции за ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно на предложение проследовать в отсек для задержанных служебного автомобиля с целью доставления в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и составления протокола об административном правонарушении – ответил отказом в *** и пытаться покинуть место правонарушения, вырывался и *** руками сотрудников полиции за форменное обмундирование. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, категорически отказываясь проследовать к служебному автомобилю, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Своими действиями Куриец А.Н. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела Куриец А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и ...

...отводов судье не заявлено. В услугах защитника, переводчика не нуждается.

Куриец А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривая факт *** и отсутствия при себе документов, удостоверяющих личность, пояснил, что не отказывался проследовать в отдел полиции, до автомобиля дошел самостоятельно, а перед посадкой в отсек для задержанным по непонятным ему причинам сотрудники полиции стали его «скручивать», порвали куртку и зачем-то надели наручники. Полагает, что административного деяния не совершал, указал, что ранее с сотрудниками полиции, которые осуществляли его задержание, знаком не был.

Выслушав Куриец А.Н.,, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах. В силу закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в случаях предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Несмотря на непризнание, вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административно правонарушении АА № 097289/2365 от 25 мая 2019 года с изложением обстоятельств дела,

- рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 с подробным изложением обстоятельств, аналогичных изложенным в описательной части постановления об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании № 514 от 24 мая 2019 года;

- постановлением № 097290/2364 от 25 мая 2019 года в отношении Куриец А.Н. по ст. 20.20 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судьей не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Куриец А.Н. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

При составлении протокола Куриец А.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Жалоб на неправомерное поведение сотрудников полиции не предъявлял, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не заявлял.

В обоснование своей позиции никаких доказательств Куриец А.Н. не привел, пояснил, что ранее с сотрудниками полиции не был знаком, соответственно, в какой-либо предвзятости к его личности сотрудников полиции обвинить не может.

Сомневаться в объяснениях сотрудников полиции – оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, повода для оговора Куриец А.Н. указанными лицами не имеется, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Объяснения, приведенные Куриец А.Н., отрицающим событие административного правонарушения, полагаю надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку его доводы полностью опровергнуты совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Таким образом, установлено, что Куриец А.Н. без уважительных причин отказался выполнить перечисленные законные требования сотрудников полиции, пытаясь покинуть место правонарушения и тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции при пресечении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, квалифицирую действия Куриец А.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее Куриец А.Н. к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, что признается смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, судья назначает наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и являться соразмерным совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куриец Анатолия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной) счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г.Мурманск, ИНН 5110003363, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, Код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Роговая