Курилех Олег Анатольевич

Дело 2-3642/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи М.Д. Жучковой,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилех О.А. к Туктаровой Р.М. взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Курилех О.А. обратился в суд с иском к Туктаровой Р.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице <данные изъяты> рублей по соглашению о купле-продаже комнаты. В связи с тем, что сделка по купле не состоялась, ответчик согласно соглашению ДД.ММ.ГГГГ. вернула истцу <данные изъяты> руб. Распиской ответчик обязалась вернуть оставшийся долг <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от возврата денег. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Курилех О.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Туктарова Р.М. исковые требования не признала, указав, что занимала в долг <данные изъяты> руб. у жены истца. ДД.ММ.ГГГГ. вернула <данные изъяты> руб. и <дан...

...ные изъяты> руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. между Курилех О.А. и Туктаровой Р.М. было заключено соглашение о совершении сделки купли-продажи комнаты № по адресу: <адрес> <адрес> Общая сумма договора будет составлять <данные изъяты> руб. Представитель продавца Туктарова Р.М. по поручительству продавца согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. получает, а покупатель Курилех О.А. передает денежную сумму <данные изъяты> руб. в качестве полного расчета за продаваемую комнату. Представитель продавца гарантирует возврат данной суммы покупателю в случае отказа государственных органов в оформлении договора.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что подпись под данным соглашением выполнена ею, пояснила, что в свое время она помогала племянникам оформлять сделку, однако, у истца денег не брала.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Учитывая, что ответчик не отрицает наличие своей подписи под соглашением, суд считает установленным, что сумма <данные изъяты> руб. была получена ответчиком от Курилех О.А.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что между сторонами договор купли-продажи комнаты не заключался. При таких обстоятельствах, денежные средства, переданные истцом ответчику в сумме <данные изъяты> рублей нельзя признать задатком, так как договор купли-продажи комнаты сторонами заключен не был, поэтому не мог применяться способ обеспечения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик получила от истца аванс в счет незаключенного договора купли-продажи комнаты.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Доказательств заключения договора купли-продажи комнаты суду не представлено, в связи с чем ответчик не имеет правовых оснований для невозврата суммы, полученной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В подлинной расписке Туктаровой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указала, что возвращает часть долга <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Курилех О.А. Свою подпись в данной расписке ответчик также не оспаривала.

В судебном заседании истец признал, что ещё <данные изъяты> руб. ответчик вернула ему через жену. Таким образом, невозвращенная ответчиком сумма аванса равна <данные изъяты> руб. Довод ответчика о том, что она вернула долг в общей сумме <данные изъяты> рублей документально не подтвержден.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.(ст.1103 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что полученный ответчиком аванс по несостоявшейся сделке и невозвращенный в сумме <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Неправомерное удержание ответчиком невозвращенной суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. начинается с ДД.ММ.ГГГГ. согласно обязательству по вышеприведенной расписке от ДД.ММ.ГГГГ., данную дату следует считать днем, когда между сторонами состоялось соглашение о возврате аванса по несостоявшейся сделке.

Согласно расписки ФИО4, действующей от имени ФИО1, получено от Туктаровой Р.М. в счет оплаты долга <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей, так как данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Курилех О.А. с Туктаровой Р.М. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Д. Жучкова

Дело № 2-1609/2019

03RS0004-01-2019-001195-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца Альмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ выступающей в защиту Курилех О. А. к ЖСК «Союзный», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту Курилех О. А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный», Министерство обороны РФ, Администрация городского округа города Уфа РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В обоснование иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ истец Курилех О.А. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/С1и, как член кооператива приобрела 1 комнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже, по строительному адресу: многоэтажный жилой <адрес> микрорайоне «Затон», ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».Стоимость квартиры составила 1 394 600руб.

Обязательства по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая и пл...

...атежными поручениями. Однако квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный» Договор инвестирования строительства №/С от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого <адрес> микрорайоне «Затон», ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства №/С от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 г.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены. Просит признать за Курилех О.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Курилех О.А. – Альмухаметова РаР. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Курилех О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ЖСК «Союзный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний СУ-10», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Курилех О.А. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/С1и, как член кооператива приобрела 1 комнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже, по строительному адресу: многоэтажный жилой <адрес> микрорайоне «Затон», ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».Стоимость квартиры составила 1 394 600руб.

Обязательства по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая и платежными поручениями. Однако квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный» Договор инвестирования строительства №/С от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого <адрес> микрорайоне «Затон», ограниченного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства №/С от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 г.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором «15-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа.

Согласно Решения о присвоении адреса объекту недвижимости № от 30.05.2017г. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес> РБ (Жилой <адрес>).

Согласно письма ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ за №Р/1182 завершено натуральное обследование строительных конструкций указанных зданий жилой <адрес> № и производиться оформление отчетов по результатам обследования. При обследовании признаков аварийного состояния строительных конструкций не выявлено.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 2902 кв.м., № площадью 5090 кв.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2804 кв.м., № площадью 6448 кв.м., № площадью 8570 кв.м., № площадью 8318 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 6701 кв.м., № площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон «Затон», ограниченный <адрес> и старицей <адрес> строящихся жилых домов:

«жилой <адрес>» на земельном участке № площадью 2822 кв.м.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2804 кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-4199/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:

№ площадью 2902 кв.м.,

№ площадью 2509 кв.м.,

№ площадью 2822 кв.м.,

№ площадью 5970 кв.м,

№ площадью 8318 кв.м.,

№ площадью 6701 кв.м.,

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Союзный 12/1» и ЖСК «Союзный» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ выступающей в защиту Курилех О. А. к ЖСК «Союзный», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа РБ о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Курилех О. А. право собственности на 1 комнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Вынесенное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Взыскать с ЖСК «Союзный» расходы по оплате гос.пошлины в пользу Курилех О. А. размере 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Р. Идиятова