Куриленко Владимир Игоревич

Дело № 2-1076/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 марта 2017 года дело по иску Куриленко В. И. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате с индексацией, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, январь 2017 года и февраль 2017 года с индексацией, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату заработной платы в установленный законом срок.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцом по состоянию на __.__.__ имеется задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., за февраль 2017 года – <....> руб., аванс за февраль 2017 года – <....> руб., задолженность по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ – <....> руб., а за декабрь 2016 года задолженность по заработной плат...

...е в размере <....> руб. перечислена __.__.__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом АО «Шахта «Интауголь» истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по заработной плате за январь 2017 года составляет <....> руб., за февраль 2017 года – <....> руб., аванс за февраль 2017 года – <....> руб., задолженность по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ – <....> руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу __.__.__ была перечислена задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере <....> руб., в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года подлежат отклонению.

В связи с инфляцией неполученные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в соответствии с индексами роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми.

Отпускные истцу должны быть выплачены не позднее 13.10.2016 и подлежат индексации с 01.11.2016, заработная плата декабрь 2016 года – не позднее 14.01.2017 и подлежит индексации с 01.02.2017, за первую половину января 2017 года – не позднее 29.01.2017 и подлежит индексации с 01.02.2017, за вторую половину января 2017 года - не позднее 14.02.2017 и подлежит индексации с 01.03.2017, за первую половину февраля 2017 года - не позднее 28.02.2017 и подлежит индексации с 01.03.2017, за вторую половину февраля – не позднее 14.03.2017 и подлежит индексации с 01.04.2017.

Требования истца о взыскании индексации задолженности по отпускным, заработной плате за первую половину и вторую половину декабря 2016 года, за первую половину января 2017 года подлежат удовлетворению, индексация по состоянию на __.__.__ составит <....> руб. (расчет в материалах дела).

Не подлежат удовлетворению требования истца об индексации несвоевременно выплаченных сумм заработной платы за вторую половину января 2017 года, за первую и вторую половину февраля 2017 года, поскольку в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23, расчет индекса за периоды менее месяца не производится, а индекс потребительских цен на март 2017 года не установлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Куриленко В. И. задолженность по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб., по авансу за февраль 2017 года в размере <....> руб., индексацию задолженности по отпускным, заработной плате за декабрь 2016 года, за первую половину января 2017 года по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере 1100 руб.

Отказать Куриленко В. И. в иске к Акционерному обществу "Шахта "Интауголь" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, индексации задолженности по заработной плате за вторую половину января 2017 года, за первую и вторую половину февраля 2017 года.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Куриленко В. И. задолженности по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....> руб., по авансу за февраль 2017 года в размере 5000 руб., индексации задолженности по отпускным, заработной плате за декабрь 2016 года, за первую половину января 2017 года по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....>

Дело № 2-819\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04 июля 2018 года дело по иску Куриленко В.И. к ООО «Евросеть-Ритейл» об обязании произвести возврат товара смартфона «<....>» <....>, взыскании неустойки за незаконное удержание товара, компенсации морального вреда,

Установил:

Куриленко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») об обязании произвести возврат товара смартфона «<....>, взыскании неустойки за незаконное удержание товара в размере 30 670 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Куриленко В.И. указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ Куриленко В.И. отказано в расторжении договора купли-продажи смартфона «<....>, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. __.__.__ истец обратился к ответчику АО «Связной Логистика» о возврате смартфона, на что получил ответ, что смартфона у ответчика нет, необходимо обратиться к мировому судье. __.__.__ истец обратился в мировой суд с заявлением о возврате вещественного доказательства и __.__.__ получил письмо от мирового судьи Центрального судебного участка, в котором дано разъяснение, что возврат смартфона возложен на АО «Связной Логистика». Истец __.__.__ вновь обратился к ответчику за возвратом смартфона. Смартфон до настоящего времени истцу не воз...

...вращен, ответчик АО «Связной Логистика» незаконно удерживает его у себя, чем нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец Куриленко В.И. и представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. Истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела №__ судебного участка Центральный ____, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Куриленко В.И. в магазине «Связной», принадлежащим ООО «Евросеть-Ритейл», __.__.__ приобрел смартфон «<....>: №__.

__.__.__ Куриленко В.И. обратился с исковым заявлением к мировому судье Центрального судебного участка, в котором просил о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного смартфона, взыскании с АО «Логистика» стоимости смартфона, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов. В иске Куриленко В.И. указал, что в связи с обнаружением недостатков смартфона сдал смартфон на ремонт в магазин ответчика.

Мировым судьей Центрального судебного участка ____ в рамках рассмотрения дела №__ по иску Куриленко В.И. определением от __.__.__ была назначена судебно-техническая экспертиза в отношении смартфона «<....>» IMEI: №__. Экспертиза была поручена мировым судьей экспертам АНО «Бюро товарных экспертиз при ТПП РК» ____.

В определении о назначении судебно-технической экспертизы мировой судья возложил на ответчика АО «Связной Логистика» обязанность по передаче эксперту смартфона «<....>» IMEI: №__.

На основании заключения экспертизы АНО «Бюро товарных экспертиз ТПП РК» ____ №__ мировой судья решением от __.__.__ по делу №__ отказал Куриленко В.И. в заявленных к АО «Связной Логистика» требованиях в расторжении договора купли-продажи смартфона «<....>» IMEI: №__, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение мирового судьи по делу №__ было обжаловано Куриленко В.И. в установленном законом порядке, оставлено без изменения апелляционным определением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__, вступило в законную силу.

__.__.__ мировому судье Центрального судебного участка поступило заявление Куриленко В.И. о возврате вещественного доказательства по делу №__ - смартфона «<....>» IMEI: №__.

Письмом от __.__.__ мировой судья Центрального судебного участка вернул Куриленко В.И. его заявление о возврате вещественного доказательства, указав, что обязанность по предоставлению спорного смартфона экспертам была возложена на ответчика, после проведения экспертизы смартфон экспертным учреждением АНО «БТЭ при ТПП РК» в адрес Центрального судебного участка не направлялся.

На запрос Интинского горсуда АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» __.__.__ сообщило, что объект судебной экспертизы (заключение эксперта №__) мобильный телефон «<....>» IMEI: №__, до настоящего времени находится в данном экспертном учреждении, ответчик после проведения экспертизы данный объект не забрал.

Исследованными доказательствами подтверждается, что спорный смартфон ответчиком незаконно не удерживается, данное имущество на день рассмотрения дела находится в экспертном учреждении. Следовательно, отсутствуют законные основания для принуждения ответчика АО «Связной Логистика» к возврату смартфона истцу. В иске об обязании ответчика произвести возврат товара смартфона «<....>» IMEI: №__, а также сопутствующих требованиях взыскания неустойки, компенсации морального вреда Куриленко В.И. следует отказать.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что спорный смартфон является вещественным доказательством по гражданскому делу №__, рассмотренному мировым судьей Центрального судебного участка ____. Решение мирового судьи не содержит выводов о признании за одной из сторон права на смартфон «<....>: №__. Требований о возврате смартфона при рассмотрении мировым судьей вопроса по существу Куриленко В.И. не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 76 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которым суд признал право на эти предметы.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 76 ГПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, Куриленко В.И. следует обратиться к мировому судье Центрального судебного участка ____ с заявлением о разрешении вопроса принадлежности вещественного доказательства - смартфона «<....>» IMEI: №__.

После вынесения мировым судьей определения по данному заявлению стороны в случае несогласия вправе направить на определение мирового судьи частную жалобу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Куриленко В.И. в иске к ООО «Евросеть-Ритейл» об обязании произвести возврат товара смартфона «<....> IMEI: №__, взыскании неустойки за незаконное удержание товара, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 09 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко