Курилюк Виктор Васильевич

Дело № 2-1721/2021

УИД: 59RS0025-01-2021-002466-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 декабря 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием ответчиков Курилюк В.В., Курилюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Курилюк В.В., Курилюк А.В., Галинова И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Курилюк Л.А. ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты>. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Курилюк Л.А. умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер. Предполагаемыми наследниками имущества Курилюк Л.А. являются Курилюк В.В., Курилюк А.В., Галинова И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о ч...

...ем указано в исковом заявлении.

Ответчик Галинова И.В. в судебное заседание не явилась, направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Ответчик Курилюк В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен, пояснил, что при жизни Курилюк Л.А. пользовался кредитной картой, выданной на имя супруги, после ее смерти вносил денежные средства на кредитную карту до блокировки в 2017 году, в 2021 году узнал от Банка об имеющейся задолженности.

Ответчик Курилюк А.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что про задолженность по банковской карте не знал.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Курилюк Л.А. ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев (л.д. 39).

Свои обязательства по выдаче банковской карты истец выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Курилюк Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

После смерти Курилюк Л.А. согласно материалам наследственного дела в наследство вступили: Курилюк В.В., Курилюк А.В., Галинова И.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследство ответчиками принято. Доказательств обратного либо иного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает размер задолженности перед банком.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Курилюк В.В., Курилюк А.В., Галинова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.