Курков Олег Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск 12 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куркова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРГ-сервис» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курков О.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он является работником ООО «ДРГ-сервис», работает в г. Хабаровске в должности регионального представителя. ДД.ММ.ГГГГ приказом исполнительного директора ООО «ДРГ-сервис» № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он не согласен, так как дисциплинарного проступка он не совершал. Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему был снижен размер персональной надбавки на 50%. Указанные приказы были направлены ему на корпоративную электронную почту, с которыми он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и ему стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за срыв сроков отправки оборудования в СЛД «Зиминское» и как следствие получение претензий со стороны заказчика работ, вменяется нарушение пунктов должностной инструкции. Основанием принятия приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора явилась служебная записка исполнительного директора по снабжению ФИО3 Указывает, что какого-либо письменного требования о предоставлении объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка ему не предлагалось. Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, что дает основания для признания их незаконными. Также указывает, что сведений о том, когда имело место событие дисциплинарного проступка, оспариваемый приказ не содержит. Не указана и не установлена дата совершения дисциплинарного проступка, ненадлежащего исполнения его должностных обязанностей. Обращает внимание на то, что ранее каких-либо дисциплинарных взысканий у него никогда не было, в компании он работает более 8 лет, таким образом при процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не была учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он не совершался. Также указывает, на то, что ему вменяется факт того, что материалы и оборудование были отправлены в СЛД «Зиминское» не в полном объеме, при этом какие именно материалы и оборудование были направлены не в полном объеме в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, а также не подтверждён факт того, что срыв сроков выполняемых работ произошел именно из-а не отправки в срок в СЛД «Зиминское» не в полном объеме материалов и оборудования, именно по его вине, поскольку в материалах дела имеется служебная записка на его имя от слесаря-электрика пгт. «Новая...

... Чара» в которой он подтверждает факт отсутствия у него запчастей ПДУ – 3 шт и т, что именно был ответственен за отправку запчастей ПДУ, при этом слесарь-электрик к дисциплинарной ответственности привлечен не был. Таким образом при отсутствии вины работника слесаря-электрика оснований для привлечения его дисциплинарной ответственности отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 07-30 – 08-00 часов (по Московскому времени), из-за сильного стресса, волнений, переживаний от полученной информации о его наказании, ему стало плохо и он вызвал скорую помощь домой, которая измерила давление, которое было 250 на 134, в связи с чем начала проводить мероприятия по снижению давления. ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 (по Московскому времени) он пришел к терапевту в поликлинику «Вивея», где ему поставили диагноз – гипертонический криз вызванный стрессом ДД.ММ.ГГГГ и выдали больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как остальные показатели на кардиограмме были удовлетворительные, а также прописали лекарства, которые он покупал в аптеке и принимает их по настоящее время. Также по причине незаконного и необоснованного применения дисциплинарного взыскания он испытывал нравственные страдания, поскольку не имея вины в совершении дисциплинарного проступка, в отсутствие самого факта проступка, он был вынужден оправдываться и отстаивать свою правоту, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом в том числе его предпенсионного возраста (61 год). На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Согласно письменного заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а его представитель просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Согласно абз. 1, 3, 4, 6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействия), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ДРГ-сервис» в структурное подразделение ДВ-Хабаровск региональным представителем.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № срыв отправки оборудования и материалов в СЛД Зиминское в полном объеме, повлекшие нарушение сроков ремонтных работ в СЛД Зиминское объявлен выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении платы за август 2024 года размер персональной надбавки ФИО1 снижен на 50%.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, работодатель, достоверно зная об оспаривании дисциплинарных взыскании истцом, активную позицию не предпринял, свои возражения, а также документы, опровергающие доводы истца не представил, кроме того, не представил документы по запросу суда, перечисленные в определении судьи от 24.09.2024.

При таких обстоятельствах, при условии, что именно на работодателя возложена обязанность доказать законность наложения дисциплинарного взыскания и в отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика суд признает требования истца в части признания незаконными приказов №10 и 11 от 05.09.2024 подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО9 честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, с учетом возраста истца, периода нарушения его прав, степени вины работодателя, его действий, наступивших негативных последствий, суд считает заявленный размер компенсации причиненного морального вреда завышенным, в связи с чем подлежащим удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей, признавая её соразмерной степени причиненных моральных страданий истцу, отказывая в остальной части.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела (статья 94 ТК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 204 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «ДРГ-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении размера персональной надбавки при исчислении заработной платы за август 2024 года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРГ-сервис» (ИНН 7801308752) в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО6 (ФИО7) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРГ-сервис» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8