Курлов Роман Владимирович

14RS0035-01-2024-016841-73

Дело №2а-9501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 01 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указывает, что на принудительном исполнении в Якутском городском отделении судебных приставов Республики Саха (Якутия) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5514/63 о взыскании задолженности с Курлова Романа Владимировича в пользу ИП Веревкиной Т.В.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от 15.02.2023 г. окончено 25.08.2023 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не п...

...оступили.

О нарушении своего права административный истец узнал 02.09.2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от ЯГОСП.

Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.219 КАС РФ).

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

При названных обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен.

Истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Зырянова А.И., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП г. и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-5514/63-2019; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №2-5514/63-2019, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП Веревкина Т.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (письменное ходатайство).

Представитель административных ответчиков Алексеева Е.В. (по доверенности) просила в иске отказать, представила отзыв на исковое заявление, указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо Курлов Р.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №62 г.Якутска РС (Я) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска РС (Я) 30.08.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Курлова Р.В. в пользу ИП Веревкиной Э.Ю. задолженности по потребительскому кредиту от 13.06.2016 г. в размере 25 345,91 руб., просроченные проценты в размере 1178,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 руб.

15.02.2023 судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-5514/63-2019 в отношении Курлова Романа Владимировича, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 26 524.24 р., в пользу взыскателя Веревкиной Татьяны Васильевны.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

25.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Вышеуказанные постановления направлены взыскателю 25.08.2023 г. по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» 17.10.2023.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в установленные законом сроки не обжалованы.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Исходя из ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» двухмесячный срок, установленный статьей 36 Закона, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является организационным, но не пресекательным (также ч.8 ст.36 Закона). Кроме того, Закон не предусматривает определенных предельных сроков для совершения исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона, не является исчерпывающим. Согласно п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Факт неуплаты должником денежных средств по исполнительному производству сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи, с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Факт неуплаты должником денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны должностных лиц и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ИП Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 14.10.2024 г.

№ 4/7-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием прокурора Касаткиной К.М., инспектора Варламовой В.И., осужденного Курлова Р.В. рассмотрев представление врио начальника филиала по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Харлампиевой М.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Курлова Р.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___,

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд РС(Я) поступило представление врио начальника филиала по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) об освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы и снятии судимости в отношении осужденного Курлова Р.В.

В представлении указывается, что с ____ Курлов Р.В. поставлен на учет в УИИ, зарекомендовал себя положительно, не допускал нарушений порядка условного осуждения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. В адрес УИИ от осужденного Курлова Р.В. поступило ходатайство о снятии судимости по истечении половины испытательного срока.

В судебном заседании инспектор Варламова В.И. представление поддержала и просит удовлетворить представление, освободить от оставшейся части наказания в виде лишения свободы и снять судимость в отношении осужденного Курлова Р.В.

В судебном заседании осужденный Курлов Р.В. с представлением согласился, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям. Осужденный пояснил суду, что сделал для себя надлежащие выводы, встал на пусть исправления, характеризует...

...ся положительно. Суду представил положительную характеристику с места работы у ИП С., в которой указано, что Курлов Р.В. работает ___.

Прокурор Касаткина К.М. считает, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2023 г. Курлов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на02 года.

В судебном заседании установлено, что с ____ Курлов Р.В. поставлен на учет в УИИ, зарекомендовал себя положительно, не допускал нарушений порядка условного осуждения, следовательно, поведение осужденного является примерным. Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией данным к уголовной и административной ответственности осужденный не привлекался, замечаний не имел, встал на путь исправления. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Курлов Р.В. характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей не поступало, проживает совместно с супругой и двумя детьми.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что осужденный Курлов Р.В. до истечения срока наказания своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Харлампиевой М.А. - удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость Курлова Р.В. по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 27 декабря 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Лукин

14RS0035-01-2025-011045-17

Дело № 5-1222/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 27 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курлова Романа Владимировича, ____ года рождения, уроженца ____, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № выдан ___ ____ года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____,

у с т а н о в и л:

Курлов Р.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

____ года в ___ часа ___ минут Курлов Р.В., находясь по адресу: ____, воспрепятствовал исполнению сотрудниками Госавтоинспекции МВД по РС (Я) служебной обязанности, перегородив проезд служебной автомашины, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, выражался нецензурной бранью, демонстративно размахивал руками.

В судебном заседании Курлов Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил о том, что ___, просил назначить наказание, не связанное с арестом.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив мат...

...ериалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ____ года в ___ часа ___ минут Курлов Р.В., находясь по адресу: ____, воспрепятствовал исполнению сотрудниками Госавтоинспекции МВД по РС (Я) служебной обязанности, перегородив проезд служебной автомашины, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, выражался нецензурной бранью, демонстративно размахивал руками.

Факт совершения Курловым Р.В. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № № от ____ года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном задержании, письменными и устными показаниями самого Курлова Р.В., согласно которым вину признает, а также иными материалам дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Курлова Р.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия Курлова Р.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, ___, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Курлову Р.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Курлова Романа Владимировича, ____ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. Дело №22-1734

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 8 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Оконешникова Е.П.,

судей Тарасовой С.С., Окорокова В.К.,

при секретаре Аксеновой М.В.,

с участием: прокурора Филиппова В.В.,

защитников – адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Курлова Р.В., адвоката Кармадоновой Г.И. в интересах осужденного Зиновьева М.А.,

осужденных: Курлова Р.В. и Зиновьева М.А.,

потерпевшего Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Курлова Р.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года, которым

Курлов Р.В., _______ года рождения, гражданин .........., уроженец г. .......... .......... края, .........., проживающий по ул. .........., кв.№ ... г. .........., ранее не судимый,

осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, п...

...о п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Зиновьев М.А., _______ года рождения, уроженец г. .......... .......... района .........., гражданин .........., проживающий по ул. .........., кв.№ ... г. .........., ранее судимый:

- 4 июня 2007 года Мирнинским районным судом РС (Я) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2013 года) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.266 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22 мая 2008 года Мирнинским районным судом п. Айхал РС (Я) (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 20 ноября 2009 года, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; 19 августа 2010 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2013 года) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня;

- 28 февраля 2013 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июня 2015 года постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней,

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 4 годам, без ограничения свободы и без штрафа, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Курлова Р.В. и Зиновьева М.А. в пользу потерпевшей А. по 94610 рублей с каждого в счет возмещения материального ущерба.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденных, об исчислении срока отбытия наказания, а также о вещественных доказательствах.

В отношении осужденного Зиновьева М.А. апелляционных жалоб и представлений не поступало.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осужденных Курлова Р.В., Зиновьева М.А., их адвокатов Романовой А.А., Кармадоновой Г.И., потерпевшего Г., а также прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курлов Р.В. и Зиновьев М.А. осуждены за один эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за три эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за один эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судом установлено, что все преступления совершены в г. Якутске, в период времени с 25 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Курлов Р.В. и Зиновьев М.А. свою вину в инкриминируемом им преступлениях признали полностью и поддержали свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Курлова Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, считает приговор суда в отношении Курлова Р.В. несправедливым, исходя их того, что при назначении наказаний не учтены явка с повинной по четырем эпизодам преступных деяний, указание им местонахождение похищенных вещей, а также его второстепенная роль при совершении преступлений, согласившегося на предложение Зиновьева, у Курлова Р.В. .......... детей, .......... из них являются малолетними, работает, положительно характеризуется с места работы, спиртное не употребляет. Супруга не работает, находится по уходу за ребенком.

На основании этих доводов адвокат просит приговор Якутского городского суда от 21 сентября 2016 года в отношении Курлова Р.В. изменить и назначить ему условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора г. Якутска Атаковым Г.Г. принесено возражение. Он не согласен с жалобой адвоката Романовой А.А., считает, что все указанные адвокатом обстоятельства суд полностью учел при назначении наказания, в связи с этим приговор суда является справедливым, законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокаты Романова А.А., Кармадонова Г.И., а также осужденные Курлов Р.В., Зиновьев М.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Курлова Р.В., просят изменить приговор в части назначения наказания и применить в отношении осужденного Курлова Р.В. условную меру наказания.

Потерпевший Г. не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.

Прокурор Филиппов В.В., считая приговор суда в отношении осужденного Курлова Р.В. справедливым, законным и обоснованным, также просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении Курлова Р.В. не имеется.

Доводы жалобы адвоката Романовой А.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости несостоятельны.

Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации в соответствии со ст.6 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания кроме характера и степени общественной опасности преступления учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при вынесении приговора и так к смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Курлова Р.В. учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям в отношении имуществ Н., Л., А., С., Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении .......... малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, также наличие положительных характеристик.

Неприменение других мер наказания, а также отсутствие оснований для изменения категории совершения подсудимым преступлений суд мотивировал в достаточной мере полно и объективно.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Курлова Р.В., суд не установил.

Но суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного правильно пришел к выводу о том, что подсудимому для его исправления необходимо назначить меру наказания, связанную с реальным лишением свободы.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Курлова Р.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

При вынесении приговора судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и

389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2016 года в отношении осужденного Курлова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Курлова Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи: С.С. Тарасова

В.К. Окороков