Курмангалин Урал Радикович

Дело № 2а-427/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Шумаковой Н.А., возложении обязанности применить меры принудительного характера

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Шумаковой Н.А. по принудительному взысканию с должника Курмангалина У.Р. задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование административного иска указали, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на вые...

...зд должника из Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Семейное положение должника не выяснялось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Гущина А.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Жильцов И.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП Шумакова Н.А., заинтересованное лицо Курмангалин У.Р., Управление ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Курмангалина У.Р. задолженности по кредитному договору № в размере 22 986 руб. 38 копеек.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области Шумаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.112,116,12,ст.13, ст.14, ст. 30, ст.6, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Шумаковой Н.А. с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, на момент совершения исполнительных действий должника не оказалось дома. Оставлено требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Курмангалина У.Р. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ОПФ, УФМС, ФНС, операторам связи, во все банки.

Информация по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя заявителем не запрашивалась.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Шумаковой Н.А. выполнены исполнительные действия и совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств. Бездействия судебного пристава- исполнителя Шумаковой Н.А. не установлено.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Шумаковой Н.А., возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2022-000362-80

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Р.Ф. Шайбакова

Материал № 4/8-824/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием представителя филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Щеголь А.А.,

помощника прокурора Металлургического районного суда г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

рассмотрев представление начальника филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Голощаповой Е.А. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении:

Курмангалина Урала Радиковича, хх.хх.хх года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ...

осужденного 27 ноября 2017 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обязанного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц,

УСТАНОВИЛ:

В представлении начальника филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Голощаповой Е.А. указано, что приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2017 года в отношении Курмангалина У.Р. вступил в законную силу 08 декабря 2017 года и 10 янв...

...аря 2018 года поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Металлургического района г. Челябинска.

15 января 2018 года Курмангалин У.Р. ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, обязанностями, возложенными на него судом.

Осужденный Курмангалин У.Р. ознакомлен с требованиями законодательства и предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий условного осуждения и исполнения возложенных на него обязанностей.

Курмангалину У.Р. установлена явка в инспекцию 05 числа каждого месяца. С 01 марта 2017 года установлена явка для регистрации в период с 1 по 5 число каждого месяца.

В период испытательного срока Курмангалин У.Р., будучи уведомленным о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных на него судом, умышленно нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно: в период с 01 по 05 июня 2018 года не явился для регистрации без уважительной причины, о чем 08 июня 2018 года у него отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;

Впоследствии уголовно-исполнительной инспекции стало известно о том, что 29 января 2018 года и 06 мая 2018 года Курмангалин У.Р. совершил административные правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, о чем 22 июня 2018 года у осужденного отобрано объяснение.

Начальник инспекции, в целях усиления контроля над осужденным, обратился в суд с ходатайством о продлении Курмангалину У.Р. испытательного срока, назначенного приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2017 года на 01 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей, следующей обязанностью - в период испытательного срока не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Инспектор филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Щеголь А.А. поддержала в судебном заседании вышеуказанное представление в полном объеме.

Осужденный Курмангалин У.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать представление без его участия.

Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцев Е.А. просил в удовлетворении представления инспекции отказать, поскольку для его удовлетворения отсутствуют предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные в суд материалы, проверив доводы представления, прихожу к следующему выводу.

По смыслу статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, представление уголовно-исполнительной инспекции о возложении дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока условно осужденному может быть направлено в суд при неоднократных нарушениях условно осужденным общественного порядка либо неоднократном неисполнении возложенных на него обязанностей и законных требований УИИ. При этом направлению представления УИИ в суд должно предшествовать письменное предупреждение осужденного.

15 января 2018 года Курмангалин У.Р. был извещен о порядке отбывания условного осуждения, о чем собственноручно расписался в анкете осужденного (л.д. 7-8), памятке условно осужденного (л.д. 9), подписке (л.д. 10).

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области 06 мая 2018 года Курмангалин У.Р. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, что подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2018 года и постановлением о привлечении к административной ответственности от 06 мая 2018 года.

С 1 по 5 июня 2018 года Курмангалин У.Р. без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию, что подтверждается регистрационным листом. По факту нарушения отобрано объяснение (л.д. 13), вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 14).

Таким образом, исходя из положений ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным Курмангалины У.Р. после вынесения ему письменного предупреждения об отмене условного осуждения нарушений порядка отбывания наказания и неисполнением им возложенным на него обязанностей не допускалось, в связи с чем в удовлетворении представления инспекции надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представление начальника филиала по Металлургическому району города Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Голощаповой Е.А. в отношении Курмангалина Урала Радиковича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Круглова