Курмашева Ирина Николаевна

Дело №1-308/23 78 RS 0005-01-2022-012212-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Новиковой А.А.,

подсудимой Курмашевой И. Н.,

защитника – адвоката Вечерского К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Несудимовой А.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Курмашевой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2, 327 ч. 2 УК РФ,

/ под стражей не содержалась/,

УСТАНОВИЛ:

Курмашева И.Н. совершила похищение у гражданина паспорта.

Она же /Курмашева/ совершила подделку паспорта гражданина, в целях его использования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 40 минут 20.07.2022 г. до 24 часов 00 минут 21.07.2022 г., Курмашева И.Н., находясь в <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, серия № №, который выдан <данные изъяты> после чего с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылась, распорядившис...

Показать ещё

...ь им по своему усмотрению.

В период с 16 часов 40 минут 20.07.2022 г. до 24 часов 00 минут 22.07.2022 г., Курмашева И.Н., находясь в <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, действуя из личной заинтересованности, умышленно, с целью дальнейшего использования, совершила подделку паспорта гражданина, а именно вклеила свою фотографию в паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, серия № №, выданный <данные изъяты>, внеся в него изменение первоначального содержания путем замены фотокарточки.

Действия Курмашевой И.Н. в части похищения паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ. Ее же действия в части внесения в похищенный паспорт изменений суд квалифицирует по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделку паспорта, в целях его использования.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая Курмашева И.Н. полностью согласен с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Курмашева И.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.325, ч.2 ст.327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Курмашева И.Н. совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступлений признала полностью, принесла извинения потерпевшей, которые последняя приняла. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими. Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которым наказание в виде ограничения свободы, которое, принимая во внимание также положения ч.1 ст.56 УК РФ, единственно может быть назначено по ч.2 ст.327 УК РФ, не может быть назначено лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, суд считает возможным назначить Курмашевой И.Н. наказание за совершение обоих преступлений в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРМАШЕВУ И. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей;

- по ч.2 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 /семь тысяч/ рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КУРМАШЕВОЙ И.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, который зачислить на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК 044030001, счет № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40330000, КБК – 188 1 16 0312101 0000 140, УИН 188 5 78 2201 005 00285 98.

Меру пресечения КУРМАШЕВОЙ И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – паспорт уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:

Дело №1-308/23 78RS0005-01-2022-012212-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2023 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Новиковой А.А.,

подсудимых Курмашевой И. Н. и Гегелева Д. П.,

защитников – адвокатов: Меркушева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № - /в интересах Гегелева Д.П./, Вечерского К.С., представившего удостоверение № и ордер № Н 0420327 - /в интересах Курмашевой И.Н./,

при секретаре Несудимовой А.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Курмашевой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 325 ч. 2, 327 ч. 2 УК РФ,

и Гегелева Д. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курмашева И.Н. и Гегелев Д.П. /каждый/ обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Курмашева И.Н. также обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта.

Она же /Курмашева И.Н./ обвиняется в совершении подделки паспорта гражданина, в целях его исользования.

Преступление, совершенное Курмашевой И.Н. и Гегелевым Д.П., предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено в период с 16 часов 40 минут 20.07.2022 г. до 24 часов 00 минут 21.07.2022 г. в <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства делу в отношении Курмашевой И.Н. и Гегелева Д.П. в связи с примирением с ними, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к ним она не имеет.

Курмашева И.Н. и Гегелев Д.П., которым были разъяснены нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела, а также их защитники заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в данной части по указанным основаниям.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курмашевой И.Н. и Гегелева Д.П. в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, совершенное Курмашевой И.Н. и Гегелевым Д.П., относятся к категории преступлений средней тяжести; Курмашева И.Н. и Гегелев Д.П. ранее не судимы, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей вред, а потому суд считает, что в отношении Курмашевой И.Н. и Гегелева Д.П. в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, может быть применена ст. 25 УПК РФ, и уголовное преследование их в этой части может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курмашевой И. Н. и ГЕГЕЛЕВА Д. П. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника; хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

Свернуть

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Абрамова М.М.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелудько М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

адвоката Добролюбовой А.А., действующей в интересах осужденной Курмашевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года, которым

КУРМАШЕВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее судима:

26.01.2023 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.325, ч.2 ст.327 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено наказание, назначенное приговором суда от <дата> в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения св...

Показать ещё

...ободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены дополнительные обязанности.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение прокурора Огия И.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Добролюбовой А.А., действующей в интересах осужденной Курмашевой И.Н., не возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить. Исключить указание из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ. Назначить Курмашевой И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 1 год. Наказание по приговору от 26.01.2023 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить на самостоятельное исполнение. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Указывает, что в настоящем приговоре суд, назначая наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, присоединив при этом в соответствии с положениями ст.70 УК РФ реальное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, по смыслу положений ст.70 УК РФ сложение реального и условного наказания законом не предусмотрено. Полагает необходимым приговор суда изменить, исключив указание из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на применение ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суда среди перечисленных в статье, разрешаются вопросы, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Потерпевшая уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, участие в суде первой инстанции принимала, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что осуждение Курмашевой И.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым Курмашева И.Н. согласилась по ст.159 ч.2 УК РФ – совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Преступление осужденной совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При назначении Курмашевой И.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины осужденной, раскаяние в содеянном. Суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное положениями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – возмещение имущественного вреда потерпевшей. Выводы суда об отсутствии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен, поскольку они основаны на материалах дела.

Окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – не является чрезмерно мягким, или чрезмерно суровым и соответствует требованиям ст.60, ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд счел возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, присоединив при этом в соответствии с положениями ст.70 УК РФ реальное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, по смыслу положений ст.70 УК РФ сложение реального и условного наказания законом не предусмотрено. В связи с чем в данной части приговор суда подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора на применение положений ст.70 УК РФ.

При этом обязанности, возложенные на осужденную приговором суда, должны быть оставлены без изменения, поскольку в данной части приговор суда соответствует требованиям Общей части УК РФ, и возложены на осужденную правильно.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года в отношении КУРМАШЕВОЙ ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ.

Назначить Курмашевой И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Наказание по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич

Свернуть