Яворская Ольга Георгиевна

УИД 91RS0012-01-2020-001721-43

Дело №2-1148/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Кожуховой М.И.,

с участием представителя Яворской О.Г. – Бабаяна А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Яворской Ольге Георгиевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Яворской О.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 179 400 рублей, а также понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 788 рублей и оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут у <адрес> в <адрес> Яворская О.Г., управляя транспортным средством «БМВ X5 XDRIVE 250», государственный регистрационный знак о 787 уе 123, совершила наезд на опору искусственного освещения, которая при падении повредила припаркованное поблизости транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак х 425 ра 96, принадлежащее Шаталовой А.В., после чего ответчик покинула место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Яворская О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак х 425 ра 96, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №), заключенного с АО «СК Гайде», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения Шаталовой А.Ю. в размере ...

...179 400 рублей, определенного в соответствии с калькуляцией расходов на восстановительный ремонт «20828 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность владельца транспортного средства «БМВ X5 XDRIVE 250», государственный регистрационный знак о 787 уе 123, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец, руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «СК Гайде» ущерб в размере 179 400 рублей. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 179 400 рублей ответчиком истцу не возмещена.

В судебном заседании 10 сентября 2020 года представитель ответчика – Бабаян А.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что при составлении акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Яворская О.В. не присутствовала, поскольку в указанную дату находилась в больнице.

В судебное заседание 10 сентября 2020 года ответчик Яворская О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание 10 марта 2020 года истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2019 года в 04 часа 00 минут Яворская О.Г., управляя транспортным средством «БМВ X5 XDRIVE 250», государственный регистрационный знак о 787 уе 123, совершила наезд на опору искусственного освещения, которая в свою очередь при падении повредила припаркованный поблизости автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак х 425 ра 96, владельцем которого является Шаталовой А.В., после чего водитель «БМВ X5 XDRIVE 250», государственный регистрационный знак о 787 уе 123, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 05 ноября 2019 года Яворская О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (23-26).

Вина в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Яворской О.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак х 425 ра 96, причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован актом осмотра транспортного средства № от 09 ноября 2019 года, составленном ООО «Севастопольская экспертная компания» (л.д.30-31).

Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт, составленной ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость ремонта транспортного средства составляет 244 177,34 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 179 400 рублей (л.д.32-33).

08 ноября 2019 года Шаталова А.В. обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив необходимые документы (л.д.18-20).

25 ноября 2019 года между АО «СК Гайде» и Шаталовой А.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере 179 400 рублей, которое страховщик обязуется перечислить в течении 7 рабочих дней после подписания соглашения и акцепта страховщика причинителя вреда на счет потерпевшего (л.д.29).

Ответственность владельца транспортного средства «БМВ X5 XDRIVE 250», государственный регистрационный знак о 787 уе 123, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), в связи с чем АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «СК Гайде» ущерб в размере 179 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При этом, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика не представлено доказательств того, что при составлении акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Яворская О.В. не присутствовала.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что Яворская О.Г., будучи виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО СК «Двадцать первый век» требований о взыскании с Яворской О.Г. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Яворской О.Г. в пользу истца АО СК «Двадцать первый век» документально подтвержденные затраты на оплату государственной пошлины в размере 4 788 рублей (л.д.5) и оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д.35-38, 39-41, 42, 43).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Яворской Ольге Георгиевне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Яворской Ольги Георгиевны в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», страховое возмещение в порядке регресса в размере 179 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 4 000 рублей, а всего 188 188 (сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья А.А. Киселевич