Курмазова Гульчехра Мамашариповна

Дело №2-698/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Курмазовой Г.М. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) обратился в суд с иском, указывая, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление) направлены в Департамент материалы о самовольном занятии земельного участка, площадью ....м, расположенного по адресу: г.Чита, ул...., вблизи дома №..., под размещение гаража.

Из материалов дела следует, что земельный участок используется Ответчиком без оформленных в установленном законом порядке документов.

Полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент.

Вышеуказанный земельный участок состоит в государственной собственности, право на который не разграничено, в связи с чем самовольным занятием земельного участка нарушены права и законные интересы Департамента.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечен...

...ы путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Департамент просит суд обязать Курмазову Г.М. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ....м, местоположение которого определено: г.Чита, ул...., вблизи дома №..., путем демонтажа металлического гаража за счет Ответчика.

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчице Курмазовой Г.М. повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела направлялась по месту жительства по адресу регистрации. Повестка ответчицей не получена, возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным, суд, считает ответчицу извещенной о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009г. №152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», п.п.9.10.1, 9.10.3 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 25 февраля 2014г. №95, Департамент управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности края; распоряжается земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключает соответствующие договоры на основании правовых актов Мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок во дворе дома №... по ул.... в г.Чите не разграничена. Обращений граждан по вопросу оформления правоустанавливающих документов для установки гаража в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, осуществляющий полномочия по распоряжению данными земельными участками, не поступало. В связи с этим, при отсутствии документов, подтверждающих предоставление ответчице земельного участка для данных целей, размещение на нем металлического гаража произведено самовольно и незаконно.

В материалах дела имеется обращение руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, из которого следует, что самовольное занятие земельного участка вблизи дома №... по ул.... в г.Чите и установление на нем металлического гаража было осуществлено Курмазовой Г.М.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, на момент рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы Курмазовой Г.М. в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 2000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Курмазову Г.М. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ....м, по адресу: г.Чита, ул...., вблизи дома №..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража.

Взыскать с Курмазовой Г.М. госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 2000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Дело №2-1605/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курмазовой Г.М. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Курмазова Г.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 03.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Подольчак Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-698/2014, предмет исполнения: возложить на Курмазову Г.М. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ....м, по адресу: г.Чита, ..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража, и постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-698/2014, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 2000руб. в отношении должника Курмазовой Г.М.

Постановления судебного пристава-исполнителя считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку о судебном заседании она извещена не была, повестку не получала; в собственности гаража по адресу: г.Чита, ... не имеет; решение по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Курмазовой Г.М. об освобождении земельного участка по адресу: г.Чита, ..., до настоящего времени не получала.

Курмазова Г.М. просит суд отменить постановления судебного пристава...

...-исполнителя Железнодорожного РОСП от 03.07.2014г. по делу №2-698/2014.

В судебном заседании Курмазова Г.М. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Подольчак Ю.В. заявленные требования не признала, считает вынесенные постановления законными, основания для их отмены отсутствующими.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Жалсанова Е.А., представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Клинцов А.И. полагают постановления судебного пристава-исполнителя вынесенными в соответствии с нормами закона.

Заинтересованное лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №2 по г.Читы, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 05 мая 2014г. по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на Курмазову Г.М. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ....м, по адресу: г.Чита, ..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража; с Курмазовой Г.М. в бюджет городского округа «Город Чита» взыскана госпошлина в размере 2000руб.

24 июня 2014г. Железнодорожным районным судом г.Читы выданы исполнительные листы о взыскании с Курмазовой Г.М. госпошлины в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 2000руб., о возложении на Курмазову Г.М. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: г.Чита, ..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с названными нормами закона, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Подольчак Ю.В. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств № ... предмет исполнения: о возложение на Курмазову Г.М. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, по адресу: г.Чита, ..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража, и №... предметом исполнения: взыскание госпошлины в размере 2000руб. с должника Курмазовой Г.М.

Обстоятельств, которые в силу ст. 31 Закона являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлено не было.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом при поступлении исполнительных документов в отношении должника Курмазовой Г.М., оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, и, соответственно, незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Неполучение Курмазовой Г.М. повестки для участия в судебном заседании, ее неучастие в судебном заседании, неполучение решения суда, основаниями для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Курмазовой Г.М. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я