Курноскин Сергей Евгеньевич

заочное Решение

Именем Российской федерации

22 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490 по иску СПАО «Ингосстрах» к Курноскину С. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Курноскина С.Е. ущерб в порядке регресса 66000 руб., госпошлину, расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SKODA RAPID, государственный регистрационный номер <номер>. Виновным в ДТП был признан водитель Курноскин С.Е., управлявший автомобилем Ford Focus II государственный регистрационный номер <номер> и нарушивший п.1.6 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность Курноскина С.Е. была застрахована по договору серии РРР <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в сумме 66000 руб. Полис ОСАГО действовал в период с <дата> по <дата>, в то время как Курноскин С.Е. управлял автомобилем Ford Focus II государственный регистрационный номер <номер> в период, не предусмотренный договором страхования, ввиду чего должен нести ответственность за причиненный ущерб.

В судебное заседание истец не явился. О слушании дела извещен, ранее просил де...

...ло рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Курноскин С.Е. не явился. О слушании дела извещен посредством смс-оповещения по номеру телефона, сообщенного им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Об уважительности причины неявки не сообщил.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный номер К878С797, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Ford Focus II государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО5 под управлением Курноскина С.Е. ДТП произошло по вине водителя Курноскина С.Е., который нарушил пункты 1.3,10.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между владельцем автомобиля Ford Focus II государственный регистрационный номер Е420ВВ790 ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования ОСАГО серии РРР <номер>. Срок действия договора с <дата> по <дата>, лица, допущенные к управлению, ФИО5, ФИО6 (л.д.8).

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 66000 руб. (л.д.10).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus II государственный регистрационный номер Е420ВВ790 ФИО5 была застрахована по договору страхования серии РРР <номер> в СПАО «Ингосстрах» в период с <дата> по <дата> (л.д.8). ДТП произошло <дата>. Водитель Курноскин С.Е. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, <дата> в отношении Курноскина С.Е. был составлен административный протокол с связи с тем, что Курноскин С.Е., совершив наезд на автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный номер К878С797, скрылся с места ДТП (л.д.46).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что страховой случай наступил по вине ответчика при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ответчик не был включен в полис ОСАГО, скрылся с места происшествия, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения к лицу, причинившему вред. В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик. Доказательств иному не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса 66000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 2180 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Курноскина С. Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса 66000 руб., госпошлину в сумме 2180 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 5-1409/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Курноскина С. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, <дата> г. в 09 час. 30 мин. по адресу <адрес>, водитель Курноскин С.Е., управляя автомобилем <...> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при движении не учел дорожно-метеорологические условия, не спаравился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...> после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Курноскину С.Е. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмотрение данных дел об административн...

...ых правонарушениях подведомственно мировым судьям.

В отношении Курноскина С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении, проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Курноскина С. Е. следует передать на рассмотрение мировому судье 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Курноскина С. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Дело № 5-2086/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Курноскина С. Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступило дело в отношении Курноскина С. Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучив представленные материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд находит, что дело не может быть начато к рассмотрению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня соверш...

...ения административного правонарушения, за исключением отдельных видов правонарушений, в перечень которых административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не входит.

Административное правонарушение было совершено Курноскиным С.Е. <дата>, следовательно, он мог быть привлечен к административной ответственности не позднее <дата>.

Дело об административном правонарушении поступило в Раменский городской суд <дата>. Таким образом, к моменту поступления материалов настоящего административного дела в отношении Курноскина С.Е. срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защит их прав Раменского городского округа Московской области дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Курноскина С. Е., для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Курноскина С.Е. к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, или опротестовано прокурором в Московский областной суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Разъяснить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья