Курноскина Юлия Сергеевна

Дело № 2а-233/2025

УИД 03RS0009-01-2024-003904-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием административного истца Ахмадуллиной Г.А.,

административного ответчика Байчуриной Р.Н,

представителя административного ответчика – ОСП по г. Белебею и

Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Искалиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмадуллиной Г.А., Щепотьева Л.Н. к Отделению Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Байчуриной Р.Н. ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллина Г.А. и Щепотьева Л.Н. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Байчуриной Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Байчуриной Р.Н. находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № о взыскании с Щепотьева А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Щепотьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щепотьевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода в пользу взыскателя ФИО17 (ныне Курноскиной Ю.С.) Ю.С.. Должник Щепотьев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти должника Щепотьева А.А. имелась задолженность по уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Байчуриной Р.Н. по запросу Верховного Суда Республики Башкортостан было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алимен...

...там за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 475295,20 руб. Административные истцы полагают, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Байчуриной Р.Н. произведен не верно, без учета сведений о размере заработной платы Щепотьева А.А. в <данные изъяты> и <данные изъяты> и удержанных с заработной платы сумм в счет оплаты текущих алиментов и в счет погашения задолженности по алиментов. Кроме того, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем Байчуриной Р.Н. безосновательно включается задолженность в размере 357 373 руб. якобы возникшая до ДД.ММ.ГГГГ По расчетам истца размер задолженности за спорный период должен был составить сумму равную 117 922,20 руб. В добровольном порядке судебный пристав-исполнитель Байчурина Р.Н. произвести перерасчет задолженности и предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления отказывается, в связи с чем, административные истцы были вынуждены обратиться в суд с вышеизложенными административными исковыми требованиями.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Чурсин Е.Е.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Тимиргазина М.Ю., в качестве заинтересованного лица Советский РО СП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

До рассмотрения административного дела в судебном заседании от административных истцов Ахмадуллиной Г.А. и Щепотьева Л.Н. поступили заявления о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска, мотивированным осуществлением судебными приставом-исполнителем Байчуриной Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец Ахмадуллина Г.А. заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска поддержала.

Административный истец Щепотьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Байчурина Р.Н. и представитель административного ответчика – ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Искалина Т.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства.

Иные участники судебного разбирательства, а именно: административные ответчики ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Тимиргазина М.Ю., заинтересованные лица Курноскина Ю.С., Щепотьев И.А., Щепотьева Т.А., старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Чурсин Е.Е., Советский РО СП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела и поступившее в суд заявления административных истцов Ахмадуллина Г.А. и Щепотьева Л.Н. суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив представленные административными истцами Ахмадуллина Г.А. и Щепотьева Л.Н. заявления, суд находит отказ от административного иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ административных истцов от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

Административным истцам понятны последствия принятия судом отказа административного истца от административных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В этой связи на основании статьи 333.40 НК РФ из бюджета административному истцу Щепотьева Л.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска - 2100 руб. (3000 руб. *0,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 255 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу 2а-233/2025 по административному исковому заявлению Ахмадуллина Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №), Щепотьева Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) к Отделению Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Байчуриной Р.Н. ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, прекратить в связи отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата Щепотьева Л.Н. в порядке статьи 333.40 НК РФ из бюджета государственной пошлины в размере 70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2100 руб.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова

47RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о признании право собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за нею право собственности на гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоянка ФИО3 РС ВОА ПО-27, ряд 12, площадью 18 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом общественной организации «ФИО2» с 2018 года и по настоящее время и единолично как собственник владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, 8 квартал, ряд 12. Гараж был построен за счет собственных средств ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору купли-продажи истцу. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> как арендодатель заключила договор аренды с <адрес> советом <адрес> ФИО2 земельного участка общей площадью 3,06 га для размещения коллективных гаражей – КАС-27 сроком на 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» <адрес> заключила Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30600 кв. м. с ФИО3 <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением ФИО2 для размещения коллективных гаражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Испрашиваемый гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:115, предоставленном в установленном законом порядке <адрес>ной орган...

...изации общественной организации «ФИО2». Оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, в лице своего представителя ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации МО Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, возражений в удовлетворении исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - <адрес>ной организации общественной организации «ФИО2» в судебное заседание не явился, однако представил письменный отзыв, согласно которому просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что стороны надлежащим образом уведомлены от времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец является членом общественной организации «ФИО2» с 2018 года, пользуется и владеет железобетонным гаражом по адресу: <адрес>, стоянка ФИО3 РС ВОА ПО-27, ряд 12, №, площадью 18 кв. метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:115 по адресу: <адрес>, д. Кудрово.

Гараж был приобретен истцом у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента покупки гаража и по настоящее время истец владеет и пользуется гаражом как единоличный владелец и несет бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> совета народных депутатов принял Решение № о выделе ФИО3 <адрес>ному Совету Всесоюзного Добровольного ФИО2 автолюбителей во временное пользование, сроком на три года, земельный участок площадью 3 га в квартале 8 района Кудрово для перебазирования коллективной автостоянки №, попадающей под застройку квартала 9 района Кудрово и 3 га для создания новой коллективной автостоянки со строительством многоэтажного гаража и гаражей-боксов, ремонтной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по разбивке границ земельного участка для строительства автостоянки и гаражей район Кудрово, квартал 8.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства исполкома Ленгорсовета народных депутатов Производственным управлением инженерно-технических работ выдано разрешение на производство работ № К-1422 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство железобетонных гаражей.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> как арендодатель заключила договор аренды с <адрес> советом <адрес> ФИО2 земельного участка общей площадью 3,06 Га для размещения коллективных гаражей – КАС-27 сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» заключила Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30600 кв. м. с ФИО3 <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением ФИО2 для размещения коллективных гаражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно п. 14 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» подтверждает, что на участке, предоставляемом в аренду, имеются индивидуальные гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО2 и <адрес>ной общественной организацией <адрес> – местное отделение ФИО2 (далее – Третье лицо) заключено соглашение о замене лиц в обязательствах, согласно которому Третье лицо принимает на себя все права и обязанности арендатора земельного участка пл. 30600 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, Заневская волость, в р-не д. Кудрово, Договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд предоставлена справка о том, что истец является владельцем гаража № ряд 12 ПО-27 ВРООО ВОА, установленного в 1994 году.

По настоящее время земельный участок, предоставленный ФИО3 <адрес>ному совету Всесоюзного Добровольного ФИО2 автомотолюбителей, находится в пользовании на праве аренды у ФИО2.

В материалах дела имеется технический паспорт учета, составленный ГУП «Леноблинвентаризация» Всеволожского БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гараж имеет бетонный фундамент, железобетонные стены и перекрытия, площадью 18 кв.м.

Также установлено, что в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости гараж состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 47:07:1006001:1029.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п\п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначений невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В п/п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных в суд документов следует, что гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:115, предоставленном в установленном законом порядке <адрес>ной организации общественной организации «ФИО2», с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялось. Указанный земельный участок фактически используется для эксплуатации гаражей, которые возведены гражданами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешенное использование земельного участка – для размещения коллективных гаражей.

Спорный гараж, с учетом его технического состояния и размещения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в совокупности и установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 4018 039769, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-031, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое капитальное строение – гараж общей площадью 18 кв. м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, стоянка ФИО3 РС ВОА ПО-27, ряд 12, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Курноскиной Ю. С. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет многодетную семью,

установил:

Курноскина Ю.С. обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального района о признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи с целью бесплатного предоставления земельного участка в соответствии с Законом Московской области от 01.06.2011г. №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» и обязать Администрацию поставить их семью на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка. Просила восстановить срок на подачу административного иска. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она состоит в браке с Курноскиным И.В. Их семья является многодетной, так как у них трое детей: Щепотьев И. А., <дата> года рождения, Щепотьева Т. А., <дата> года рождения, Курноскина М. И., <дата> года рождения. <дата> она обратилась с заявлением к ответчику по вопросу постановки на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, приложив справку из паспортного стола о временной регистрации на территории <адрес> с <дата>. <дата> она получила письмо <номер>, в котором ей отказано ...

...в постановке на учет. С отказом не согласна. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Административный ответчик- Администрации Раменского муниципального района Московской области, представитель в судебное заседание явился, просила в удовлетворении иска отказать, так как 10.02.2016г. Комиссией по ведению учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков принято решение отказать многодетной семье Курноскиной Ю.С. в постановке на учет, так как не предоставлено доказательств ее проживания с трем несовершеннолетними детьми на территории <адрес> не менее <дата> лет. Таким образом, на момент подачи Курноскиной заявления в администрацию её семья не отвечала требованиям закона, в связи с чем решение об отказе было вынесено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Курноскина пропустила срок для обращения с настоящим иском в суд. Просили в иске отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Курноскина Ю.С. с <дата> состоит в браке с Курноскиным И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.(л.д.24)

Их семья является многодетной, так как у них трое детей: Щепотьев И. А., <дата> года рождения, Щепотьева Т. А., <дата> года рождения, Курноскина М. И., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.(л.д.25 оборот, л.д.27, л.д.28).

<дата> Курноскина Ю.С. обратилась с заявлением к ответчику по вопросу постановки на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, приложив справку из паспортного стола о временной регистрации на территории <адрес> с <дата>.

<дата>. Курноскина Ю.С. получила письмо <номер>, в котором ей отказано в постановке на учет. С отказом Курноскина Ю.С. не согласна.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отказ получен Курноскиной Ю.С. <дата> следовательно, <дата>, был последний день для обращения Курноскиной Ю.С. с административным иском.

Из искового заявления усматривается, что Курноскина Ю.С. обратилась в суд <дата>, то есть полтора месяца после того, как узнала о нарушении своего права, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд ею пропущен.

О восстановлении пропущенного срока Курноскина Ю.С.. требований не заявляла, уважительности причин пропуска срока, суду не предоставила.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ввиду пропуска Курноскиной Ю.С. срока обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет многодетную семью, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент подачи заявления Курноскиной Ю.С. о принятии на учет ее многодетной семьи в целях предоставления земельного участка не предоставлено доказательств ее проживания с тремя несовершеннолетними детьми на территории <адрес> не менее <дата> лет.

Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Московской области от 01.06.2011 года №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» - право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в ст.6 Закона: члены многодетной семьи являются гражданами РФ, родители либо одинокая(ий) мать(отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет.; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06га и более со дня вступления в силу настоящего закона.

В связи с изложенным, на момент подачи истцом заявления семья Курноскиной Ю.С. не отвечала требованиям закона (п.2 ч.3 ст.3 Закона Московской области 01.06.2011 года №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области»

Таким образом, принятое решение об отказе многодетной семье Курноскиной Ю.С. в постановке на учет в целях предоставления земельного участка является законным.

В связи с чем, требование Курноскиной Ю.С. о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет многодетную семью удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Курноскиной Ю. С. к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет многодетную семью – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья