Курочкин Анатолий Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с отказом истца от иска

гор.Могоча 19 октября 2011г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А.,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

с участием адвоката Базуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Анатолия Юрьевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Могочинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении льготного стажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курочкин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу машинистом-кочегаром котла по 3-му разряду котельной района электроснабжения Ксеньевская, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной 2-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в Дистанцию гражданских сооружений и водоотведения на должность машиниста-кочегара котельной РЭС. ДД.ММ.ГГГГ переведен в Могочинский региональный центр дирекции по теплоснабжению Забайкальской железной дороги- филиала ОАО РЖД машинистом-кочегаром котельной РЭС станции Ксеньевская 2-го разряда. При этом истец указал, что он работал на одной котельной на одних и тех же котлах ТМЗ и ВГД, которые работают на твердом топливе и работа на них сопряжена с вредными условиями труда, пользуется льготами, предоставляемыми лицам, занятым на тяжелых работах с вредными условиями труда, а записи в трудовой книжке разные. При обращении к начальнику отдела кадров ЭЧ-2 с просьбой, в предоставлении уточняющей характер работы и условий труда справки за отработанный период с 2004 г. по 2006 г., им получен отказ со ссылкой на то, что в штатном расписании ЭЧ-2 должность машиниста котельной не предусмотрена. При обращении в Могочинскую транспортную прокуратуру с ...

...просьбой разобраться с данным вопросом, им получен ответ об обоснованности его доводов. По выявленным нарушениям трудового законодательства прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Могочинской дистанции электроснабжения внесено представление с требованиями о внесении изменений в трудовую книжку и выдаче справки подтверждающей характер работы, льготный стаж подтвержден лишь с 15. 04. 2006 г. по 01. 09. 2006 г., поскольку должность машиниста (кочегара) котельной в штатном расписании за 2004 г. отсутствует.

Просит обязать Могочинскую дистанцию электроснабжения внести изменения в штатное расписание 2004 г. и обязать Могочинскую дистанцию электроснабжения предоставить справку, уточняющую характер работы или условия труда с 01 октября 2004 г. по 15 апреля 2006 г., работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

В судебном заседании истец Курочкин А.Ю. и его представитель- адвокат Базуева А.Л., действующая на основании ордера, просили принять отказ от заявленных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела судом истец пенсионного возраста не достиг, отказа от компетентного органа в зачете каких-либо периодов его работы в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не получал. Истцом суду представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Храменкова Т.Г. против принятия отказа от иска и прекращения дела не возражает.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Курочкина Анатолия Юрьевича отказ от рассмотрения искового заявления и производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.А.Казанцева.

Дело №2а-715/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Нефедова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-715/201 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Курочкину А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась с административным иском к Курочкину А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа по налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 Курочкин А.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также до...

...ля в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, за Ответчиком зарегистрировано право собственности на следующее имущество: квартира - доля в праве --- - расположенная по адресу: (адрес 1); инвентаризационная стоимость: --- руб. (в собственности с 15.12.1999г. по настоящее время).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов власти местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

П.1 Решения Совета депутатов городского поселения Зарайск Зарайского муниципального района Московской области от 22.06.2012 г. № 3/33 установлен и введен на территории городского поселения Зарайск налог на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 Решения от 22.06.2012 г. № 3/33, устанавливающим размеры ставок налога на имущество в 2011г. 2012г., 2013г., сумма налога, подлежащая уплате, составляет --- руб.: 2011г.:

- по сроку уплаты 01.11.2012г. за 2011г. налогоплательщику было начислено --- руб. от инвентаризационной стоимости --- руб. ( --- руб. * ---% = --- руб.).

В связи с тем, что у налогоплательщика была изменена инвентаризационная стоимость, был сделан перерасчет налога на имущество с инвентаризационной стоимости ---руб. по сроку уплаты 01.11.2013г.

- квартира: --- руб. * --- % = --- руб.

Данная сумма не может подлежать взысканию в полном объеме, так как налогоплательщику был сделан перерасчет по новому сроку уплаты, соответственно, сумма к взысканию за 2011г. составляет ---руб. (--- руб. - --- руб.).

2012г.:

- квартира: --- руб. * ---% = --- руб.;

2013г.:

- квартира: --- руб. * ---% = --- руб.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога физическим лицом № 610939 на сумму --- руб., № 751626 на сумму ----руб.

Согласно п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 27.11.2012 N ММВ-7-1/908@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ФКУ "Налог-сервис" (Федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы России).

В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 26.11.2014г. в размере --- руб., по состоянию на 08.12.2014г. в размере --- руб.

Сумма пени в размере ---- руб. состоит из пени, которая начислена на задолженность по земельному налогу в размере ---- руб.

Данная задолженность образовалась в период 2009г. - 2013г. (за 2009г., 2010г., 2011г. в размере --- руб., за 2012г. в размере --- руб., за 2013г. в размере --- руб.).

Указанная выше задолженность не подлежала ранее взысканию в связи с тем, что не превышала установленный абз. 2,3 п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции № 48 от 04.03.2013г.) размер суммы взыскания --- руб.

Расчет пени выглядит следующим образом:

- по состоянию на 07.12.2012г. недоимка для расчета пени составляла --- руб., сумма пени, рассчитанная на данную задолженность, составляет --- руб.

- по сроку уплаты 01.11.2013г. задолженность в размере --- руб. налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, таким образом, пенеобразующая сумма составляет ---руб., и на данную задолженность начислены пени в размере --- руб.

- по сроку уплаты 05.11.2014г. задолженность в размере --- руб. налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, таким образом, пенеобразующая сумма составляет --- руб., на которую начислены пени в размере --- руб.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № 7223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2013 г. в размере --- руб. - налог; --- руб. - пени.

Требование № 14815 по состоянию на 08.12.2014 г. в размере ---- руб. - налог; --- руб. - пени.

Требования направлены административному ответчику по почте заказным письмом 13.12.13г. и 11.12.14г.

При направлении Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Требования считаются полученными 16.01.14 г. и 29.01.14 г. Срок для погашения задолженности в Требованиях указан до 18.02.2014г. и до 20.01.2015г.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

До настоящего времени Требования административным ответчиком не исполнены, числящаяся задолженность не погашена.

В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 20.07.2015 г. возвратил заявление о выдаче судебного приказа в связи с тем, что согласно выписке из единого жилищного документа по состоянию на 10.07.2015г. Курочкин А.Ю. по указанному инспекцией адресу не зарегистрирован.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обратилась в УФМС России по г. Москве с запросом адресной справки в отношении Курочкина А.Ю. Согласно ответу УФМС России по г. Москве Курочкин А.Ю. зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обратилась в мировой суд по выше указанному месту жительства с заявлением, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Определением от 21.09.2015г. мировой судья отказал в принятии заявления, сославшись на то, что с 15.09.2015г. дела данной категории подлежат рассмотрению районными судами по правилам КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу 15.09.2015г., органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 48, 75, 115 НК РФ, а также ст.ст. 124-126, 286-287 КАС РФ Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области просит: взыскать с Курочкина А.Ю. задолженность по налогу имущество физических лиц в размере ---- руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере --- руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Нефедов И.К. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Курочкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось своевременно, в адрес суда почтовый конверт возвращен почтой России с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Курочкин А. Ю. является собственником следующего имущества: квартира - доля в праве --- - расположенная по адресу: (адрес 1); инвентаризационная стоимость: --- руб., в собственности с 15.12.1999г. по настоящее время, что подтверждается сведениями, представленными в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации (л.д.34).

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 административный ответчик Курочкин А.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на данное имущество.

Пунктом 1 Решения Совета депутатов городского поселения Зарайск Зарайского муниципального района Московской области от 22.06.2012 г. № 3/33 установлен и введен на территории городского поселения Зарайск налог на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 Решения от 22.06.2012 г. № 3/33, устанавливающим размеры ставок налога на имущество в 2011г. 2012г., 2013г., сумма налога, подлежащая уплате, составляет --- руб.: 2011г.:

- по сроку уплаты 01.11.2012г. за 2011г. налогоплательщику было начислено --- руб. от инвентаризационной стоимости --- руб. (--- руб. * ---% = --- руб.).

В связи с изменением инвентаризационной стоимости, Межрайонной ИФНС России №8 был сделан перерасчет налога на имущество с инвентаризационной стоимости --- руб. по сроку уплаты 01.11.2013г.

- квартира: --- руб. * ---% = ---- руб.

Данная сумма не может подлежать взысканию в полном объеме, так как налогоплательщику был сделан перерасчет по новому сроку уплаты, соответственно, сумма к взысканию за 2011г. составила --- руб. (--- руб. - --- руб.).

2012г.:

- квартира: --- руб. * ---% = --- руб.;

2013г.:

- квартира: --- руб. * ---% = ---руб.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

На основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога физическим лицом № 610939 на сумму --- руб., № 751626 на сумму --- руб., что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д.36-38).

Согласно п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 27.11.2012 N ММВ-7-1/908@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ФКУ "Налог-сервис" (Федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы России).

В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 26.11.2014г. в размере --- руб., по состоянию на 08.12.2014г. в размере --- руб.

Сумма пени в размере --- руб. состоит из пени, которая начислена на задолженность по земельному налогу в размере --- руб.

Данная задолженность образовалась в период 2009г. - 2013г. (за 2009г., 2010г., 2011г. в размере --- руб., за 2012г. в размере --- руб., за 2013г. в размере --- руб.).

Указанная выше задолженность не подлежала ранее взысканию в связи с тем, что не превышала установленный абз. 2,3 п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции № 48 от 04.03.2013г.) размер суммы взыскания --- руб.

Расчет пени, представленный административным истцом судом проверен, суд находит его правильным:

- по состоянию на 07.12.2012г. недоимка для расчета пени составляла --- руб., сумма пени, рассчитанная на данную задолженность, составляет --- руб.

- по сроку уплаты 01.11.2013г. задолженность в размере ---- руб. налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, таким образом, пенеобразующая сумма составляет --- руб., и на данную задолженность начислены пени в размере --- руб.

- по сроку уплаты 05.11.2014г. задолженность в размере --- руб. налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, таким образом, пенеобразующая сумма составляет --- руб., на которую начислены пени в размере --- руб.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № 7223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2013 г. в размере --- руб. - налог; --- руб. – пени (л.д.27), а также требование № 14815 по состоянию на 08.12.2014 г. в размере --- руб. - налог; --- руб. – пени (л.д.28).

Требования направлены административному ответчику по почте заказным письмом 13.12.13г. и 11.12.14г.

При направлении Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Требования считаются полученными 16.01.14 г. и 29.01.14 г. Срок для погашения задолженности в Требованиях указан до 18.02.2014г. и до 20.01.2015г.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

До настоящего времени указанные требования административным ответчиком не исполнены, числящаяся задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом ценностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за г имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату выдачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам.

В силу п. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курочкина А.Ю. указанной выше задолженности (л.д.19).

Однако заявление о выдаче судебного приказа было возвращено административному истцу, в связи с тем, что согласно выписке из единого жилищного документа по состоянию на 10.07.2015г. Курочкин А.Ю. по указанному инспекцией адресу не зарегистрирован (л.д.15-17).

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обратилась в УФМС России по г. Москве с запросом адресной справки в отношении Курочкина А.Ю. Согласно ответу УФМС России по г. Москве Курочкин А.Ю. зарегистрирован по адресу: (адрес 1) (л.д.14).

Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обратилась в мировой суд по выше указанному месту жительства с заявлением, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Определением от 21.09.2015г. мировой судья отказал в принятии заявления, сославшись на то, что с 15.09.2015г. дела данной категории подлежат рассмотрению районными судами по правилам КАС РФ (л.д.11).

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившего в силу 15.09.2015г., органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу правовых норм части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанных правовых норм, в их взаимосвязи, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Курочкину А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Курочкина А.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере --- (---) рублей --- копеек и пени за просрочку платежа по налогу на имущество физических лиц в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с Курочкина А.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (----) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков