Курочкин Аркадий Иванович

Дело № 2-975/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.

при секретаре Литвиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджарова К.А. к Курочкину А.И. о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджаров К.А. обратился в суд с указанным иском в суд к Курочкину А.И. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <...> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке, он передал для ведения сельского хозяйства денежные средства в сумме <...> руб., которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с <...> года вернул ему сумму долга в размере <...> руб., однако от уплаты оставшейся суммы долга в размере <...> руб. отказывается. Просит взыскать с в его пользу денежные средства в сумме <...> руб..

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому он передает в собственность Гаджарову К.А. в счет погашения суммы долга земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гаджаров К.А. выразил согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях, изложенных письменно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит мировое соглашен...

...ие подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены порядок, условия, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гаджаровым К.А. и на следующих условиях: в счет полного исполнения своих обязательств перед Гаджаровым К.А. по договору займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, передает, а Гаджаров К.А. принимает в собственность земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

гарантирует, что на момент заключения настоящего мирового соглашения, указанный земельный участок никому не обещан, не отчужден, не заложен, под арестом и в споре не состоит, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременен.

В связи с подписанием настоящего мирового соглашения Гаджаров К.А. отказывается от своих исковых требований к в полном объеме.

Стороны определили, что условия настоящего мирового соглашения содержат весь объем отношений между сторонами относительно предмета настоящего соглашения, отменяют и делают недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части перехода прав на земельный участок.

Производство по делу по исковому заявлению Гаджарова К.А. к о взыскании денежной суммы по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Ф.П. Петрушенко

Дело № 2-418/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Подгорновой П.Р.,

с участием:

истца ГаджароваК.А.о.

представителя Курочкина А.И. по доверенности – Шалова М.Х.,

третьего лица Курочкиной О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Гаджарова К.А. оглы к Курочкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаджаров К.А. оглы обратился в суд с иском к Курочкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в займы Курочкину А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщиком была составлена расписка.

В <данные изъяты> Курочкин А.И. вернул денежную сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени Курочкин А.И. уклоняется от погашения оставшейся суммы долга, просит суд с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, выразившееся в письменном заявлении, согласно условиям которого: 1. Курочкин А.И., в счет полного исполнения своих обязательств перед Гаджаровым К.А.о. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает, а Гаджаров К.А.о. принимает в собственность следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

2. Указанные в п. 2 настоящего соглашения <данные изъяты>принадлежат Курочкину А.И. на праве собственности на основаниирешения Городищенского районного суда В...

...олгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ФИО5 кКурочкину А.И. о разделе совместно нажитого имущества, разделе общихдолгов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

3. Представитель Курочкина А.И. - Шалов М.Х. гарантирует, что намомент заключения настоящего мирового соглашения указанные <данные изъяты> никому не обещаны, не отчуждены, не заложены, подарестом и в споре не состоят, вещными и обязательственными правамитретьих лице обременены.

4. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения ГаджаровК.А.о. отказывается от своих исковых требований к Курочкину А.И. вполном объеме.

Стороны определили, что условия настоящего мировогосоглашения содержат весь объем отношений между сторонамиотносительно предмета настоящего соглашения, отменяют и делаютнедействительными все другие обязательства или представления, которыемогли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной илиписьменной форме, до заключения настоящего мирового соглашения.

Подписание настоящего мирового соглашения и последующееутверждение его судом является основанием для внесения изменений вЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество исделок с ним в части перехода прав на указанные доли земельныхучастков.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонамив четырех экземплярах, один из которых, передается в суд дляутверждения, другой для передачи в Управление Росреестра поВолгоградской области, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и ими понятны.

ФИО5 не возражает против утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами не противоречит закону совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гаджаровым К.А. оглы и ответчиком Курочкиным А.И., согласно условиям которого:

1. Курочкин А.И., в счет полного исполнения своих обязательств перед Гаджаровым К.А.о. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает, а Гаджаров К.А.о. принимает в собственность следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

2. Указанные в п. 2 настоящего соглашения <данные изъяты>принадлежат Курочкину А.И. на праве собственности, на основаниирешения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 кКурочкину А.И. о разделе совместно нажитого имущества, разделе общихдолгов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

3. Представитель Курочкина А.И. - Шалов М.Х. гарантирует, что намомент заключения настоящего мирового соглашения указанные долиземельных участков никому не обещаны, не отчуждены, не заложены, подарестом и в споре не состоят, вещными и обязательственными правамитретьих лице обременены.

4. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения ГаджаровК.А.о. отказывается от своих исковых требований к Курочкину А.И. вполном объеме.

Стороны определили, что условия настоящего мировогосоглашения содержат весь объем отношений между сторонамиотносительно предмета настоящего соглашения, отменяют и делаютнедействительными все другие обязательства или представления, которыемогли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной илиписьменной форме, до заключения настоящего мирового соглашения.

Подписание настоящего мирового соглашения и последующееутверждение его судом является основанием для внесения изменений вЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество исделок с ним в части перехода прав на указанные доли земельныхучастков.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонамив четырех экземплярах, один из которых, передается в суд дляутверждения, другой для передачи в Управление Росреестра поВолгоградской области, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Производство по делу по иску Гаджарова К.А. оглы к Курочкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный Волгоградской области суд в течение 15 дней.

Судья: Е.И. Скоробогатова

Дело № 2-570/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище, Волгоградская область 27 мая 2013 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Непрокиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рясновой И.И., Курочкина И.А. к Курочкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и постоянно проживают. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Курочкиной И.И. (Рясновой после расторжения брака) и Курочкиным А.И. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей в указанной квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает. В связи с этим просят признать Курочкина А.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Курочкин И.А. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Истец Ряснова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила заявление о рас...

...смотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Курочкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, возражения по иску не представил.

Выслушав истца Курочкина И.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин И.А., Курочкина И.И. (Ряснова после расторжения брака) являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии лицевого счета № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ряснова И.И., Курочкин И.А., Курочкин А.И.

При этом, судом достоверно установлено, что ответчик Курочкин А.И. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является, по указанному адресу длительное время не проживает, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате Курочкиным А.И. права пользования спорным жилым помещением, а потому требования Рясновой И.И., Курочкина И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, в силу п. «е» ст. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, данное решение является основанием для снятия Курочкина А.И. с регистрационного учета по месту прежнего жительства: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рясновой И.И., Курочкина И.А. - удовлетворить.

Признать Курочкина А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Курочкина А.И. с регистрационного учета по месту прежнего жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Гнутов

Дело № 2-137/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием истца Ошовского Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ошовского Ю.Г. к Курочкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ошовский Ю.Г. обратился в суд с иском к Курочкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в 2010 году между ним и Курочкиным А.И. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки. По условиям расписки Курочкин А.И. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 29.12.2010 года под 10% в месяц. Указывает, что он свои обязательства по расписке выполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок и до настоящего времени денежные средства по расписке не вернул, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Курочкина А.И. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ошовский Ю.Г. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным ...

...в иске.

Ответчик Курочкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Ошовский Ю.Г. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в 2010 году между Ошовским Ю.Г. и Курочкиным А.И. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из указанной расписки усматривается, что Курочкин А.И. взял у Ошовского Ю.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на два месяца до 29.12.2010 года под 10% в месяц.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Учитывая, что долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу, что ответчик денежные средства по договору займа истцу не вернул.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем задолженность по договору займа по состоянию на 29.12.2010 года составляет <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты по договору займа за два месяца (<данные изъяты> рублей х 10% х 2 месяца).

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (задолженность по договору займа) х 10% х 33 месяца (период с 29.12.2010 года по 29.09.2013 года), судом установлено, что расчет выполнен не верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 года по 29.09.2013 года, составляют сумму в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (задолженность по договору займа) х 8,25% / 360 дней х 1005 дней просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по расписке выполнено не было, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ошовский Ю.Г. при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Курочкина А.И. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ошовского Ю.Г. к Курочкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкина А.И. в пользу Ошовского Ю.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ошовского Ю.Г. к Курочкину А.И. – отказать.

Взыскать с Курочкина А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2014 года.

Судья А.М. Клыков