Куроедов Вячеслав Александрович

63RS0024-02-2021-000042-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-51/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куроедову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Куроедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012г в размере 85072 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2752 рублей 16 копеек, мотивируя свои требования тем, 15.05.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Куроедовым Вячеславом Александровичем (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 15.05.2012г. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), Графике платежей (далее – График), являющихся неотъемлимыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и 15.05.2012г. предоставил сумму кредита в размере 154175,22 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении Договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1462 дня (с 15.05.2012г. по 15.05.2016г.); процентная ставка по договору – 28% годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлеж...

...ащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, состоящими из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих обязательств по договору, погашение задолженности своевременно, в соответствии с Графиком ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в размере 85072,12 рублей в срок не позднее 15.06.2015г., которое Клиентом не исполнено. По условиям Договора Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании. Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 85072,12 рублей, из которых: 76656,82 рублей – основной долг, 5315,3 рублей – начисленные проценты, 3100 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Вынесенный мировым судьёй по требованию Банка судебный приказ от 14.04.2020г. № 2-544/2020 отменен 24.09.2020г., произведен поворот исполнения данного судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.8-12,15,160, 309,310, 393, 421, 432, 433-435, 438, 809,810, 819, 850 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 08.09.2008г. в размере 64 983 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 50 копеек.

Истец при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Куроедов В.А. и его представить по устной доверенности Вахрин В.М. в судебном заседании против иска возражали, в иске истцу просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 15.05.2012г. Куроедов В.А. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление Куроедова В.А. банк открыл ему счет №, зачислив на неё сумму кредита, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 15.05.2012г., Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", и тем самым заключил кредитный договор №. По условиям заключенного сторонами договора размер кредита – 154175,22 рубля, срок кредита – 1462 дня (с 15.05.2012г. по 15.05.2016г.), размер процентной ставки – 28% годовых, полная стоимость кредита – 31,86% годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами – 5380 рублей, состоящими из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с п.9.7 Условий Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Ответчиком надлежащим образом кредитные обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 85072 рублей 12 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты - до 15.06.2015г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Куроедова В.А. по состоянию на 31.12.2020 года составляет 85072,12 рублей, из которых: 76656,82 рублей – основной долг, 5315,3 рублей – начисленные проценты, 3100 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Указанная задолженность образовалась в период с 15.05.2012г. по 15.06.2015г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Куроедовым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора № от 15.05.2012г, заключенного сторонами, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, в даты, указанные в графике, в сумме 5380 рублей 00 копеек.

То есть, в соответствии с требованиями ст. 311 ГК РФ кредитным договором предусмотрена периодичность платежей и исполнение обязательства по частям. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитного договора, кредит заемщику предоставлен сроком на 1462 дня, то есть по 15.05.2016г.

Поскольку 15.04.2015 года, в установленный договором срок заемщик Куроедов В.А. обязательства по внесению очередных платежей не исполнил, то с указанной даты по каждому платежу в отдельности у истца возникло право требования просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере – 240 187 рублей 83 копейки образовалась в период с 15.05.2012г. по 15.06.2015г. Каких-либо начислений после указанной даты банком не произведено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.06.2018г.

Из материалов дела следует, что требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем направления заключительного требования, сформированного 15.05.2015г., со сроком погашения задолженности до 15.06.2015 г.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 15.06.2015 г., т.е. в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 15.06.2015г.

По заявлению АО "Банк Русский Стандарт" 14.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Куроедова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 84057,92 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

24.09.2020г. данный судебный приказ по заявлению Куроедова В.А. был отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом в Приволжский районный суд по почте 31.12.2020г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском к мировому судье, срок исковой давности истцом уже был пропущен, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куроедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 г., в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куроедову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012г. в размере 85072 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2752 рублей 16 копеек, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья И.А.Мулёнкова