Курош Игорь Михошлович
Дело 2-1505/2017 ~ М-1052/2017
В отношении Куроша И.М. рассматривалось судебное дело № 2-1505/2017 ~ М-1052/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куроша И.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курошем И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ
Дело № 2-1505/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2017 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курош И. М. к Избаш Т. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Курош И.М. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что 16.08.2015 года Избаш Т. взяла у него в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей под расписку, согласно условиям которой, денежные средства были переданы с условием их возврата до 26.11.2015 года. В установленный распиской срок ответчица свои обязательства по возврату указанных денежных средств не исполнила. На его предложение о добровольном возврате суммы займа не ответила.
Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3 200 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заемные денежные средства она получала для третьего лица, ее обманули. Суммой займа она не пользовалась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное колич...
Показать ещё...ество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.08.2015 года Избаш Т. взяла у Курош И. М. по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей в долг, сроком возврата до 26.11.2015 года.
Как следует из пояснений истца, и ответчицей не оспаривается, до настоящего времени сумма займа Избаш Т. не возвращена.
В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей.
Довод ответчицы о том, что заемные денежные средства были получены ею для передачи третьему лицу, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из расписки и доказательств обратного ответчицей не представлено, указанную сумму она получила, приняв на себя обязательство по ее возврату.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2017 года. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Курош И. М. к Избаш Т. о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с Избаш Татьяны в пользу Курош И. М. задолженность по расписке от 16.08.2015 года в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 103 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: <данные изъяты> М.В. Васильева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме
изготовлено 02 июня 2017 года.
Свернуть