Куров Павел Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

при секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, в котором просит взыскать с Курова П.С.:

- задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>., пени в размере – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>., пени в размере – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Курова П.С. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик Куров П.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с налоговым законодательством признается плательщиком налога. В свою очередь, налогоплательщиком налог, взимаемый с налогоплательщиков, не уплачен.

На имя административного ответчика зарегистрированы автомобили марки ...

...№, VIN: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, марки №, VIN: отсутствует, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма транспортного налога, исчисленная за период 2018 года, составила – № рублей.

На имя административного ответчика зарегистрировано имущество: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, размер доли в праве - 1, площадь объекта - 2208, место расположения земельного участка: <адрес>.

Общая сумма земельного налога, исчисленная за период 2018 года, составила – № рубля.

Налоговый орган в установленном порядке исчислил размер транспортного и земельного налогов, и направил налогоплательщику почтовым отправлением, в порядке статьи 52 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подробный расчет по каждому налогу изложен в налоговом уведомлении.

В соответствии с требованиями статей 409, 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьям 391, 393 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со статьей 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пеня.

На основании статей 69, 70, 75 НК РФ, Курову П.С. было выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента налогоплательщиком задолженность не оплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Куров П.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечение срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно частям 1, 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 НК РФ и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куров С.П. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с налоговым законодательством Куров С.П. признается плательщиком транспортного, земельного налогов.

На административного ответчика Курова П.С. зарегистрированы автомобили марки №, VIN: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, марки №, VIN: отсутствует, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма транспортного налога, исчисленная за период 2018 года составила - № руб., пени - № руб.

По сведениям органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за административным ответчиком Куровым П.С. зарегистрировано имущество: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, размер доли в праве - 1, площадь объекта - №, место расположения земельного участка: <адрес>.

Общая сумма земельного налога, исчисленная за период 2018 года, составила – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Налоговый орган в установленном порядке исчислил размер транспортного и земельного налогов, и направил почтовым отправлением налогоплательщику, в порядке статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик обязанность по уплате налога не выполнил (л.д.14).

В связи с неисполнением Куровым П.С. обязанности по уплате транспортного, земельного налогов в установленные законом сроки, в соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ, ему было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курова П.С. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. (л.д.18-19).

На дату обращения в суд налогового органа задолженность Курова П.С. по транспортному налогу за 2018 год составила в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В суд общей юрисдикции (к мировому судье) налоговый орган обратился в установленный законом срок.

В районный суд налоговый орган обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

На момент составления и подачи административного искового заявления Куровым П.С. заложенность по испрашиваемым налогам не погашена.

Таким образом, в судебном заседании административный истец представил убедительную совокупность доказательств того, что административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате исчисленного транспортного и земельного налогов.

Каких-либо возражений по существу требований административного истца административный ответчик суду не представил.

Таким образом, размер задолженности, установленный судом, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд расценивает требования административного иска законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требованиями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с Курова П.С. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам удовлетворить.

Взыскать с Курова П. С., задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать с Курова П. С., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №).

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья О.Н. Родионова

Секретарь М.А. Демиденко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, в котором просит взыскать с Курова П.С. задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере № руб.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Курова П.С. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик Куров П.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с налоговым законодательством признается плательщиком налога. В свою очередь, налогоплательщиком налог, взимаемый с налогоплательщиков, не уплачен либо уплачен не своевременно.

На имя административного ответчика зарегистрированы автомобили марки №, VIN: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, марки №, VIN: отсутствует, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма транспортного налога, исчисленная за перио...

...д 2020 года, составила - № рублей.

Налоговый орган в установленном порядке исчислил размер транспортного налога, и направил налогоплательщику почтовым отправлением, в порядке статьи 52 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статей 409, 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неисполнением Куровым П.С. обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, ему было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента транспортный налог налогоплательщиком погашен не в полной мере, на дату формирования искового заявления налогоплательщиком частично погашена задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере № руб.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Куров П.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечение срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 3 стать 11.3 НК РФ, отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно частям 1, 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куров С.П. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со статьей 357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога.

На административного ответчика Курова П.С. зарегистрированы автомобили марки №, VIN: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, марки №, VIN: отсутствует, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма транспортного налога, исчисленная за период 2020 года составила - № руб.

Налоговый орган в установленном порядке исчислил размер транспортного налога, и направил почтовым отправлением налогоплательщику, в порядке статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик обязанность по уплате налога не выполнил (л.д.10).

В связи с неисполнением Куровым П.С. обязанности по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, ему было направлено налоговое требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курова П.С. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по уплате транспортного налога в размере № руб. (л.д.13-14).

На дату обращения в суд налогового органа задолженность Курова П.С. по транспортному налогу составила № руб. за 2020 год.

В суд общей юрисдикции (к мировому судье) налоговый орган обратился в установленный законом срок после того как, сумма отрицательного сальдо превысила 10 тысяч рублей, то есть после истечения срока исполнения налогового требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд налоговый орган обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

На момент составления и подачи административного искового заявления Куровым П.С. частично погашена заложенность на транспортному налогу за 2020 года в размере - № руб.

Таким образом, в судебном заседании административный истец представил убедительную совокупность доказательств того, что административным ответчиком не в полной мере выполнена обязанность по уплате исчисленного транспортного налога.

Тем не менее, в добровольном порядке административный ответчик, уплату указанной задолженности в полном объеме, не произвел.

Каких-либо возражений по существу требований административного истца административный ответчик суду не представил.

Таким образом, размер задолженности, установленный судом, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд расценивает требования административного иска законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требованиями статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с Курова П.С. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере № руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам удовлетворить.

Взыскать с Курова П. С., задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере № руб.

Взыскать с Курова П. С., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИН №

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья: О.Н. Родионова

Помощник А.В. Тимофеева

№

УИД: №

Поступило в суд:ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Заставская И.И., рассмотрев исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к Курову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило указанное заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об оставлении заявления без движения не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В срок, установленный судом, недостатки заявления устранены не в полном объеме, государственная пошлина не доплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к Курову П. С. о взыскании задолженности по кредитному догов...

...ору - вернуть лицу его подавшему.

Разъяснить, что определение не препятствует повторной подаче искового заявления в общем порядке с учетом замечаний суда.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская

Дело №

УИД:№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Курову П.С. о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени в размере 56185,11 рублей.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит Куров П. С. ИНН: № (далее - Должник, налогоплательщик), дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Информация о месте рождения указана в учетных данных налогоплательщика, приложенных к заявлению.

Органами ГИБДД представлены сведения об имуществе, зарегистрированном за налогоплательщиком:

Органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представлены сведения об имуществе, зарегистрированном за налогоплательщиком:

Руководствуясь п. 2, 3 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления:

№ 43044502 от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год с суммой к уплате транспортного налога 19650,00 руб., за 2021 год с суммой к уплате земельного налога - 134,00 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год с суммой к уплате тра...

...нспортного налога - 1200,00 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год с суммой к уплате транспортного налога - 19650,00 руб., за 2022 год с суммой к уплате земельного налога - 147,00 руб.

Подробный расчет по каждому объекту изложен в налоговом уведомлении. Данное налоговое уведомление направилось налогоплательщику путем постовых отправлений.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пеня.

На основании ст. ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено требование с установленными сроками уплаты задолженности по налогам и пени (в соответствии со ст. 75 НК РФ): № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания предоставления налоговых льгот, установленных ст. 2.4. Закона НСО № не предоставил.

Направленные налогоплательщику уведомления и требования остались неисполненными.

В нарушение ст. ст. 23, 45 НК РФ спорная задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Согласно доводам административного истца, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

На дату формирования искового заявления налогоплательщиком частично погашена задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере - 6000,00 руб., полностью погашена задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере - 147,00 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Куров П.С. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ признается плательщиком транспортного налога, земельного налога.

Транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Изученными письменными материалами установлено следующее.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику Курову П.С. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу, транспортному налогу с физических лиц и пени.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административный ответчик налоги не уплатил, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.

Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке требование в полном объеме исполнено не было, это послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Установлено, что административный истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Курова П.С.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административный иск в электронном виде направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административным истцом не пропущен срок для взыскания задолженности в рамках искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, до настоящего времени административный ответчик в суд не представил сведений об исполнении им в полном объеме требований налогового уведомления и требования по оплате налогов.

Судом проверена правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом признан правильным. Иной расчет ответчиком представлен не был.

Принимая во внимание, что задолженность по указанным в административном исковом заявлении недоимки и пене Куровым П.С. в установленные законом сроки не оплачена, суд считает необходимым удовлетворить требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пене.

Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика Курова П.С. на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Курова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, УИН: 18№) задолженность по земельному, транспортному налогу в размере 28634 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, задолженность по пене – в размере 27551 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с Курова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская

Дело №а-№

УИД 54RS0№-11

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Курову П.С. о взыскании транспортного налога.

В судебное заседание представитель истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик Куров П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суд...

...у.

Согласно ст. 27 ч. 2 п. 2 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Куров П.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании транспортного налога, передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Колыванский районный суд.

Судья Н.А.Палеха

Дело №

УИД: №

Поступило в суд 19.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 апреля 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Курову П. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Согласно доводам административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Курова П.С. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Куров П.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Куров П.С. признается плательщиком транспортного налога.

За налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: КАМАЗ 53213, госномер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, VIN/Рег.номер №, мощность 210; ЗИЛ 130, госномер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, м...

...ощность 150.

Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в сроки не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, размер задолженности по транспортному налогу (ОКТМО №) за 2019 год составил 19650,00 руб.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 400 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировано право собственности: жилой дом по адресу: 633185, Россия, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь 2208

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2019 год составил 147,00 руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок суммы отрицательного сальдо ЕНС.

На момент направления искового заявления налогоплательщику начислены пени в сумме 178,16 руб. и 1,33 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Куров П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400, НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вводится новый порядок учета налоговых платежей - Единый налоговый счет.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется (использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систем Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Изученными письменными материалами установлено следующее.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику Курову П.С. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок суммы отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административный ответчик налоги не уплатил, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.

Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке требование в полном объеме исполнено не было, это послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Установлено, что административный истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Курова П.С.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административный иск в электронном виде направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административным истцом не пропущен срок для взыскания задолженности в рамках искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, до настоящего времени административный ответчик в суд не представил сведений об исполнении им в полном объеме требований налогового уведомления и требования по оплате налогов.

Судом проверена правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом признан правильным. Иной расчет ответчиком представлен не был.

Принимая во внимание, что задолженность по указанным в административном исковом заявлении недоимки и пени Куровым П.С. в установленные законом сроки не оплачена, суд считает необходимым удовлетворить требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Это означает, что независимо от того, когда лицо приобрело транспортное средство (то есть когда стало его собственником), обязанность по уплате транспортного налога возникнет только с момента регистрации транспортного средства в органах внутренних дел. В случае продажи транспортного средства начисление и уплата транспортного налога прекращаются не с момента продажи, а с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах внутренних дел.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно п. 1 ст. 358 Кодекса, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Кодекса не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 Кодекса), то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения и пользования данным транспортным средством.

Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика Курова П.С. на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Курова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 19650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и пени в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей 16 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 147 (сто сорок семь) рублей 00 копеек и пени в размере 1 (один) рубль 33 копейки, а всего в размере 19976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с Курова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Зубанова

Дело № 2-2674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Курову П.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к Курову П.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между Куровым П.С., **.**,** года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № ** путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Истцом был выполнен денежный перевод от **.**,** на банковскую карту (Банк ВТБ) № ** в размере 17 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Задолженность по договору займа составляет 51000 рублей, в том числе 17000 рублей – сумма основного долга, 34000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Просит взыскать с Курова П.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в за...

...явлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Куров П.С. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивировав тем, что он пропущен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.**,** между Куровым П.С., **.**,** года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № ** путем подписания Индивидуальных условий договора простой электронной подписью. Срок договора составляет 21 день, с **.**,** до **.**,**, процентная ставка составляет 2,1 % от суммы займа в день пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом (703,929 % годовых) (л.д. 11-13).

Истцом был выполнен денежный перевод от **.**,** на банковскую карту (Банк ВТБ) № ** в размере 17 000 рублей (л.д. 6). Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило в полном объёме.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Куровым П.С. обязательств, задолженность по договору займа составляет 51000 рублей, в том числе 17000 рублей - сумма основного долга, 34000 рублей – сумма процентов за пользование займом (л.д. 20).

Согласно ч.1, 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

До настоящего времени задолженность по договору займа № ** от **.**,**, не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Куровым П.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом, что судом установлено и иных доказательств не представлено, расчет суммы задолженности произведен истцом за период с 24.01.2019, задолженность погашена не была, составляет 51000 рублей, срок исполнения договора по 14.02.2019, исковое заявление истцом в суд направлено 14.11.2023 (л.д. 23), срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, на момент обращения в суд, истек.

Как установлено, ООО МКК «Русинтерфинанс» 13.06.2023 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору от 24.01.2019 в размере 51000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 865 рублей, мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово 15.06.2023 вынес судебный приказ, согласно которому взыскал с Курова П.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № № ** от 24.01.2019 в размере 51 000 рублей, государственную пошлину в размере 865 рублей, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.06.2023 судебный приказ о взыскании с Курова П.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 51-54).

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 13.06.2023 срок исковой давности уже истек.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании изложенного, с учетом заявленного истцом периода ко взысканию, установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, регламентирующих применение срока исковой давности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 3987552 от 24.01.2019 неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Курову П.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Курову П.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня составления 29.12.2023 решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Дело №а-№

УИД54RS0№-08

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колыванский районный суд <адрес> в составе судьи А.А Руденко рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Курову П.С. о взыскании недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам, мотивируя тем, что обоснование требований указала, что Куров П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Об обязанности по уплате налогов Куров П.С. был извещен налоговой инспекцией в форме уведомлений, в которых был рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Куровым П.С. оплата не произведена, ему направлены налоговые уведомления, а также требования об уплате налога, однако, доказательств направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве), административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с Курова П.С...

.... задолженность по налогам в сумме 14583.31 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в упрощенном порядке не возражает.

Административный ответчик Куров П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В определении о подготовке к рассмотрению административного дела судом было указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. От административного ответчика возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства не поступило.

Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20.000 рублей.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. ст. 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а так же ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из обстоятельств дела видно, что налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требования № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, налог от налогоплательщика в бюджет до настоящего времени не поступил.

Настоящий иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № по <адрес> в исковом заявлении указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, в связи с наличием спора о праве из-за пропуска срока для обращения в суд, заявляя ходатайство о восстановлении срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ" О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением - налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не принял должных мер для принудительно взыскания суммы задолженности, не представил доказательств уважительности причин для пропуска срока, то и оснований для взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курову П.С. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курову П. С. о взыскании недоимки по налогам (сборам), пеням и штрафам, отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Руденко

Дело № 2-95/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Енчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Курову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Курову П.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Куровым П.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил банку частично, что согласно условий предоставления кредита является основанием для предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате кредитных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита между банком и Куровым П.С. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> го...

...да выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. На основании ст. ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество исходя из его залоговой стоимости, определенной условиями договора. В соответствии с п.2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80% залоговой стоимости предмета залога указанной в п.4 заявления – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Типикин А.В., действующий на основании доверенности, не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Куров П.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куровым П.С. оформлено заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, Куров П.С. дал согласие на заключение договора о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет оранжевый, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Банк акцептовал договор, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет Курова П.С., указанный заемщиком в заявлении, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании из выписки по счету заемщика установлено, что Куровым П.С. нарушаются условия кредитного договора с <данные изъяты> года, согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.

На основании с.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Следовательно, требование истца об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

При заключении договора залога автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Из пункта 2.4.4 Условий следует, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает, что стороны договорились о первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля и устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по залоговой стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, учитывая оплату истцом госпошлины при подаче иска в суд по платежному поручению от <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Курову <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Курова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Куров П.С. имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова

Дело № 2-3933/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Курову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Курову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 17.09.2013 г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 128 350 рублей, сроком до 17.09.2018 г. под 29.0% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере им сроки установленные договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчиком истцу по договору залога передано транспортное средство 83571 Прицеп общего назначения, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 90 000 рублей. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164 246 рублей 29 копеек, из которых: 127 329 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту, 36 916 рублей 99 копеек – задо...

...лженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 484 рубля 93 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, с определением начальной продажной стоимости в сумме 72 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» разработаны условия кредитования, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить банку штрафные санкции.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Куровым П.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк для оплаты части стоимости транспортного средства предоставил последнему кредит в сумме 128 350 рублей сроком до 17.09.2018 г. под 29.0% годовых. В соответствии с условиями кредитования, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1.5 в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 заявления-анкеты ответчик в обеспечение возврата суммы займа предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» под залог транспортное средство 83571 Прицеп общего назначения, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 90 000 рублей.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 128 350 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает в порядке установленном ст. 349 ГК РФ.

Пунктом 2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты, т.е. 72 000 рублей.

Поскольку соглашением сторон по договору залога стоимость заложенного имущества – транспортного средства 83571 Прицеп общего назначения, <данные изъяты>, определена, суд не находит оснований для установления иной начальной продажной цены.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, у банка возникло право потребовать от него досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 484 рубля 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Курову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Курова <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 246 рублей 29 копеек, из которых: 127 329 рублей 30 копеек – задолженность по кредиту, 36 916 рублей 99 копеек – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с Курова <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 484 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное Куровым <данные изъяты> транспортное средство 83571 Прицеп общего назначения, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 72 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-941/15

06 июля 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ») к Курову П.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Курову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Куров П.С. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с установленным лимитом кредитования -- руб и процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца, однако, Куров П.С. нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, просят суд, взыскать с Курова П.С. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб, из которых -- руб – основной долг; -- руб – проценты за пользование кредитом; -- руб – пени, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» по доверенности Баранов О.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебно...

...го заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Согласно положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куров П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Куровым П.С. было подписано уведомление №№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с установленным лимитом кредитования -- руб и процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.3 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide» для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Орловский» Курову П.С. был открыт картсчет №№, и ответчиком была получена кредитная карта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и пин-конверт к данной карте (л.д. 11).

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением Куровым П.С. взятых на себя обязательств по возврату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере -- руб, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д. 15-31).

Направленная Банком в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д. 13-14).

Согласно условий, содержащихся в уведомлении №№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», подписанном ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) устанавливался в виде 24,00 % годовых.

Поскольку ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов в размере 24,00 %, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет -- руб, которые также подлежат взысканию.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Куровым П.С., предусмотрена возможность взыскания пени в размере 0,5% от неперчисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка, исчисленная по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет -- руб (л.д. 15-31).

Поскольку ответчик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, а в дальнейшем перестал производить погашение долга, то с ответчика подлежат взысканию пени.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Курова П.С. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженности по основному долгу -- руб, процентов за пользование кредитом -- руб и пени -- руб

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО «УРАЛСИБ» в возврат госпошлины -- руб

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Курову П.С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Курова П.С. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по основному долгу -- руб, проценты за пользование кредитом -- руб, пени -- руб и в возврат госпошлины -- руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Колесов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Самойличенко О.В.,

с участием представителя истца Сурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Курову П. С. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с Курова П. С. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 824 рубля 25 копеек, в том числе пени 34 483 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № «О предоставлении земельного участка в аренду» от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Куровым П. С. был заключен Договор аренды земельного участка № сроком на 3 года. Срок аренды земельного участка согласно договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата подлежит уплате Арендатором с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Арендатор систематически нарушает сроки выпла...

...ты арендной платы.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 77 824,25 рублей, в том числе пени 34 483,84 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем в адрес Арендатора было направлено досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности по договору. Досудебное предупреждение отправлено по почте России Курову П.С. на адрес, указанный в реквизитах Договора.

В судебном заседании представитель истца Сурдина Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Куров П.С. в судебное заседание не явился, извещен лично, о причине неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он полагал, что данный земельный участок будет предоставлен ему в собственность бесплатно, однако, этого не случилось, поэтому арендную плату он не вносил. Кроме того, пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в администрацию <адрес> с заявлением о расторжении указанного договора аренды.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Куровым П.С. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2 054 кв.м, местоположение: <адрес>, под жилую застройку, а Арендатор обязался производить арендную плату в размере 9 679 рублей в год, ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Срок действия договора стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно п. 6.2 Договора в случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то Договор считает возобновленным на неопределенный срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Курова П.С. по арендной плате за весь период действия договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не была выплачена арендная плата.

Так, согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 4.4.7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Куров П.С. обязался своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что размер арендной платы за пользование предоставленным Курову П.С. земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по обязательству 43 340, 41 рублей.

При этом, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный администрацией <адрес> расчет арендной платы является обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает размер арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по обязательству 43 340, 41 рублей установленным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, каких-либо доказательств исполнения взятых Куров П.С. на себя обязательств по внесению арендной платы он не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной выше части.

Также в п. 5.1. Договора аренды сторонами предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде выплаты арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным, сумма штрафа за нарушение срока внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 483,84 рубля.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика Курова П.С. задолженности по договору аренды, в то время как им доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей не предоставлено.

Доказательств того, что Куров П.С. обращался в администрацию <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды, не имеется. На запросы суда администрация <адрес>, а также администрация Кандауровского сельсовета (которой передавалась временно часть полномочий от администрации <адрес>) ответили, что в ДД.ММ.ГГГГ году заявлений от Курова П.С. в администрацию не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 535 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Курова П. С. в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 824 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Курова П. С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заставская И.И.