Курсин Николай Владимирович

Дело № 2-2489/5-2021 г.

46RS0030-01-2021-004521-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Курсину Николаю Владимировичу, Сидикову Холокджону Маматсафоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском Курсину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и Курсин Н.В. подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 820 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН № ГРН № В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по Кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 820 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий Банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита. В соответствии с которым, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок 30 календарных дней с момента направления требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженност...

...ь по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед банком составила 1 327 082 руб. 46, в том числе: 820 000 руб. – задолженность по основному долгу, 507 082 руб. 46 коп. – задолженность по процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: Марка, модель <данные изъяты> год выпуска 2009 г., идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 2.3.1. Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита. На основании изложенного просили взыскать с Курсина Н.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 082 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 835 руб. 41 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2009 г., идентификационный номер (VIN) №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Сидиков Х.М., указанный в качестве собственника автомобиля в карточке учета транспортного средства.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Курсин Н.В. и Сидиков Х.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 820 000 рублей под 23,00 % годовых за пользование кредитом сроком на 24 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2009 г., идентификационный номер (VIN) №.

В силу п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки, действующей на дату заключения Договора, указанную в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 4.2.5 Общих условий погашение Кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со Счета Заемщика в сумме очередного Ежемесячного платежа по Кредиту и в дату, указанную в Графике платежей.

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвращать кредит в полном объеме и уплачивать начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответ на указанное требование не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № и №

В силу ч.4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 327 082 руб. 46 коп., в том числе: 820 000 руб. 00 коп.- основной долг; 507 082 руб. 46 коп. - проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита. Предметом залога является автотранспортное средство: Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2009 г., идентификационный номер (VIN) №.

Запись о залоге произведена в установленном законом порядке и содержится в реестре уведомления о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1.4 Договора Залога стоимость ТС определена сторонами в размере 1370000 руб..

В соответствии с п. 2.3.1 Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2009 г., идентификационный номер (VIN) № был отчужден в пользу Сидикова Х.М., зарегистрирован за последним в органах ГИБДД.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст. 353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Из материалов дела видно, что Сидиков Х.М. приобрел заложенный автомобиль по возмездной сделке после регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Залог автомобиля зарегистрирован в соответствующем реестре ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на дату заключения между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства в нотариальном реестре залогов имелась информация о залоге спорной автомашины, суд считает, что залог автомобиля после его отчуждения не прекращен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

А потому требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2009 г., идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 835 руб. 41 коп.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Курсину Николаю Владимировичу, Сидикову Холокджону Маматсафоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Курсина Николая Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 082 руб. 46 коп., в том числе: 820 000 руб. 00 коп.- основной долг; 507 082 руб. 46 коп. - проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 835 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2009 г., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1370000 руб.

Реализацию автомобиля осуществить с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Курсиным Н.В., в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 1 347 917 руб. 87 коп.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Курсину Николаю Владимировичу

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.06.2021г.

Судья А.В. Арцыбашев

№ 5-1124/12-2023

46RS0030-01-2023-003895-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2023 года город Курск

Судья <адрес> Машошина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Курсина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курсина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 20 мин. в общественном месте около <адрес> был остановлен Курсин Н.В., который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохая ориентация на местности, неадекватное поведение). Поскольку в действиях Курсина Н.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ. в 16.40 час. ему было предложено проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 16.45 час. Курсин Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудни...

...ков полиции, осуществлявшим охрану общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Курсин Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, плохая ориентация на местности, неадекватное поведение), Курсину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 16.40 час. было предложено проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 16.45 час. Курсин Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, осуществлявшим охрану общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Помимо признания вины, вина Курсина Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами и объяснениями сотрудников полиции Шахова С.А. и Кожух М.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в материалах дела Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2023г. объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении Курсиным Н.В. освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить Курсину Н.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курсина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), ИНН: 4629016683, номер счета получателя платежа: 03100643000000014400, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ОКТМО: 38701000, КБК 18811601191019000140, БИК 013807906, КПП 463201001, (идентификатор №).

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: / С.В. Машошина

47RS0№-42

Дело № (2-10048/2020)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 421,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 937 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб., срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные денежные средства ответчиком не возвращены, истец также просит взыскать на сумму долга проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявленные требования поддержал, подтвердил изложенные доводы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.М...

...М.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа <адрес>3, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

Доказательства возврата в установленный срок суммы займа в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии со ст. 371.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 421,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 49 937 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 347 421,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 937 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.