Курсиш Елена Михайловна

УИД № 26RS0029-01-2019-008197-44

дело № 2-123/2020

Судья Бегиашвили Ф.Н. дело № 33-3-4405/2020

город Ставрополь 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Дубинина А.И., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием истца Курсиш Е.М., представителя истца Курсиш Е.М. – Доржиновой Т.И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Курсиш Е.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курсиш Е.М. к ГУ – УПФ России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Курсиш Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине невключения некоторых периодов ее работы в страховой стаж, в связи с чем у нее отсутствует необходимый 10-тилетний стаж работы с тяжелыми условиями труда для ...

...досрочного назначения пенсии.

Учитывая изложенное, истец Курсиш Е.М. просила суд:

- признать решение ГУ – УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части невключения в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности медицинской сестры палатной в государственном учреждении здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук», незаконным;

- обязать ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) засчитать ее работу в вышеуказанной должности в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

- обязать ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Курсиш Е.М. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорный период ее работы включает в себя воспитательные и лечебно-оздоровительные процедуры с детьми, а учреждение является специализированным психическим (психоневрологическим) лечебно-профилактическим учреждением. Отмечает, что в спорный период она работала в течение полного рабочего дня, в период которого была занята непосредственных обслуживанием больных детей с психоневрологическими заболеваниями, что сопряжено с повышенными нагрузками на работника. Также истец осуществляла работу по совместительству, получала доплату за вредность и за ночные смены. Полагает, что суд не оказал истцу надлежащего содействия в собирании доказательств по делу. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) – начальник Медведева О.А. с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалах доказательствами, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца Курсиш Е.М. и ее представителя Доржинову Т.И. по ордеру, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 года № 11-П указывается, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 и 2 ст. 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть, по сути, взаимообусловлены.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной вид деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года во внимание принимается общий трудовой стаж. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленный работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Поскольку трудовая книжка – это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, то неточности и ошибки в ее заполнении, отсутствие необходимых сведений и печатей могут стать причиной нехватки оснований для подтверждения стажа граждан, в результате чего возникнет необходимость представления дополнительных документов.

Если при определении права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

При отсутствии документарного подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, то оснований досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Курсиш Е.М. работала в должности медицинской сестры палатной в ГУЗ «Дом ребенка «Машук», в которой осуществляла лечебную деятельность с детьми с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики.

ДД.ММ.ГГГГ истец Курсиш Е.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с тяжелыми условиями труда), в обоснование которого были представлены следующие документы:

- трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-23),

- справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГКУЗ СК «Краевой специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики, согласно которой ГУЗ «Дом ребенка «Машук» является психоневрологическим лечебно-профилактическим учреждением (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно п. 6 Устава ГУЗ «Дом ребенка «Машук», утвержденному 20 августа 1997 года, основной целью данного учреждения было «воспитание и оказание медицинской помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям с дефектами умственного и физического развития и их воспитание» (т. 1 л.д. 63-70).

Данный Устав действовал до 07.08.2000 года, после чего ГУЗ «Дом ребенка «Машук» было переименовано в психоневрологическое государственное учреждение здравоохранения «Дом ребенка «Машук» для детей с поражением нервной системы с нарушением психики», а также в его Устав были внесены дополнения о том, что указанное учреждение является психоневрологическим лечебно-профилактическим учреждением.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Курсиш Е.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 10-тилетнего стажа на работах с тяжелыми условиями труда (имелся только стаж 8 лет 26 дней), поскольку:

- период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме ребенка «Машук» в должности медицинской сестры палатной, медицинской медсестры по массажу, старшей медсестры, непосредственно обслуживающие больных детей психоневрологическом учреждении здравоохранения был включен в ее стаж.

- период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности медицинской сестры палатной не был включен в ее стаж, так как до 07.08.2000 года данное учреждение не являлось психоневрологическим лечебно-профилактическим учреждением, а также в нем отсутствовало психиатрическое (психоневрологическое) отделение (т. 1 л.д. 26-29).

Не согласившись с указанным решением, истец Курсиш Е.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общая продолжительность стажа работы истца Курсиш Е.М. с тяжелыми условиями труда не дает ей право на досрочную страховую пенсию по старости, а доказательства необходимости включения спорного периода ее работы в страховой стаж отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Назначение пенсий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Следовательно, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением деятельности в соответствующих должностях и учреждениях (структурных подразделениях), а не только с определенным видом деятельности.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящей Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречат нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29 января 2004 года № 2-П, от 3 июня 2004 года № 11-П).

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Согласно п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXIV предусмотрены работники (младший и средний медицинский персонал), непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: 2260000в – Младший медицинский персонал, 2260000в – Средний медицинский персонал.

В Список № 2 (1991 г.) включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. 4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, засчитанный пенсионным органом стаж работы истца Курсиш Е.М. с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 составляет 8 лет 26 дней (при требуемом – 10 лет для женщин в возрасте 50 лет), страховой стаж – 19 лет 9 месяцев 3 дня (т. 1 л.д. 29).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным в материалах дела доказательствам была дана ненадлежащая правовая оценка.

Так, судебная коллегия считает, что истцу Курсиш Е.М. необоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку для этого у нее имелись законные основания, так как в спорный период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме ребенка «Машук» она осуществляла деятельность по непосредственному обслуживанию больных с психоневрологическими заболеваниями, что подтверждается нижеследующим.

Несмотря на то, что в спорный период в структуре ГУЗ «Дом ребенка «Машук» отсутствовало отдельное психоневрологическое отделение, однако одной из основных целей его создания являлось оказание медицинской помощи детям с дефектами умственного и физического развития и их воспитание (п. 6 Устава).

Кроме того, в п. 7 Устава было указано, что предметом деятельности учреждения являлось проведение медицинской и социальной реабилитации детей с органическим поражением ЦНС (неврологическая помощь), с врожденными и наследственными заболеваниями, с нарушением функций опорно-двигательного аппарата.

Также в положении о Доме ребенка «Машук», утвержденного министром здравоохранения Ставропольского края от 22.10.1997 года, содержатся следующие указания (т. 2 л.д. 60-61):

- п. 3: Дом ребенка является учреждением здравоохранения, предназначенного для воспитания и оказания медицинской помощи детям-сиротам и детям, оказавшимся без попечения родителей, с дефектами умственного и физического развития;

- п. 4: Дом ребенка является специализированным учреждением здравоохранения, где находятся дети от рождения до 4-хлетнего возраста с дефектами умственного и физического развития, обусловленными органическими поражениями центральной нервной системы и нарушением психики.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным врачом Дома ребенка «Машук» Уваровой Л.В., указано, что указанное учреждение обслуживает непосредственно детей с психоневрологическим заболеванием, в связи с чем данная работа дает право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2 раздела XXIV (т. 2 л.д. 25), так как:

- в 1997 году в доме ребенка находилось 106 детей, из которых 91 человек – с психоневрологическим заболеванием (86%),

- в 1998 году в доме ребенка находилось 117 детей, из которых 99 человек – с психоневрологическим заболеванием (85%),

- в 1999 году в доме ребенка находилось 112 детей, из которых 100 человек – с психоневрологическим заболеванием (81%).

Следовательно, судебная коллегия полагает, что в соответствии с уставом ГУЗ «Дом Ребенка «Машук», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными инструкциями младшего и среднего медицинского персонала было предусмотрено оказание медицинской помощи детям с психоневрологическими заболеваниями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные работники получали надбавку за вредность в размере 25% к должностному окладу (т. 2 л.д. 18-24).

Помимо прочего, судебная коллегия принимает во внимание представленный ГКУЗ Ставропольского края «Краевой специализированный дом ребенка «Машук» акт № от ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ застрахованного лица Курсиш Е.М., согласно которому в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность медсестры палатной, непосредственно обслуживающей больных детей, работа которой относится к перечню «льготных» и которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что занимаемая истцом Курсиш Е.М. должность медицинской сестры палатной в спорный период не была идентичной той, которую она занимала после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после переименования ГУЗ «Дом ребенка «Машук» в ГКУЗ СК «Краевой специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики и после открытия в нем психиатрического (психоневрологического) отделения.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Курсиш Е.М. представлено документарное подтверждение соответствия характера и условий ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, то вывод суда первой инстанции об отказе во включении указанного периода в стаж для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Курсиш Е.М. отменить и принять по делу новое решение, которым основные исковые требования удовлетворить.

В то же время, с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется законных оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вред, поскольку доказательства причинения истцу Курсиш Е.М. физических или нравственных страданий со стороны ответчика, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца Курсиш Е.М. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению в части.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Курсиш Е.М. к ГУ – УПФ России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Курсиш Е.М. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части невключения в стаж ее работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности медицинской сестры палатной в государственном учреждении здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук».

Обязать ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) засчитать работу Курсиш Е.М. в вышеуказанной должности в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) назначить Курсиш Е.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

В удовлетворении искового требования о взыскании с ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) в пользу Курсиш Е.М. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей – отказать.

Апелляционную жалобу истца Курсиш Е.М. удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-123/20

УИД 26RS0029-01-2019-008197-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

истца - Курсиш Е.М.,

представителя истца Курсиш Е.М. - адвоката Бурым А.С., (действующей на основании ордера и доверенности),

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) - Мартиросовой Л.С., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Курсиш Е.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курсиш Е.М. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании действий незаконными, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначит страховую пенсию по старости и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно трудовой книжке <данные изъяты> № на имя Курсиш Е.М., ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность палатной м/сестры в дом ребенка «Машук» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена ме...

...дсестрой по массажу дома ребенка «Машук». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена старшей медицинской сестрой по 12 разряду ЕТС. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию пункт 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУЗ СК «Краевой специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» я осуществляла работу постоянно, полный рабочий день, непосредственно обслуживала больных детей. Согласно уставам ГУЗ «Дом ребенка «Машук» является психоневрологическим лечебно-профилактическим учреждением. В соответствии со штатным расписанием, должностным инструкциям, должности медицинской сестры палатной, медицинской сестры по массажу, старшей медицинской сестры относятся к среднему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающими больных детей. В отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет не находилась. Стаж работы в качестве среднего медицинского персонала, непосредственно обслуживающих больных в психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №, разделом 24, пунктом 2260000в, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Основание: уставы, штатные расписания за 1998-2008 годы, тарификационные списки за 1998-2008 годы, лицевые счета за 1998-2008 годы, приказы за 1998-2008 годы, личная карточка Т-2, должностные инструкции, перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии за 1998-2008 годы.

Также в указанной справке приведены сведения о переименовании. Так, до 1991 года Дом ребенка «Машук» находился в структуре Железноводской центральной городской больницы. На основании приказа Управления здравоохранения Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Железноводская центральная городская больница реорганизована в Железноводское территориальное медицинское объединение с выделением Дома ребенка «Машук» в самостоятельное структурное подразделение (Положение о Железноводском ТМО, утвержденное председателем Железноводского исполкома городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ). Устав дома ребенка «Машук» зарегистрирован постановлением Главы администрации г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом ребенка «Машук» переименован в государственное учреждение здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук» на основании постановления Главы администрации г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №. ГУЗ Дом ребенка «Машук» переименовано в психоневрологическое государственное учреждение здравоохранения «Дом ребенка «Машук» для детей с поражением нервной системы с нарушением психики» на основании распоряжения руководителя администрации г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Психоневрологическое государственное учреждение здравоохранения «Дом ребенка «Машук» для детей с поражением нервной системы с нарушением психики» переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании постановления Главы администрации г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в государственное казенное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании приказа Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственное казенное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в государственное казенное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевой специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании приказа Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) с заявлением № о назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФРФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 10 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, Ответчик зачел период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме ребенка «Машук» в качестве медицинской сестры палатной, медицинской медсестры по массажу, старшей медсестры, непосредственно обслуживающие больных детей в психоневрологическом учреждении здравоохранения. Не включен в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в Доме ребенка «Машук» в качестве медицинской сестры палатной, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ (до очередного переименования), Дом ребенка «Машук» не являлся психиатрическим (психоневрологическим) лечебно-профилактическим учреждением, также в доме ребенка «Машук» отсутствовало психиатрическое (психоневрологическое) отделение.

Стаж работы с тяжелыми условиями труда, по мнению Ответчика, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ составил 8 лет 26 дней, страховой стаж 19 лет 9 месяцев 3 дня (с учетом постановления Конституционного суда №-П – 22 года 7 месяцев 3 дня), что не дает право на досрочное пенсионное обеспечение в возрасте 50 лет.

С данным решением ГУ - УПФРФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное)№ от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 3 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему ФЗ) (ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указаны в том числе: работники, непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: 2260000в - Младший медицинский персонал, 2260000в - Средний медицинский персонал.

При этом датой регистрации меня в системе обязательного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», на основании которых право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Соответственно, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости до регистрации меня в качестве застрахованного лица, то есть, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 13 дней) подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным казенным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Краевой специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», согласно которой ГУЗ Дом ребенка «Машук» является психоневрологическим лечебно-профилактическим учреждением.

Также, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Таким образом, исходя из того, что по смыслу положений пенсионного законодательства юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости является вид трудовой деятельности.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Ее трудовые обязанности, характер профессиональной деятельности с момента принятия на работу на должность медицинской сестры палатной до и после переименования ГУЗ Дом ребенка «Машук» в психоневрологическое государственное учреждение здравоохранения «Дом ребенка «Машук» для детей с поражением нервной системы с нарушением психики», независимо от наименования учреждения, не изменялись. В процессе переименования данного учреждения моей целью являлось непосредственное обслуживание больных детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики.

Считает, что организационное устройство и наименование учреждения здравоохранения «Дом ребенка «Машук» не может являться фактом, лишающим медицинский персонал права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

То есть назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на законе не основан.

Кроме того, поскольку здоровье, достоинство личности, а также права человека относятся к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считаю, что действия ответчика причинили ей моральный вред (нравственные страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его незаконными действиями. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда я оцениваю в размере 1.000 рублей.

Просит суд признать решение ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности медицинской сестры палатной в государственном учреждении здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук», незаконным.

Обязать ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) засчитать ее работу в должности медицинской сестры палатной в государственном учреждении здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней), в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, с момента обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ поступили письменные уточнения на иск, которыми просит суд признать решение ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности медицинской сестры палатной в государственном учреждении здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук», незаконным.

Обязать ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) засчитать ее работу в должности медицинской сестры палатной в государственном учреждении здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней), в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, с момента обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании истец Курсиш Е.М. и ее представитель - адвокат Бурым А.С., действующая на основании ордера и доверенности, поддержали заявленные Курсиш Е.М. исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) - Мартиросова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд в иске отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, подлинное пенсионное дело Курсиш Е.М., допросив свидетелей и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, Курсиш Е.М. обратилась в Пятигорский городской суд, посчитав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) нарушены ее права и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными ст. 23 и 24 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гражданам РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если она проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

В силу положений указанного федерального закона, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии предусмотрен порядок сохранения, и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, осуществлявших лечебную, и иную деятельность по охране здоровья населения, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Определении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения государственных пенсий, и действовал до дня вступления в силу ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

П. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ закреплено право назначения пенсий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, а право утверждать Списки делегировано Правительству РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды работы до и после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за время работы до ДД.ММ.ГГГГ также может применяться и Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначения страховой пенсии по старости, представив следующие документы: трудовую книжку серии АТ-1У № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГКУЗ СК «Краевой специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики, однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет отказано из-за отсутствия требуемого 10 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) принято решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями труда.

ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не засчитан периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 мес. 5 дней) в Доме ребенка «Машук» в качестве медицинской сестры палатной.

С указанными выводами и принятым ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску (межрайонное) решением истец не согласен и обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определены категории граждан, имеющих право на льготу в области пенсионного обеспечения.

К числу особых льгот в области пенсионного обеспечения относится предусмотренная законодательством возможность выхода на пенсию ранее общепринятого пенсионного возраста.

Изменение условий предоставления таких льгот или расширение круга лиц, имеющих на них право, является исключительно прерогативой федерального законодателя и никаким другим образом, кроме внесения изменений в федеральные законы, не производится.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Основным документом, подтверждающим периоды работы трудовому договору в качестве застрахованного лица является трудовая книжка.

Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, следует, что дата регистрации Курсиш Е.М. в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (1991) разделу XXIV пользуются работники (младший и средний медицинский персонал), непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.

Ответчик, с учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, зачел период работы Курсиш Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме ребенка «Машук» в качестве медицинской сестры палатной, медицинской медсестры по массажу, старшей медсестры, непосредственно обслуживающие больных детей психоневрологическом учреждении здравоохранения.

В стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № период работы Курсиш Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 мес. 5 дней) в Доме ребенка «Машук» в качестве медицинской сестры палатной, не включены правомерно, в силу следующих причин.

Так, из материалов дела следует, что Дом ребенка «Машук» до ДД.ММ.ГГГГ являлся государственным учреждением здравоохранения, основной целью которого, согласно Уставу учреждения, было «воспитание и оказание медицинской помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям с дефектами умственного и физического развития». Психиатрического (психоневрологического) отделения в доме ребенка не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дмитриенко И.М. пояснила, что Курсиш Ирину знает как коллегу с 1998 года, работали вместе в Доме ребенка «Машук». Она работает до настоящего времени в указанном медицинском учреждении. В период работы Курсиш Ирины, в ее должностные обязанности, как медицинской сестры, входил уход за больными детьми, массаж. С 1971 года в указанном медицинском учреждении находились на лечении дети с поражениями ЦНС. После 3-летнего возраста дети делились на неврологических и психиатрических. Дом ребенка «Машук» несколько раз переименовывали, однако обязанности сотрудников оставались неизменными. Дом ребенка является специализированным, но часть архива с 1971 года, при выделении дома из больницы, была утеряна. За работу с больными детьми медработники получали доплату в размере 45%.

В судебном заседании свидетель Волынкина Л.П. пояснила, что Курсиш Ирину знает как коллегу с 1998 года, работали вместе в Доме ребенка «Машук», отношения служебные. Она проработала в Доме ребенка с 1993 года по 2010 год в должности палатной медсестры. Курсиш Ирина работала в должности палатной медсестры, медсестры по массажу и в должности старшей медсестры. В доме ребенка находились дети с поражениями ЦНС, дефектами умственного и физического развития, эти заболевания являлись психоневрологическими. В доме ребенка «Машук» детей с психиатрическими диагнозами не находилось, диагнозы были психоневрологические. Дом ребенка был специализированный, оказывал психоневрологическую помощь детям. После ряда переименований учреждения, функциональные обязанности медицинских сестер не изменялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Спивак В.Н. пояснила, что Курсиш Ирину знает как коллегу с начала 1990-х годов, работали вместе в Доме ребенка «Машук», отношения служебные. Она работала, как и Курсиш Ирина - палатной медсестрой. В их обязанности входил уход за больными детьми. Дом ребенка был специализированный, где проходили лечение дети, как с психоневрологическими, так и психиатрическими заболеваниями. После переименования дома, функциональные обязанности работников не изменялись. Диагнозы детям ставили исключительно врачи, после достижения детьми 3-летнего возраста.

Суд критически относиться к показаниям указанных свидетелей и не может принять их показания во внимание, поскольку характер работы истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Указанная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Дом ребенка «Машук» переименован в психоневрологическое государственное учреждение здравоохранения «Дом ребенка «Машук» для детей с поражением нервной системы с нарушением психики».

С ДД.ММ.ГГГГ психоневрологическое государственное учреждение здравоохранения «Дом ребенка «Машук» для детей с поражением нервной системы с нарушением психики» переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (Устав ГУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» зарегистрирован постановлением главы администрации г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основной целью деятельности, согласно Уставу, является «... лечение и воспитание детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, с поражением нервной системы с нарушением психики, их социальная и психосоматическая реабилитация...».

Согласно справке Министерства здравоохранения Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» является учреждением здравоохранения психоневрологического профиля.

На основании приказа министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в государственное казенное учреждение здравоохранения (ГКУЗ) «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

Согласно дополнениям в Устав ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» является психоневрологическим лечебно-профилактическим учреждением.

При указанных обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 мес. 5 дней) в Доме ребенка «Машук» в качестве медицинской сестры палатной, правомерно не включен ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Дом ребенка «Машук» не являлся психиатрическим (психоневрологическим) лечебно-профилактическим учреждением, также в Доме ребенка «Машук» отсутствовало психиатрическое (психоневрологическое) отделение.

На основании изложенного, стаж работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400- ФЗ, на момент обращения в Управление составил 8 лет 26 дней, страховой стаж 19 лет 9 месяцев 3 дня (с учетом положений, изложенных в Постановления Конституционного Суда № 2-П) - 22 года 7 месяцев 3 дня, что исключает право истца на досрочное пенсионное обеспечение в возрасте 50 лет.

Ссылка истца на судебную практику Железноводского городского суда (решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суда является несостоятельной и не может быть принята судом в силу следующих причин.

Так, в силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим кодексом и принимаемые с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В этой связи следует отметить, что судебная практика не является источником гражданского процессуального законодательства, она представляет собой результат правоприменительной деятельности.

Доказательств наличия необходимой продолжительности страхового стажа и, соответственно, правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости истцу, суду, в условиях состязательности процесса, с учетом распределения бремени доказывания, не представлено в связи, с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу следующих причин.

Так, гражданское законодательство РФ (ст. 151 ГК РФ) четко определяет понятие морального вреда как физические или нравственные страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред. Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указывая, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Более того, средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, носят целевой характер и расходуются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета ПФР; финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика; иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном обеспечении.

Согласно ст. 147 БК РФ, расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами. Таким образом, законодатель установил норму, в соответствии с которой все виды расходов должны быть законодательно закреплены в федеральных законах о бюджете ПФР.

Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда РФ на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном законом порядке.

Бюджет Пенсионного фонда и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства РФ федеральными законами в порядке, определяемом Бюджетным кодексом РФ. При формировании бюджета на очередной год, устанавливается норматив оборотных денежных средств и в территориальные органы ПФР поступают лимиты бюджетных ассигнований.

Для осуществления взыскания с территориальных органов ПФР каких-либо выплат, необходимо, чтобы данные расходы были предусмотрены отдельной строкой в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ. В бюджете ПФР такой вид расходов как возмещение компенсации морального вреда не предусмотрен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение заявленных им требований в связи, с чем исковые требования Курсиш Е.М., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Курсиш Е.М. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) о признании решения ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Курсиш Е.М. в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № период работы Курсиш Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности медицинской сестры палатной в государственном учреждении здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук», незаконным; обязании ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) засчитать работу Курсиш Е.М. в должности медицинской сестры палатной в государственном учреждении здравоохранения (ГУЗ) Дом ребенка «Машук» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней), в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязании ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) назначить Курсиш Е.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, с момента обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) в пользу Курсиш Е.М. компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили