Курсов Антон Николаевич

Дело № 5-638/2021

УИД 66RS0028-01-2021-001813-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД России «Ирбитский», в отношении

Курсова ФИО7,

<данные изъяты>,

УИН №,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Курсов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 15 мин., находился в помещении МО МВД России «Ирбитский» по <адрес>, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 25 марта 2021 года № 176-УГ), чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Курсов А.Н. не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела, ...

...подал в суд ходатайство о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в его отсутствие в связи с его нахождением в ином регионе.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные о надлежащем извещении Курсова А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие ходатайств от указанного лица об отложении рассмотрения дела, суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие Курсова А.Н.

Курсовым А.Н. подано ходатайство о ведении протокола судебного заседания, мотивированное необходимостью фиксирования хода судебного заседания, заявляемых ходатайств и исследование доказательств.

Исследовав доводы ходатайства Курсова А.Н., принимая во внимание положения ст. 29.8 КоАП РФ, устанавливающей обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом, а кроме того, учитывая неявку в судебное заседание участников судебного разбирательства, суд определил ходатайство Курсова А.Н. о ведении протокола судебного заседания оставить без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, свидетельствующих об обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении данного дела.

Курсовым А.Н. подано ходатайство об исключении в качестве доказательства – протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ как полученное с нарушением закона, которое мотивировано составлением данного протокола без проведения административного расследования, обязательность которого по данной категории дел установлена ст. 28.7 КоАП РФ, при составлении данного протокола Курсову А.Н. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.3, 25.5 КоАП РФ, а также ввиду отсутствия указания в протоколе об административном правонарушении о свидетелях.

Исследовав доводы ходатайства Курсова А.Н. и материалы дела об административном правонарушении, суд определил данное ходатайство об исключении в качестве доказательства – протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Курсова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курсова А.Н., с разъяснением указанному лицу прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, изложенных на оборотной стороне данного протокола, об ознакомлении с которыми свидетельствуют данные протокола об административном правонарушении, содержащего подпись от имени Курсова А.Н. в соответствующей графе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы Курсова А.Н. о составлении данного процессуального документа с нарушением требований закона, в том числе и с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым сведения о свидетелях указываются должностным лицом административного органа при наличии таковых, а также учитывая положения ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ, исходя из которых в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование, при этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором, в связи с чем проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Курсовым А.Н. подано ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих полномочия сотрудника полиции МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое мотивировано тем, что положениями ст. 28.3 КоАП РФ не предусмотрено право должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав доводы ходатайства Курсова А.Н. и материалы дела об административном правонарушении, суд определил данное ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих полномочия сотрудника полиции МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что полномочия сотрудника полиции МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ урегулированы требованиями ст. 28.3 ч. 6.4 КоАП РФ, устанавливающей круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, согласно которым помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы Курсова А.Н., изложенные в письменной форме, полагавшего необходимым прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, со ссылкой на те обстоятельства, что он не является жителем Свердловской области, находился в на территории данного региона, в том числе и в <адрес>, по необходимости, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность выполнения требований Указа Губернатора Свердловской области, а также полагает об отсутствии достоверных доказательств совершения им указанного административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии в действиях Курсова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 п. «а» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающей полномочия Правительства Российской Федерации Правительство Российской Федерации в том числе издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 11 п.п. «м», «у» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.3 п.п. «б», п. 4 п.п. «в,г» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 25 марта 2021 года № 176-УГ) в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» на территории Свердловской области постановлено ввести режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области на жителей Свердловской области возложена обязанность при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее – социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 в отношении Курсова А.Н. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 15 мин., последний находился в помещении <адрес>, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 25 марта 2021 года № 176-УГ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Обстоятельства невыполнения Курсовым А.Н. вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившиеся в его нахождении при посещении места общего пользования в здании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 15 мин., без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 25 марта 2021 года № 176-УГ), кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении Курсова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курсова А.Н., с разъяснением указанному лицу прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что следует из данных протокола об административном правонарушении, содержащего подпись от имени Курсова А.Н. в соответствующей графе, подтверждаются также рапортом УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им получено сообщение от дежурного по ОВД ФИО6 о том, что в здании <адрес>» находится Курсов А.Н. без использования средств индивидуальной защиты, которому неоднократно был выдана санитарно-гигиеническая маска, которую тот надел, однако через некоторое время демонстративно снял и отказался надевать, который, находясь за столом без средств индивидуальной защиты, и держал в руках медицинскую маску, отказавшись также надеть данную маску на предложение соблюдения п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области, в связи с чем Курсову А.Н. было сообщено, что он такими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, на что последний высказал свое несогласие, отказавшись от дачи письменных пояснений (л.д. 5).

Согласно имеющимся в протоколе об административном правонарушении объяснениям Курсова А.Н., последний, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил о том, что с нарушением не согласен.

При таких обстоятельствах в действиях Курсова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Курсова А.Н., работающего, согласно материалам дела об административном правонарушении ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание наличие у Курсова А.Н. двоих несовершеннолетних детей, о чем содержатся сведения в протоколе об административном правонарушении, что согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности назначить Курсову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курсова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Ирбитский», ул. 50 лет Октября, 17, г. Ирбит, Свердловская область, 623850) р/с 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, ИНН 6611003542, КПП 667601001, БИК 016577551, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 65739000, кор.сч. 40102810645370000054, УИН 18880366210409280046, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: ул. Ленина, д. 19, г. Саки, Республика Крым, 296500).

Судья Глухова Е.М.

26 января 2016 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы пояснил, что на автомашине «Субару Импреза» госномер ******, двигаясь на <адрес>, проехал регулируемый перекресток <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора. В пятидесяти метрах от перекрестка находилась автомашина экипажа ДПС, проезжая рядом с которой он был остановлен инспектором ГИБДД за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Указанные действия инспектора ГИБДД ФИО1 считает неправомерными, вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении и правильной квалификации административного правонарушения. ФИО1 двигался в потоке автомашин, инспектор находился на значительном удалении от перекрестка и не мог точно установить момент пересечения границы перекрестка. ФИО1 считает, что действовал п...

...равомерно, не применил экстренное торможение, поскольку это создало бы препятствия к движению других автомашин, в его действиях не было нарушений правил дорожного движения, в материалах дела нет доказательств вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что на автомашине «Субару Импреза» двигался в потоке машин, перекресток проезжал на зеленый мигающий сигнал светофора, дорожное покрытие было влажным, перед ним медленно ехала другая автомашина и у него не было оснований применять экстренное торможение, поскольку он двигался на зеленый сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 С.Н. пояснил, что инспектор ФИО4 в настоящее время не работает в ДПС, однако, в момент совершения ФИО5 события административного правонарушения за перекрестком находилось несколько экипажей ДПС, в том числе свидетель ФИО2 С.Н., инспекторы ФИО6, ФИО7, которые выявляли совершение водителями правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Водитель автомашины «Субару Импреза», двигаясь в потоке машин, въехал на перекресток на запрещающий движение желтый сигнал светофора, двигался по перекрестку на запрещающий движение красный сигнал светофора. ФИО2 С.Н., а также другие инспекторы, лично видели факт совершения ФИО5 административного правонарушения.

Заслушав показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, том числе мигающий, запрещает движение. Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1, управляя автомашиной «Субару Импреза» госномер О808КР/96, проехал перекресток на запрещающий движение сигнал светофора.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении и протоколе об административном правонарушении не установлено, поскольку они вынесены компетентным должностным лицом, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения также подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО4, добытыми в судебном заседания показаниями инспектора ДПС ФИО3, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено, поскольку инспекторы не заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности.

К доводу заявителя о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, считаю необходимым отнестись критически, поскольку он опровергается совокупностью добытых по делу доказательств.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения и не влекут отмены состоявшегося по делу постановления.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, впоследствии в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении. Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО8