logo

Курта Анатолий Васильевич

Дело 2-2068/2014 ~ М-1795/2014

В отношении Курты А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2068/2014 ~ М-1795/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Москвичевой Л.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курты А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куртой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2068/2014 ~ М-1795/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Москвичева Лидия Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Курта Анатолий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МОГО "Инта"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2068/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 августа 2014 года дело по иску Курта А.В. к администрации МОГО « Инта» о признании незаконным отказа о передаче в собственность жилого помещения, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Курта К.Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Инта, улица ____, признании незаконным отказа администрации МОГО «Инта» в приватизации указанного жилого помещения, указывая, что он является нанимателем данной квартиры, зарегистрирован в ней __.__.__ он обратился в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о приватизации квартиры, решением руководителя администрации от 10.12.13г. ему в приватизации квартиры было отказано, так как не была предоставлена справка о регистрации Курта А.А. в период с __.__.__ по __.__.__ на территории РФ. В указанный период времени он проживал и работал в Ивано –Франковской области. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

Истец и его представитель в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, судебной повесткой. В заявлении суду ответчик указывает, что иск не признает в полном объеме, так как истец не представил полный пакет документов о своей регистрации на территории РФ, кроме того, пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращени...

Показать ещё

...е в суд за защитой своего нарушенного права. Указывает, что истец не утратил право на повторное обращение в администрацию МОГО «Инта» за заключением договора о передаче жилого помещения в собственность путем приватизации.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца по доверенности Курта К.Б, обратилась __.__.__.к ответчику с заявлением от имени Курта А.В. о передаче в общую собственность квартиры ____ г. Инта. Нанимателем данной квартиры является Курта К.Б. Вместе с ней в квартиру вселен в качестве члена семьи истец, являющийся ее сыном.

__.__.__ письмом за подписью руководителя администрации МОГО «Инта» истцу было отказано в подписании договора о передаче квартиры в собственность по тем основаниям, что не предоставлена справка о регистрации Курта А.В. в период с __.__.__ по __.__.__

Согласно справки Интинского отделения Филиала по Республике Коми ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», истец не использовал права на приватизацию жилых помещений. В ЕГРП также не содержится сведений во всех территориальных органах Росреестра о правах истца на объекты недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец права на приватизацию жилых помещений не использовал.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено: "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства". Т.о, доводы ответчика о том, что истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статье 256 ГПК РФ, не основаны на законе. В данном случае имеется спор о праве истца на приватизацию жилого помещения, в связи с чем применяется общий срок исковой давности, установленный в три года, который истцом не пропущен.

Так как истец право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал, спорную квартиру занимает на основании договора социального найма жилого помещения, а квартира не относится к жилым помещениям, которые в силу ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не подлежат приватизации, то отказ истца заключить договор приватизации квартиры является незаконным.

Доводы ответчика о том, что при подаче заявления истцом не был представлен полный пакет документов, так как отсутствовали сведения о регистрации на территории РФ с __.__.__ по __.__.__., не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по основаниям, которые не указаны в законе "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, в силу чего не может служить основанием для ограничения каких-либо прав граждан, в том числе ее отсутствие не является препятствием для осуществления гражданами прав на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В силу ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.

Доводы истца и представленные доказательства о наличии права на приватизацию квартиры ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований ст. 45 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, в силу чего это право подлежит защите в судебном порядке путем признания права собственности.

Согласно ст. 131, 164, 551 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Истец в Отделе по г. Инте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации МОГО «Инта» о передаче в собственность квартиры ____ г. Инта.

Признать за Курта А.В., __.__.__ г.р. право собственности на квартиру ____ города Инта Республика Коми, общей площадью ____ кв. м., прекратив право собственности муниципального образования городского округа «Инта» на данную квартиру.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 20.08.2014

Свернуть
Прочие