Куртаев Иван Дмитриевич

Дело №2а-3115/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 3 ноября 2021 г.

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и взыскании с указанного административного ответчика задолженности в размере 4030,46 рублей. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик Куртаев И.Д. состоит на учете в Инспекции ФНС России по Пригородному району РСО-Алания в качестве налогоплательщика.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность в размере 4030,46 рубля.

Перед налогоплательщиком возникла обязанность по уплате налога, предусмотренного ст.ст.357, 387, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением Собрания представителей муниципального образования Пригородный район РСО-Алания от 11.11.2005 г. «О земельном налоге», и от 28.11.2014 №150 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования Пригородный ра...

...йон РСО-Алания», Закона РСО-Алания от 20.10.2011 №30-РЗ «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия-Алания».

С учетом положений статьи 52 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 05.07.2017 года №6414769, от 12.07.2018 года №13678179, от 28.06.2019 года №240838, а также требования от 02.02.2018 года №10630, от 07.02.2019 года №3771, от 19.02.2020 года №14362 об уплате налога до 28.04.2020г.

В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен.

В данном требовании также указано, что в случае неисполнения в срок до 28.04.2020 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требования об оплате ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 28.10.2020 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного законом срока, а именно 23.08.2021 года.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Куртаева И.Д. образовавшейся задолженности. В качестве уважительных причин инспекция ссылается на обращение 16.09.2020 года в Пригородный судебный район с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка №33 Пригородного судебного района вынес определение от 02.10.2020 года об отказе в принятии заявления. Определение направлено в ИФНС Пригородного района 14.10.2020 года и налоговый орган вправе был обратиться с исковым заявлением в срок до 28.10.2020года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Между тем, административный истец не предоставил суду каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности, в связи с чем суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Пригородному району РСО-Алания к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням, штрафам в размере 4030,46 рубля, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Д.Магкаева

дело №2- 377/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи, заместителя председателя Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бы...

...товой газ подано и подписано представителем ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из приложенной к материалам дела светокопии доверенности, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на имя ФИО3 видно, что она не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело № года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева