Куртеев Тимофей Петрович

18RS0011-01-2021-002489-21

Решение №2а-1370/2021

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием прокурора Сунцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее - МО МВД РФ «Глазовский») об установлении в отношении Куртеева Тимофея Петровича, административного надзора,

установил:

начальник МО МВД РФ «Глазовский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Куртеева Т.П. Требования мотивированы тем, что Куртеев Т.П. приговором Глазовского районного суда УР от 18.10.2013 с учётом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 16.08.2017 осуждён по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы строгого режима. 23.04.2019 Куртеев Т.П. освобождён из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР по постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 12.04.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней. Срок исполнения Куртеевым Т.П. не отбытой части наказания истёк 07.03.2021. Куртеев Т.П. судим по приговору Глазовского районного суда УР от 18.10.2013 за совершение умышленных особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не по...

...гашена, срок погашения судимости наступает 23.04.2027.

Учитывая, что Куртеев Т.П. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, характер и степень опасности совершённого преступления, личность и образ жизни Куртеева Т.П., на основании ч.2 ст.3, ст.ст.4, 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный истец просит установить административный надзор в отношении Куртеева Т.П. на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 23.04.2027. Одновременно установить ему следующие ограничения: 1) обязательную явку один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых; 3) запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Глазовский» не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя МО МВД России «Глазовский», признав его явку необязательной в соответствии с ч.4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик Куртеев Т.П. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск признаёт, с установлением ограничений согласен. Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Прокурор считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрено обязательное установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Глазовского районного суда УР от 18.10.2013 Куртеев Т.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Куртеева Т.П. приговором установлен опасный рецидив преступлений (л.д.5-7).

Согласно справке ФКУ ЛИУ-4 от 23.04.2019 Куртеев Т.П. освобождён 23.04.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 мес. 25 дн. (л.д.8).

В соответствии с положениями п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения), срок погашения судимости по приговору Глазовского районного суда УР от 18.10.2013 наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. 23.04.2027.

Таким образом, установлено, что Куртеев Т.П. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ в отношение Куртеев Т.П. подлежит установлению административный надзор.

Учитывая, что Куртеев Т.П. был осуждён за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика административного надзора подлежит удовлетворению сроком на 8 лет, то есть до 23.04.2027.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные в названной статье. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Требования административного истца о запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа являются законными и обоснованными, поскольку ответчик склонен к совершению правонарушений в местах скопления людей.

Административные ограничения и запреты, устанавливаемые судом в отношении Куртеев Т.П., предусмотрены Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

С учётом сведений о характере совершённого преступления, порядке отбывания наказания и поведении, данных о личности административного ответчика, требования административного истца об установлении административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, являются законными и обоснованными, имеют профилактический характер и нацелены на предупреждение совершения им новых правонарушений и преступлений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» об установлении в отношении Куртеева Тимофея Петровича административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Куртеева Тимофея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, то есть до 23.04.2027.

Установить в отношении Куртеева Тимофея Петровича следующие ограничения:

обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В.Черняев

Дело № 2а-2953/2023

УИД 18RS0011-01-2023-003582-72

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 11 декабря 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

с участием прокурора Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куртеева Т.П. к МО МВД России «Глазовский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Куртеев Т.П. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Глазовский» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование своего заявления указывает, что приговором Глазовского районного суда УР от 18.10.2013 осужден по ст. 30-228.1 ч.2 п. «а» ст. 30- 228.1 ч. 2 п «а,б», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 25.07.2013 с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16.08.2017 к 7 годам 11 месяцам лишения свободы строгого режима. 23.04.2019 условно-досрочно освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР. Судимость погашается 23.04.2027. Указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, административные ограничения соблюдал добросовестно. Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Глазовского районного суда УР от 09.06.2021.

В судебное заседание административный истец Куртеев Т.П. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела на...

...длежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в досрочном прекращении административного надзора не возражают.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Прокурор Егорова Н.Ю. дала заключение о необходимости удовлетворения административного иска Куртеева Т.П. о досрочном прекращении административного надзора в связи с наличием к этому предусмотренных законом оснований и отсутствием каких-либо препятствий для этого.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В правоприменительной практике, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что приговором Глазовского районного суда от 18.10.2013 Куртеев Т.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (по факту покушения 11.12.2012 года), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет без назначения дополнительных видов наказания. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (по факту приготовления 16.12.2012 года), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет два месяца без назначения дополнительных видов наказания. В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Куртееву Т.П. назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком семь лет без назначения дополнительных видов наказания. В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Куртееву Т.П. назначено путем частичного сложения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от 25 июля 2013 года в виде лишения свободы сроком восемь лет без назначения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.02.2014.

23.04.2019 Куртеев Т.П. освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней.

Решением Глазовского районного суда УР от 09.06.2021 Куртееву Т.П. установлен административный на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.04.2027. Куртееву Т.П. установлены административные ограничения в виде обязательной явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа. Решение суда вступило в законную силу.

08.07.2021 Куртеев Т.П. по месту жительства поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Глазовский», что следует из справки о результатах проверки ОСК.

Из представленной старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» справки – характеристики следует, что Куртеев Т.П. 15.02.1978 года рождения, судим 18.10.2013 Глазовским районным судом УР по ст. 30-228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы строго режима. Решением Глазовского районного суда УР от 09.06.2021 в отношении Куртеева Т.П. установлен административный надзор на 8 лет, срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.04.2027 с административными ограничениями. 08.07.2021 поставлен под административный надзор с заведением дела административного надзора. За период нахождения под административным надзором Куртеев Т.П. к административной ответственности за нарушения условий административного надзора не привлекался, нарушения условий административного надзора не допускал, на меры профилактического воздействия реагирует положительно, характеризуется положительно. Куртеев Т.П. проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой и детьми, является инвалидом 1 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, факт отбытия Куртеевым Т.П. более половины срока административного надзора без каких-либо нарушений нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, сомнений не вызывает, как не подвергается сомнению и подтверждается материалами дела положительная характеристика Куртеева Т.П. со стороны органов внутренних дел. Участники процесса не выражали несогласие в отношении требований Куртеева Т.П.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что поднадзорный Куртеев Т.П. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные ФЗ №64 от 06.04.2011, характеризуется положительно. За период установленного административного надзора административный истец к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений не допускал.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений об образе жизни и о поведении Куртеева Т.П., факта, что за весь период административного надзора административный истец соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, установленные судом, нарушений административного надзора и общественного порядка не допускает, а также исходя из того, что с момента установления административного надзора истекло более половины срока административного надзора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Куртеева Т.П. о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении Куртеева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова УАССР, установленный решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова

Копия верна:

Судья Т.М. Беркутова

Дело № 2-2433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Куртееву Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Романовой А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2233610105 от 19.11.2012 г. по сумме основного долга в размере 23 756 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 54 357 руб. 57 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2543 руб. 42 коп.; судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 19.11.2012 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставь заемщику потребительский кредит в сумме 23 756,19 руб.

18.12.2018 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> от 18.12.2018 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлению содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие...

... представителя истца.

В судебном заседании ответчик не присутствует, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19.11.2012 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор <номер> на сумму 23 756,19 руб. сроком на 12 месяцев под 47,7 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

18.12.2018 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно п.1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из кредитных договоров, в том числе к Казанцевой М.Б., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету исковых требований, приложенному к иску, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет по сумме основного долга в размере 23 756 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 54 357 руб. 57 коп.

Расчет исковых требований проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. представил агентский договор, дополнительное соглашение к агентскому договору, платежное поручение от 14.12.2020 г., реестр на оказание услуг.

Суд отмечает, что приложенный к иску реестр на оказание услуг подписан только ООО «Экспресс-Кредит», акт выполненных работ по составлению искового заявления и доказательства оплаты именно за составления данного иска истец суду не представил.

По мнению суда, истцом не доказан факт несения судебных издержек по составлению рассмотренного искового заявления в размере 10 000 руб.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 00 руб. не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Куртееву Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куртеева Т.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № <номер> от 19.11.2012 по состоянию на 18.12.2018 по сумме основного долга в размере 23 756 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 54 357 руб. 57 коп.

Взыскать с Куртеева Т.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Куртеева Т.П. судебных издержек по составлению искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

решение изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий судья Д.А. Шешуков

Дело № 1- 147/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 8 апреля 2013 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Верхотуровой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Барановой Ю.С.,

защитника адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Куртеева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Куртеева Т. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куртеев Т.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Куртеев Т.П. находился в магазине «...», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продаваемого там женского комплекта верхней одежды «...», состоящего из полукомбинезона и куртки, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1. Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте Куртеев Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, демонстрируя намерение примерять продаваемую одежду, снял с витрины спортивных товаров торгового зала женский комплект верхней одежды «...», состоящий из полукомбинезона и куртки, общей стоимостью <данные изъяты>, с которым прошел в примерочную указанного магазина, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надел на ...

...себя указанные вещи, поверх которых надел свою верхнюю одежду, затем, тайно противоправно завладев этим имуществом, скрылся из указанного магазина, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Куртеев Т.П. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Куртеев Т.П. тайно похитил имущество ИП ФИО2 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Куртеев Т.П. находился в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения кабинета указанного магазина с незаконным проникновением в помещение этого кабинета. Реализуя свой преступный умысел, Куртеев Т.П. в указанное время в помещении торгового зала магазина «...», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета открыл запорное устройство двери кабинета и незаконно тайно проник внутрь. Находясь внутри кабинета магазина «...», Куртеев Т.П. обнаружил и тайно противоправно изъял принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующее имущество: 5 комплектов дверных ручек «...» на сумму <данные изъяты>; 9 комплектов дверных ручек «...» на сумму <данные изъяты>; 6 комплектов заверток к ручкам «...» на сумму <данные изъяты>; 3 комплекта защелок межкомнатных «...» на сумму <данные изъяты>; точильный станок марки «...» стоимостью <данные изъяты>. Тайно противоправно завладев указанным имущество Куртеев Т.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Куртеев Т.П. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Куртеев Т.П. совершил тайное хищение имущества ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Куртеев Т.П. находился в магазине «...», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продаваемой там мужской утепленной куртки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1. Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте Куртеев Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, демонстрируя намерение примерять продаваемую одежду, снял с витрины спортивных товаров торгового зала мужскую утепленную куртку стоимостью <данные изъяты>, с которой прошел в примерочную указанного магазина, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надел на себя указанную куртку, поверх которой надел свою верхнюю одежду, затем, тайно противоправно завладев этим имуществом, скрылся из указанного магазина.

Своими умышленными преступными действиями Куртеев Т.П. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Куртеев Т.П. тайно похитил имущество ИП ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Куртеев Т.П. находился в фойе МБУ СКК «...», расположенного по <адрес>, где в это время проходила выставка-продажа меховых изделий. В это же время у Куртеева Т.П., увидевшего, что на демонстрационных стеллажах находятся женские головные уборы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женского головного убора «...». Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте Куртеев Т.П. подошел к демонстрационному стеллажу, откуда тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 женский головной убор «...» стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Куртеев Т.П. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Куртеев Т.П. с обвинением согласился, виновным себя в тайном хищении чужого имущества ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в тайном хищении имущества ИП ФИО2 с незаконным проникновением в помещении и в тайном хищении имущества ИП ФИО3, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Куртеев Т.П. в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением как по существу предъявленного обвинения, изложенным в нем обстоятельствам совершенных преступлений, так и по квалификации его действий, вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник адвокат Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и представитель ИП ФИО3 ФИО4 сообщили о согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем от них имеются письменные заявления.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Куртеев Т.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Куртееву Т.П., обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Куртеева Т.П. виновным в совершении инкриминированных ему деяний и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ИП ФИО2 – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ИП ФИО3 – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ответчику Куртееву Т.П. о взыскании с него причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <данные изъяты>. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что противоправными действиями Куртеева Т.П. ФИО2. причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>. Для предоставления истцом дополнительных доказательств и расчетов относительно размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке рассмотрения гражданского иска, требуется отложение судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, признав за истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения, подлежащего взысканию в его пользу на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Куртееву Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, три- преступления небольшой тяжести. Все преступления являются противоправными посягательствами на чужую собственность.

Судом также при назначении наказания учитывается и личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, является лицом, ранее неоднократно судимым также за совершение умышленных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, после чего уже привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ст. 7.27 КоАП РФ, <данные изъяты>. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, явки с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по всем фактам преступной деятельности, активное способствование отысканию похищенного имущества по факту хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения имущества ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив преступлений. В связи с этим нет оснований для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что подсудимый, являясь лицом, ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что назначенное предыдущими приговорами суда наказание в отношении Куртеева Т.П. не достигло своих целей. Размер наказания за каждое из совершенных преступлений следует определить в соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ- в виде лишения свободы. Хотя назначение такого наказания способно отразится на условиях жизни и ребенка подсудимого, и его престарелой бабушки, суд не находит оснований для назначения данному подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений или более мягкого, чем лишение свободы, не обеспечит достижение цели исправления осужденного. Уход за престарелой бабушкой подсудимого осуществляет также и его мать, а ребенок подсудимого проживает со своей матерью - бывшей супругой подсудимого. Вместе с тем размер наказания за каждое из совершенных преступлений следует определить исходя из совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств. При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Куртееву Т.П. самого сурового вида наказания из предусмотренных санкцией закона за совершенные им преступления.

Размер наказания за каждое из преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Для достижения целей уголовного наказания окончательное наказание, назначенное Куртееву Т.П. за совокупность совершенных им преступлений, должно быть достаточным по своему размеру и исправительному воздействию, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, а не поглощения менее строгого более строгим из назначенных наказаний.

Приведенные выше обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, указывают на склонность Куртеева Т.П. к противоправным посягательствам на чужую собственность, при том, что отбытие Куртеевым Т.П. ранее назначенного наказания в виде лишения свободы не привело к его исправлению, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно нет.

Отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора суда меру пресечения Куртееву Т.П. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куртеева Т. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО3 и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Куртееву Т.П. по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куртееву Т.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Куртееву Т.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 к Куртееву Т.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выделить для рассмотрения вопроса о размере подлежащего взысканию возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу куртку выдать ФИО1, замок выдать ФИО2, диски возвратить в СО ММО МВД России «Глазовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куртеевым Т.П., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков