logo

Куруленко Константин Сергеевич

Дело 1-294/2016

В отношении Куруленко К.С. рассматривалось судебное дело № 1-294/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Васильевым К.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куруленко К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-294/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильев Константин Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
11.04.2016
Лица
Куруленко Константин Сергеевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
10.04.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Пасичнюк В.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мазур М.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 апреля 2016 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> ФИО6

защитника ФИО3

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

при секретаре ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего ООО «Пицца-М» поваром, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, на подоконнике между 3 и 4 этажами, нашел бумажный сверток с наркотическим средством, который поднял, положил его в левый карман надетых на нем джинс, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № З-Зэ от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным масло), масса смеси, в пересчете на высушенное вещество составляет 0,899 г., масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное веществ...

Показать ещё

...о, составляет 0,165 г., что составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере находящееся в бумажном свертке, ФИО2, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышлено незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещении дежурной части расположенной по адресу: <адрес>, данное вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение, и действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости).

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает наркоманией, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиоидов). Систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. ФИО2 нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией, в том числе в системе Минздрава Российской Федерации (л.д. 47-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание обстоятельством хронические заболевания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему штраф пятнадцать тысяч рублей.

На основании ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный сверток с наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев

Свернуть
Прочие